Форум С.Кара-Мурзы

	От	Pout
	К	Pout
	Дата	04.05.2003 19:31:53
	Рубрики	Прочее;

Re: МГД- модель...

ч.2
-----
развернутые отрывки работы, относяшиеся к поднятой теме ("Действие по
контуру").
и ссылки на сетевые источники

Понятие мышления у Ильенкова и Спинозы
А.Д. МАЙДАНСКИЙ
"Вопросы философии" номер 8 2002, 165-173

Ушедший век оставил нам сотни комментариев к работам Спинозы - детальных
и поверхностных, благожелательных и откровенно предвзятых. Однако лишь у
немногих авторов достало способностей и воли, чтобы _продолжить_ начатое
амстердамским мыслителем дело "усовершенствования интеллекта" - дело,
которое Спиноза считал предметом Логики1. Э.В. Ильенкову это удалось. Он
умел тонко чувствовать логический нерв всякой теории: в коротком очерке
"Диалектической логики", посвященном спинозовской теории мышления,
спрессовано больше значительных идей, чем в объемистом томе материалов
иного философского конгресса.

I
Главной исторической заслугой Спинозы Ильенков считает верное решение
проблемы отношения мышления к бытию. Декарт показал, что у мышления и
протяжении нет ни одного одинакового признака, никакой общей границы.
Это, по мнению Ильенкова, свидетельствует о том, что мышление и
протяжение не просто разные, а прямо противоположные формы бытия

Ильенков свойственном ему энергичном стиле излагает это решение,
снимающее проблему взаимодействия двух абсолютно разных субстанций. Он
толкует спинозовскую субстанцию как материю, что, в общем-то, допустимо
...

Спиноза ...вообще отказался отдать предпочтение одной из сторон -
материи либо мышлению, - и тем самым ограничить реальность другой. Одни
философы считают мышление особой формой существования и действия
материи, у иных деятельное мышление противостоит пассивной материальной
стихии. Неординарность решения Спинозы заключается в том, что материю
(протяжение) и мышление он признавал в одинаковой мере реальными и
деятельными формами бытия одной и той же субстанции. Субстанция
проявляет себя различным образом в мире тел и в мире идей, однако она
повсюду сохраняет в неизменности одни и те же законы своего действия и
тот же самый "порядок вещей".
Формулу Спинозы "mens idea corporis" (дух - идея тела) кто-то из
комментаторов понимает материалистически, как Ильенков или Edwin Curley,
а кто-то считает эквивалентной арисготелевско-схоластической формуле
"anima forma corporis" (душа -форма тела). Такого мнения держался, в
частности Harry Wolfson
Этимологический резон налицо: латинское слово forma обычно
использовалось для перевода греческих философских терминов idea, eidos.
Однако у Аристотеля идеальная форма образует сущность тел, а у Спинозы
идея лишь выражает природу тела в особой форме. Природа тел заключается
в движении и не имеет ничего общего с формой идей, которой те обладают в
атрибуте мышления. Аристотель объясняет характер существования тела
качествами идеи, заключенной в этом теле; Спиноза же, напротив,
объясняет особенности человеческого духа устройством и действиями его
предмета, тела:
"Для определения того, чем Дух человека отличается от прочих и в чем
превосходит прочие [души], нам необходимо познать, как мы сказали,
природу его объекта, то есть человеческого Тела"10.
Curley расценивает это положение как "материалистическую программу"11.
Это мнение в настоящее время разделяют многие историки философии. Обычно
лишь делается оговорка, что материализм Спинозы не является "упрощенным"
(reductive), то есть бытие духа не вводится к материальным процессам,
протекающим в человеческом теле.
Спиноза говорит о теле как объекте (objectum) идеи, образующей дух.
Материалисты, как правило, этим не довольствуются, они утверждают, что
тело - органическое тело человека. таковое, или вместе с
"неорганическим" телом человеческого рода, которое, в первую очередь,
существует как частица бесконечного тела Вселенной. - является
субъектом, субстанцией или причиной существования духа и всех его
действий. Спиноза считает причиной существования духа атрибут мышления,
а не модус протяженности, каким является тело, - все равно, будь то
органическое тело человека, его общественное "квази-тело" или даже
материальная форма Вселенной в целом (facies tot us Universi ).
... теории мышлении, как формы движения человеческою тела по контурам
внешних тел, излагаемая во втором томе "Диалектический логики", на самом
деле не принадлежит Спинозе. Ильенков....пришел к открытию, размышляя
над работами Спинозы, и эти работы стали для Ильенкова источником
интеллектуальной энергии.
Суть теории Ильенкова вкратце такова. Декарту не удалось понять, как в
человеческом существе соединяются в одно целое душа и тело, потому что
это не две разные вещи, которые могли бы действовать одна на другую, а
только две формы существования одной и той же вещи - мыслящего тела. Это
тело и простирается в пространстве и мыслит, причем свойства
протяженности и мышления, воспринимаемые по отдельности, являются
одинаково ложными абстракциями, из которых невозможно синтезировать
понятие реального мыслящего тела - человека. Ошибается тот, кто
объясняет действия мышления изменениями, происходящими в пространстве
тела (мозга), а поведение тела - посетившими человеческую душу мыслями
(явлениями сознания). Настоящая причина всех действий мыслящего тела
скрывается не внутри него, не в структуре собственного тела или души
человека, а в структуре природного целого, деятельным модусом которого
является мыслящая вещь. Поэтому для того. чтобы понять, что такое
мышление, необходимо рассмотреть состав предметных действий
человеческого тела.
Отличительный признак этих действий - их универсальность. Еще Декарт
заметил, что пластическое устройство человеческого тела позволяет ему
действовать в соответствии с формой любого другого тела, координировать
форму своего движения в пространстве с формой и расположением
всевозможных внешних тел. Мышление есть способность вещи действовать на
саму себя, активно изменять свои собственные состояния, вместе - свое
тело и дух, сообразно общим законам Природы, с тем чтобы сделать свое
существование как можно более прочным или даже вечным. Это умение
индивидуума привести свое поведение в оптимальное согласие с
объективными условиями его бытия.
Единственная фраза в текстах Спинозы, в которой прямо упоминается об
универсальности мышления, встречается в письме втором к тому же
Ольденбургу. Здесь говорится, что Фрэнсис Бэкон ошибался, полагая, будто
человеческий разум, словно кривое зеркало, примешивает свою природу к
природе вещей, которые он мыслит, на самом деле разум мыслит вещи "по
образу вселенной" (ex analogia universi), а все заблуждения
человеческого духа проистекают из неуправляемого интеллектом действия
чувств.
... в этих словах Спинозы нет ничего оригинального:
нечто подобное говорили раньше него многие философы, от элеатов до
Декарта.
Зато Спиноза, вероятно, первый усмотрел в предметно-практической
деятельности необходимое условие истинности мышления и указал на прямую
зависимость качества идей, приобретаемых человеческим духом, от
характера предметных действий его тела. Прежде мышление понималось как
чистое умозрение, способность души оперировать идеями, образами или
словами, либо натуралистически - как форма движения вещества мозга. В
действиях тела философы в лучшем случае видели внешнюю проекцию
мышления, несовершенную форму "инобытия" идей в мире инертной материи;
иные же, напротив, рассматривали мышление как всего-навсего эпифеномен
нервных процессов, механически совершающихся в человеческом теле.
Спиноза рассуждает примерно так. Дух человека есть идея его
индивидуального органического тела, значит, он может воспринимать, лишь
состояния этого тела и ничего более. Природу внешних тел дух
воспринимает лишь постольку, поскольку они действуют на его тело; стало
быть, тело является своего рода "линзой", через посредство которой дух
воспринимает внешний мир. Преимущество человеческого духа перед идеями
многих иных тел заключается в природе человеческого тела, так
сказать, и конструкции <линзы>, которой пользуется наш дух. Это тело
представляет
собой "сложный индивидуум", способный сообщать себе "весьма многие
состояния" соответствующие природе внешних тел. А главное, "тело
человеческое может многими способами двигать внешние тела и многими
способами [их] упорядочивать (disponere)>, как гласит постулат 6 части
II "Этики".
"Двигая" то или иное внешнее тело, человек приводит свое собственное
тело в состояние, общее с состоянием конкретного предмета его
действования. Коэффициент преломления образа внешней вещи в "линзе"
человеческого тела в данном случае обращается в нуль. А поскольку форма
существования человеческого тела и форма внешней вещи оказываются
тождественными, то, воспринимая состояние собственного тела, человек
получает тем самым и верное представление о состоянии внешней вещи, ее
"очищенный" деятельностью чувственный образ. Данный образ человеческий
разум (intellectus) превращает затем в адекватную идею о причине
существования вещи.
Идеи интеллекта опять-таки наиболее адекватно выражаются не в речи, не
словах - слова суть знаки воображаемых вещей, они pars imaginationis
(часть воображения), - а в действиях тела, посредством которых человек
сообщается с прочим телами в природе. Поэтому "кто имеет Тело, способное
ко многим действиям... то имеет Дух, большая часть которого является
вечной"12
Движения тела гораздо лучше, точнее могут выражать идеи, нежели язык.
Слова больше подходят для выражения чувственных образов, а не идей
интеллекта. О разуме человека лучше судить по делам, а не по его
словам, - эту старую житейскую истину Спиноза превратил в кредо своей
философии духа. Границы человеческого познания непосредственно совпадают
с радиусом действий тела, причем мера собственной активности тела
определяет меру истинности его идей:
"Чем какое-либо Тело способнее прочих [тел] ко многим сразу действиям и
страданиям, тем способнее прочих [душ] его Дух ко многим сразу
восприятиям; и чем больше действия тела зависят от него самого и чем
меньше другие тела ему противодействуют (in agendo concurrunt), тем
способнее его дух к отчетливому пониманию"13.
Ильенков поясняет эти - и впрямь звучащие материалистически -
рассуждения Спинозы простыми примерами, дословно приводит относящиеся к
делу теоремы (чем прочих случаях он откровенно пренебрегает) и
сопровождает их во всех отношениях превосходным комментарием. Правда,
описывая разумную форму действия человеческого тела, Ильенков ведет речь
о его ориентации в пространстве и действии соответствии с геометрией
("контурами", как предпочитает выражаться Ильенков) внешних тел.
...

III

Непосредственным объектом идеи, которая образует дух человека, является
его тело, Спиноза намеренно поместил раздел о природе тел прямо в
середину части II "Этики", которая озаглавлена "О природе и
происхождении Духа": всё, что там говорится, имеет прямое отношение к
понятию человеческого духа (поскольку дух есть идея тела) и к пониманию
мышления вообще.
Дело в том, что тело мыслящей вещи движется особым образом: формы его
движения идентичны формам движения внешних тел, и эти всеобщие
(communia) формы отпечатываются в человеческом духе в виде адекватных
идей интеллекта. Это основоположение "Этики" принял в свою
диалектическую логику Ильенков
....

Согласие (convenientia)
идеи с внешним предметом , по мнению Спинозы не делает ее адекватной:
"Под адекватной идеей я разумею [такую] идею , котороя, поскольку она
рассматривается в себе без отношения к объекту, имеет все свойства ,
или внутренний признаки , истинной идеи.
Объяснение
Я говорю внутренние, чтобы исключить тот [признак], который является
внешним, а именно согласие идеи со своим идеатом".

Что за "внутренние признаки" (denominationes intrinsecas) имеются в
виду? Ильенков сам дает верный ответ, приводя пример Спинозы с
дефиницией круга: адекватная идея указывает действующую причину (causa
efficiens) своего предмета, а не просто те или иные его свойства, хотя
бы то было свойство существования предмета идеи. Адекватная идея - это
суждение о конкретной причине (законе существования) какой-либо вещи,
которое может служить методом реконструкции данной вещи и оперирования
ею.

Выходит, образы внешних вещей создает тело, а вот мыслит, то есть
формирует идеи, все-таки дух. Хотя эту важную мысль Спинозы нельзя
забывать ни на миг -абсолютно все, что делает человеческий дух, он
делает посредством движений своего тела (рук, органов чувств, мозга и,
прибавлял Ильенков, при активном содействии неорганического тела
человека - коллективного "квази-тела" человеческой культуры).

V

В пользу известной автономии духа по отношению к его непосредственному
предмету, телу, свидетельствует и то, что в человеческом духе рядом с
идеями тел существуют рефлективные идеи интеллекта - идеи идей.
Предметом рефлективной идеи (idea reflexiva) является уже не тело, а
другая идея. В акте рефлексии идеальное яв-ляет себя, как таковое, в
чистом виде.
"Идея Духа, то есть идея идеи (idea ideae), - это не что иное, как форма
идеи, поскольку та рассматривается как модус мышления, без отношения к
объекту"23.
Рефлексия в себя шлифует простую идею, делая ее прозрачной для духа: она
показывает механику мышления, проясняет связь идей в интеллекте и служит
методом формирования новых понятий и суждений. Рефлективным идеям
человек обязан своим самосознанием. Каким образом возможно восприятие
чистой формы человеческого духа, которая зовется "я"? Тоже не иначе, как
через посредство тела, отвечает Спиноза. Декартово "эго", чистый дух,
мыслящий себя прежде и независимо от существования тела, не более чем
абстракция, которой воображение приписывает бытие.
Эта абстракция получается вследствие рассечения рассудком (ratio) духа,
то есть идеи тела, на две половины - идеальную форму и материальный
предмет. В этом нет, строго говоря, ничего ошибочного, до тех пор пока
мы не решимся вообразить, что форма духа может существовать, как
таковая, отдельно от своего предмета, тела (первым на эту философскую
тропу вступил, как известно, Платон).
"Дух познает себя лишь постольку, поскольку он воспринимает идеи
состояний тела", - твердо возражает Спиноза24 (заметьте: воспринимает
идеи состояний тела, а не материальные состояния тела, как таковые;
последние воспринимает не только человек, но даже asinus turpissimus -
"глупейший осел", который умирает от голода между двумя охапками сена).
Это значит, что всё происходящее в человеческом теле сказывается на
самосознании человека, на его представлении о собственном "я". Тело
служит человеку не только "линзой" для созерцания внешнего мира, но и
тем единственным "зеркалом", в котором его дух может рассмотреть себя.
Строго говоря, это представление о коллективной природе человеческого
самосознания у Спинозы отсутствует, однако оно действительно хорошо
вписывается в логические рамки его теории. Все люди связаны узами
взаимного общения и образуют поэтому "единое общественное квази-тело"
(unum quasi corpus, nempe societatis)25, в котором тоже обитает мыслящий
дух и которое обладает самосознанием, подобно тем индивидуумам, из
которых оно слагается. Однако Спиноза не принял в расчет идеи состояний
этого, коллективного тела человечества и по этой причине не имел
представления об историческом характере человеческого мышления. Ильенков
же считал, что именно "квази-тело" человеческой культуры, а не
органическое тело человека, представляет собой ближайшую причину всякого
акта мышления и самосознания...

VI
Тема для разговора о соответствии логических теорий Ильенкова и Спинозы
далеко не исчерпана тем, что было сказано в настоящей статье. Я обратил
внимание ... на некоторые расхождения их взглядов, а между тем у них
куда больше общих сторон, нежели отличий. Это касается их понимания
предмета логики и отношения к формальной логике; учения о конкретном и
абстрактном всеобщем и о методе логического мышления в целом: категорий
идеи и идеального, истины и заблуждения; решения проблемы свободы воли,
да и еще много чего другого.
... тому, кто только приступает к изучению философии Спинозы, равно как
и философии вообще, я все-таки советовал бы для начала проштудировать
очерк второй "Диалектической логики", как в свое время поступил и автор
этих строк.

----

Литература
1 Етепdatio intellectus , intellectus perficere - эти выражения
встречаются в названии небольшого неоконченного трактата Спинозы о
методе мышления и в его определении предмета Логики. "Каким образом
Интеллект должен быть совершенствуем... это рассматривается в Логике"
(Этика, V. Предисловие). [Здесь и далее перевод текстов Спинозы с
латинского мой. -А.М.]

2 "Надо обладать аналитической строгостью его [Декартова] ума, чтобы
четко определить тот факт, что "мышление" и "мир вещей в пространстве" -
не только и не просто "разные", но и прямо противоположные явления>
{Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984. С. 22).

3 См.: Декарт Р. Первоначала философии. I. 60.

4 "...Два атрибута мыслятся реально различными (real distincta), то
есть один без помощи другого..." (Этика, I, 10).

5 Этика, II, 7.

6 Это не paнее отмечалось в работах L. Robinson. H.F. Hallelt. E.G.
Harris. Вот более свежий пример:
<Единая субстанция Спинозы не есть нечто схожее с "das eleatische Sein",
как это утверждает Гегель в "Науке логики". Напротив, она содержит или
охватывает бесконечное множество бесконечных (всеобщих) дифференциации,
а именно атрибутов. Субстанция есть единство бесконечно многого" (Gilead
A. Substance. attributes and Spinoza's monistic pluralism/ The European
Legacy. 1998. Vol. 3. P. 5).

7 Этика. II. дефиниция 3.

8 Диалектическая логика С. 29.

9 Этика. II. дефиниция 3, объяснение

10 Этика. III. теорема 13, схолия.

11 "Для того чтобы понять дух, мы должны тело, без которого дух не может
действовать или даже существовать. Несмотря на все разговоры о
параллельности порядок исследования [у Спинозы] никогда не направляется
от духа к телу" Сurley.E
Behind the geometrical method. Princeton.1988.p.76

12 Этика, V теорема 39 доказательство

13 Этика, II, теорема 13 , схолия. Отзвук этих теорем и схолий "Этики"
слышится к словах гётевского Фауста: "В начале Было Дело".

14 Benedicti de Spinoza. Opera quotquot reperta sunt , ed. J. van
Vloten - J.P.N.Land, 3 vols. Hagae Comitum, 1895. Vol. 1. P.22.

15 Выражением "формальное бытие" (еsse formale) схоластики обозначали
отдельное (от материн) существование аристотелевской формы-эйдоса,
которая образует сущность всякой вещи. У Спинозы эти значение терминов
"форма" и "формальное" остается прежним. Форма равнозначна сущности
вещи: essentia seu forma - "сущность, то есть форма", пишет он в
Предисловии ко второй части "Этики". Хотя сущность вещей Спиноза
понимает совершенно иначе, чем Аристотель или схоластики.

16 "Идеатом" (ideatum) у схоластиков назывался предмет идеи.

17 Этика, II. 5.

18 Диалектическая логика. С. 51

19 Этика. II, 25.

20 Этика. II. 49. схолия.

21 Краткий трактат о Боге , человеке и его счастье , II , глава 16.

22 См.: Этика, 11, 49, королларий, схолия. "Воля есть нечто
универсальное, что относится ко всем идеям и обозначает общее всем
идеям, а именно утверждение (affirmatio). В этом смысле "воля и
интеллект - одно и то же" (скрытое возражение Декарту, который полагал,
что воля простирается дальше, чем интеллект).

23 Этика, II, 21, схолия.

24 Этика, II. 23.

25 Выражение, которым Спиноза пользуется в главе III
"Богословско-политического трактата".

26 Спиноза Б. Трактат об очищении интеллекта. М., 1914.

======

дополнения
http://www.caute.by.ru/spinoza/mea/mens.htm

Статья "Дух" в Категориях Спинозы.

http://www.caute.by.ru/ilyenkov/texts/dlogica/essay_2.html
Упомянутый 2ой очерк Диалогики