|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
10.04.2003 10:08:30
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
философская конвенция -2 . Спиноза.
М.Згурски сообщил в новостях
следующее:91124@kmf...
> День добрый!
> >> Где, когда и как отделяется рациональная компонента? Самый короткий
путь . через це-лесообразность. Поведению не обязательно быть
целесообразным, т.е. осознанно пресле-довать цель, поставленную
индивидом. Деятельность (предметное преобразования) по своему генезису
суть целесообразна. Здесь рождается рациональная компонента
> (оставим без внимания автоматизированные формы действия, по свей
реализации напоминающие поведение. Они . вырождены), которая в силу
необходимость (жизнь не распадется на то и другое, она соединяет то и
другое) перебрасывается на поведение. Здесь, на мой взгляд, можно искать
становление поведение другого уровня, поведение осознанное,
осмыслен-ное, целеполагающее, в котором найдется место Разуму.
"Деятельность", "поведение"...Что-то слышится родное ,но постарайтесь
местами говорить "рублеными фразами", четкими"примерами"( как с
рукой,движущейся по контуру -это тот масый "пример"-клеточка, его можно
обсуждать как теорему) , дословной привязкой к первоисточникам(как с
Августином), "реперным" именам. По именам проще ориенироваться. Смешение
несовместных "имен" без разбора было бы признаком эклектического подхода
,"отсутствие имен" (как у Лакоффа, таких лакоффов-то нынешних самих по
себе много)- признаком "голого прагматизма". Пропущенный ранее вопрос
про отличие "голого прагмтизма" американского типа от "продолжающейся
традиции" тут можно вспомнить. У "американцев" почти нет зацепок за
предшественников дальше чем на 30-50 лет,исключения - это Фрейд и еще
один-другой "мастер". Члените темы по "дисциплинам". Философия так
философия, а не (даже умная)теология , не общая психология или
психология социальная, или не антропология. Диалектика это
"инструментальная сфера". НЕ выдерживается ход мысли баз зигзагов по
предметностям. Рядом уже разговор пошел с переходом и на классовую
борьбу и на теологию...О душе так о душе, но оговоривать же надо.
Поэтому думаю инициатор ветки WLD верно засомневался об утрате фокуса
обсуждения. Побольше концентрации и поменьше сплетения мудреных слов в
"венки", над чем уже поиздевался Владимир Х. Впрочем, лоботомия через
издевку -дело нехитрое, такие приступы на Форуме у бывали. Порой верное
слово действительно находитс ятолько в научном эсперанто, т.е. латыни.
Но тогда не нужны ожерелья этих современных фитюлек .
С другой стороны, обратный пример - ясное и четкое гворение И.Игнатова
(внешне теми же словами). О "коллективном бессознательном " так о
колбезе, это "предмет" междисциплинарный,но это не означает произвольное
употребление лексикона теологии, психологии и философии вперемешку с
своременным фитюлечным рядом. Обратите внимание, как Вите нарезал свод
наследия Поршнева на дисциплинарные фрагменты. Прежде всего он поставил
акцент на социально-психологической составляющей. Тогда так называлась
дисциплина, может тут и теперь можно говорить иначе. В 60е язык
дисциплины отсутствовал,слова были затертые и часто не те что нужно для
строгого разговоа ("настроения"), изобреталсиь новые, которые теперь
малоупотребимы или употребимы по наитию("суггестия"). Но я людом случае
не надо сверх них высыпать пригорщнями занятые сбоку поп-словечки,
которые еще более резиновые и "всем понятны" вроде"харизмы". "Советская"
социальная психология плюс спертая контрабандой у Вебера харизма и
т.п.(без всяких пояснений) -это гремучий газ. Почти как
"беспредпосылочный" личный самопал, когда с ходу говорят "я считаю и
постановляю,что сознание - это вот, разум -это вот,потребность -это вот,
и уперед у болото". Ненароком получается гремучая смесь с гвоздями.
Спертая совсем уж ненароком у расхожего словоупотребления чужеродная
"заплатка" из вульгарного "бейсик-марксизма" например эта
"потребность" проглатывается вместе с кашей как гвоздь, а заваривший
кашу уверен что воюет с бейсиком... умора . Мольер отдыхает(тот персонаж
что не ощущал что говорит стихами, пока его не привели в чувство)
ПРи сложном (расплывчатом)предмете осбуждения нужно определяться с
предметными областями и дисцплинами. Есть дисциплина - есть у нее
предмет. Движемся в рамках предметного разговора - касаясь смежных
дисцтплин. Междисциплинарно, но не перескакивая внутри дискурса с
теологии на политэк с заходом бегом в инструментарный
отсек(диалектика).
Пробуйте пересказать своими словами, точнее, наводите мосты от ученых
слов к современным, однозначно толкуемым. В таком случае,нужно пояснять
узловые "первые слова". За употребелением слова"деятельность" мне
например сразу видится советская психологиечская ветвь-школа (толкование
внешне похоже).
В рамках позиции(КОНВЕНЦИИ), отстаивается и отношение к месту
"сознания",
"поведения" и "предмета психологии". По Выготскому.
Появляются новые работы, которые наконец-то развивают линии, традиции.
Сшивают несколько разрозненные прежние линии(особенно - ранее
недоступные западные работы, весь свод) в единый потенциальный
НЕОмейнстрим. Молодые "доктора" подхватывают и вводят в оборот целые
пласты, нарастает обновленная здоровая ткань. Это я к тому, что не все
самопал , не все постмодерн или голимый прагматизм. Есть шикарный
русский сайт по
Спинозе,человек собрал много и сам пишет и много публикуется (на сайте
отрывки работ, напр"Понятие мышления у Ильенкова и Спинозы" , только что
вышла в "Вопросах философии" -прямо к завтраку. т.е к теме"Действие по
контуру". Развитие
традиции на марше. Он же автор мощного Ильенковского сайта.
Списывались.
А.Д. Майданский - Понятие мышления у Ильенкова и Спинозы
http://www.logic.ru/Russian/vf/Content2002/Content82002.htm
http://caute.by.ru/ilyenkov/
http://caute.by.ru/spinoza/
на последнем сайте в разделе"Категории" ряд работ по узловым поняниям
Causa sui
causa efficiens - действующая причина
Mens (дух,душа) - это часть работы"Понятие мышления у Ильенкова и
Спинозы"
corpus (тело)
potentia (мощь,способность,потенция)
liberum-nessesitas (свободное-необходимое, еще возможное)
conatus-appetitus (стремление-влечение)
и другие
При том профи не отрицают наработок соседних традиций но и не
размениваются на эклектику. Поведение, да. Выготский так Выготский, это
занчит - Спиноза и далее по списку. Мне понравилсиь подходы
Святослава Морозова. Он цитирует опять Нильса Бора,принцип соотвтствия,
когда говорит о связи культурно-исторической психологии(линии
Выготского) с бихевиоризмом,поведеческой психологией 20-30х.
Прицип соотвествия - новая теория (квантЫ, ОТО) не просто отвергая
отрицает "частную" старую, а включает ее в качестве пригодной в
ограниченной области. Как Эйнштейн Ньютона. Бор сказал как-то так. Есть
мелкие частные истины,отрицанием которых являются их отвержения как
негодных. И есть умные истины,отрицанием которых служат такие же умные,
более конкретные. Это еще назвать можно для краткости "мажорированием" .
Так вот старая"поведенческая"психология,рефлексология - это частная
умная истина,которую мажорирует поведленческая психология
Выготского.(Там ключевой момент связан и с признкаом "созательности",
которую бихевиоризм принципиально отвергает). Предмет психологии -
говорит Морозов - одухотворенное поевдение,человеческое поведение(в
отличие от боле распдывчатой этологии),наконец, говорит он,
"деятельность" но только в том смысле, в каком был заход в нее "школы
деятельности" учеников Выготского в советской психологии -В.Давыдов,
А.Леонтьев, Эльконин и др). Определяется предмет дисцплины(базируется
это, конечно,оговаривается).
С бихевиористской психологией (рефлексологией) поступают по"принципу
соотвествия". Вдвигают парадигму "традиции", в которой есть свои базовые
концепты. Там свои дилеммы(интеллект-аффект как центральная), там нет
скажем "потребности" - потому что вдвинуты из "традиции" "аффекты
желания".
Пардон за латынь, conatus(стремление) -> appetitus (влечение)
>cupiditas(желание) . То что первое(конатус) в эпоху Спинозы всем было
понятно на разговорном ученом - это нынешнее всем понятное на разгорном
ученом libido.
Работа Майданского по конатусу -аппетиту - на его сайте. На резервном
форуме у меня был постинг по введению "потенции-мощи" и этого
самого"стремления" в оборот. Самая сущность вещи, которой она
определяется к действию.(дефиниция Спинозы)
Из книги ДИАЛЕКТИКА ВЫГОТСКОГО Морозов С.М., 2002.- 118 с
http://www.smysl.ru/context.htm?118
(51)глава 2 Предмет психологии -одухотворенное поведение
>
Работа посвящена творчеству выдающегося психолога XX столетия Л.С.
Выготского. В центре внимания - взгляд Выготского на соотношение
субъективной и объективной реальности, сознания и поведения.
Предисловие А.А. Леонтьева
Введение
Глава 1. Марксистская философия в психологической системе Л.С.
Выготского
1.1. Диалектическая методология Л.С. Выготского
1.2. Определение понятия <единица психологического анализа>
1.3. Развитие единиц психологического анализа
1.4. Методология структурного анализа
Глава 2. Предмет исследования в психологической системе Л.С. Выготского
2.1. Выготский и поведенческая психология
2.2. Рефлекс - единица поведения
2.3. Инструментальный акт - единица произвольного поведения
2.4. Значение - единица речевого мышления
Глава 3. Соотношение смысла и значения в психологической системе Л.С.
Выготского
3.1. Речь - модель деятельности
3.2. Источник активности - несовпадение объективного значения и значения
для себя
3.3. Значение и смысл
3.4. Деятельность как разворачивание смысла
ДИАЛЕКТИКА ВЫГОТСКОГО: ВНЕЧУВСТВЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Морозов
С.М., Первое издание 2002.- 118 с.
(цитата из раннего Выготского)
Мышление, навязанное нам окружающей средой вместе с системой понятий,
охватывает и наши чувства. Мы не просто чувствуем - чувство осознается
нами как ревность, гнев, обида, оскорбление, Если мы говорим, что
презираем какого-то человека, то называние чувств уже изменяет их; ведь
они входят в какую-то связь с нашим мышлением; с нами происходит нечто
вроде того, что происходит с памятью, когда она становится внутренней
частью процесса мышления и начинает называться логической памятью. Так
же, как нам невозможно отделить, где кончается восприятие поверхности и
начинается понимание, что это определенный предмет (в восприятии
синтезированы, даны в сплаве структурные особенности зрительного поля
вместе с пониманием), так же точно в наших аффектах мы не испытываем
ревности в чистом виде, без осознания связей, выраженных в понятиях.
Основой теории Спинозы является следующее. Он был детерминист и
утверждал, в отличие от стоиков, что человек имеет власть над аффектами,
что разум может изменять порядок и связи страстей и приводить их в
соответствие с
порядком и связями, которые даны в разуме. Спиноза выражал верное
генетическое отношение. Человеческие эмоции в процессе онтогенетического
развития входят в связь с общими установками в отношении самосознания
личности, в отношении сознания действительности. Мое презрение к
другому человеку входит в связь с оценкой этого человека, с пониманием
его. И этот сложный синтез есть то, в чем протекает наша жизнь.
Историческое развитие аффектов или эмоций заключается главным образом в
том, что изменяются первоначальные связи, в которых они даны, и
возникают новые порядок и связи.
...
Мы сказали, что, как правильно говорил Спиноза, познание нашего аффекта
изменяет его и превращает из пассивного состояния в активное. То, что я
мыслю вещи, вне меня находящиеся, в них ничего не меняет, а то, что я
мыслю аффекты, что я ставлю их в другие отношения к моему интеллекту и
другим инстанциям, меняет многое в моей психической жизни. Проще говоря,
наши аффекты действуют в сложной системе с нашими понятиями, и кто не
знает, что ревность человека, который связан с магометанскими понятиями
о верности женщины, и человека, который связан с системой
противоположных представлений о верности женщины, различна, тот не
понимает, что это чувство исторично, что оно в различной идеологической
и психологической среде по сути изменяется, хотя в нем несомненно
остается некоторый биологический радикал, на основании которого эта
эмоция возникает.
Итак, сложные эмоции появляются только исторически и представляют собой
сочетание отношений, возникающих из условий исторической жизни, и в
процессе развития эмоций происходит их сплав.
У Спинозы есть теория (я ее несколько видоизменю): душа может достигнуть
того, чтобы все проявления, все состояния относились к одной цели; здесь
может возникнуть такая система с единым центром, максимальная
собранность человеческого поведения. Для Спинозы единая идея является
идеей бога или природы. Психологически это вовсе не необходимо. Но
человек может действительно привести в систему не только отдельные
функции, но и создать единый центр для всей системы. Спиноза показал эту
систему в плане философском; есть люди, которые доказали практически,
что это возможно. Перед психологией стоит задача показать такого рода
возникновение единой системы как научную истину.
======