>>Качественный же вывод из этого таков: "Существующая социально-политическая система РФ объективно НЕСОВМЕСТИМА с существующей, созданной в советское время системой ЖКХ.
>
>-Существующая социально-политическая система РФ объективно в ~3-4 раза менее эффективна по ОРГАНИЗАЦИИ РЕСУРСОВ в стране (воспроизводстве основных фондов, социальном обеспечении и др), в том числе и в системе ЖКХ.
>>При сравнении советской системы с "цивилизованными" странами величина эффективности, равная ЧЕТЫРЕМ, вылезает как некая мистическая величина. Так для примера. Превышение располагаемыми материальными ресурсами гитлеровской Германией (без союзников) над СССР к середине 42 года составляло 3,5 раза, с союзниками - в 4. Однако СССР распорядился своими ресурсами более эффективно, соответственно в 4 раза. Далее. Быстрое изменение социально-политических условий в бывшем СССР привело к росту абсолютной величины погибших на дорогах в ДВА раза (а ведь фактически ничего не изменилось - ни структура автопарка, ни правила дорожного движения, ни состояние дорог). С учетом того, что потребление горючего автомобильным транспортом с 90 по 94 упало в два раза, количество покойников на автодорогах на 1 литр ГСМ увеличилось в ЧЕТЫРЕ раза. Процент страховых платежей в СССР составлял 2%, в цивилизованном мире -8%. А ведь их назначение - компенсация естественных потерь, величина которых должна отражать объективное положение с существующими потерями.
>Т.е. существующая социально-политическая система РФ объективно в ~3-4 раза менее эффективна по ФУНДАМЕНТАЛЬНОМУ РАСПРЕДЕЛЕНИЮ РЕСУРСОВ (ОРГАНИЗАЦИИ РЕСУРСОВ). Т.е. не равномерному, а именно в наиболее необходимых областях и отраслях народного хозяйства.
>Именно это должны знать все в первую очередь и понимать с полуслова.
>Помимо этого, нельзя не учитывать роль появления новых технологий, в том числе и по ЖКХ.
>> Новые технологии - пластиковые трубы (озвучил Ж.Алферов).
а)физико-технологические свойства: в 15-20 раз БОЛЬШИЙ коэффициент термического расширения, чем у стали или бетона, а это может соответствовать большей величине термических напряжений; старение - изменение химструктуры под действием естественного радиационного фона и т.п. причин; низкая морозостойкость (что хорошо для Л-Анжелеса или Парижа, то может не подойти для Москвы и Новосибирска. Пример из истории. По репарацим из Германии поставлялся прокат из томасовской стали (с повышенным содержаием фосфора). Опоры контактной сети, изготовленные из нее для Мурманской ж/д, зимой от морозов завалились по причине высокой хладноломкости.)
Наглядный пример внедерения у нас некоторых "новых технологий" - автострады Москва-аэропорт "Домодедово". Через несколько лет в нашем климате эта дорога, построенная немцами, быстро "русифицировалась".
>Модель с автономным обогревом (кварталы, здания) при сравнении с центральным обеспечением теплом могут даже и выигрывать.
>> Автономный обогрев связан со следующими структурными перестройками.
1. Примерно 1/3 отопления жилья производится от ТЭЦ, а это фактически "бросовое" тепло, которое в "цивилизованных странах прямо направляется на "обогрев" атмосферы. Энергобаланс конденсационной тепловой электростанции - 5%-выброс в дымовую трубу, 40%-электроэнергия, 55%-в конденсатор (тепло фазового перехода - конденсации пара); на ТЭЦ - 5% - дымовая труба, 33% - электроэнергия, 62%-теплоснабжение (в пределе). Если принять величину обеспечноостью жильем в 15 кв. м на человека то при длительности отопительного сезона в 180 дней на обогрев должно расходоваться (по тепловому эквиваленту) - газа - 100 млрд. куб. м или мазута - 80 млн. тонн, или угля - 120 млн. тонн. Т.е. отказ от ТЭЦ - это дополнительное потребление 30 млрд. куб. м природного газа. А это только по строительству дополнительной нитки газопровода 3000 км Х 5 тыс. USD/км = 15 млрд. USD.
2. Автономный обогрев не ликвидирует изношенность всей остальной инфраструктуры, в частности газопроводной сети, суммарная стоимость которой не менее 700 млрд. USD. АГВ - стоящие в частных домах - штука хорошая, но без ГАЗА они не работают.
>Самое главное это видеть балансовую стоимость отраслей и государтсва в целом, чтобы иметь общую картину, суммарный вектор эффективности.
>А то в РАО ЕС рапортуют об очередных "успехах", а стоимость ОСНОВНЫХ ФОНДОВ катастрофически сокращается, величина ИЗНОСА основных фондов и величина ОБНОВЛЕНИЯ основных фондов - опять же катастрофичны.
>С чем "товарищи" на выборы идут?
>Даже больше, где РУководитель с детальной программой развития, за которого будут голосовать и главное поддержат не смотря на козни подствок "доброжелателей"?
