|
|
От
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
К
|
Привалов
|
|
|
Дата
|
25.04.2003 17:23:33
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Полагаю, что да...
... поскольку сам же и переводил.
>Да и обсуждение на форуме было вроде достаточно ясное - даже из сильно сомнительных моделей Аллена следует, что при коллективизации и индустриализации промышленность развивалась быстрее, чем в его самых оптимистичных прогнозах относительно альтернативных путей.
"Сильно сомнительных" отнесем к украшению речи. Без индустриализации промышленность не может развиваться, согласен. :) (Заметьте, как это в речи и сознании сплелось: "индустриализация и коллективизация". А ведь разные это вещи, разные!)
Что касается эффекта коллективизации для ускорения индустриализации - то по Аллену, он во-первых, невелик, во-вторых, относится, скорее, к социальной, чем к экономической сфере. Не было перетока прибавочного продукта в город из разоренного коллективизацией села, резко сбросившего объемы производства. Но зато был массовый отток бегущего из колхозов населения, чей дешевый труд в тяжелейших условиях составил основу индустриального роста.
>И самое главное, что та часть промышленности, которую удалось создать на пути коллективизации и индустриализации, и не удалось бы при альтернативных путях - это военная промышленность. А без неё в 41 уже не важно было бы, какой именно ВВП.
С Вашей стороны это ничем не подтвержденная декларация. Модель Аллена предусматривает одинаковую военную нагрузку на экономику - при всех вариантах развития. Различия вариантов относятся к темпам роста экономики и уровню жизни населения, но не к количеству производимых вооружений.
Если же выйти за рамки чисто экономических проблем, то меня не оставляет ощущение (для убежденности нет данных), что одной из причин военной катастрофы лета 1941 г. была моральная неготовность русского солдата стоять насмерть за страну, которая незадолго до того морила его голодом. Сознание неразрывности существания советского государства и русского народа на этом этапе истории страны пришло гораздо позже, к 1943 году.
Потому не исключаю, что победа могла быть одержана и при помощи экономики меньшей мощности - если бы только не были отданы врагу огромные территории.
И наконец, вернемся к изначальной постановке вопроса. Были затребованы варианты расчета альтернативных сценариев развития. Я их дал. Есть три варианта последующих действий:
1. Найти опровержение этих расчетов, сделанное компетентными людьми;
2. Опровергнуть эти расчеты самому;
3. Признать, что существует неопровергнутая гипотеза о возможности альтернативных путей экономического развития Советской России в 30-е годы. И соответственно, признать тезис о безальтернативности принудительной коллективизации (не путать с кооперацией!) также лишь одной из допустимых гипотез. Если только не отвергнуть его вовсе.
Ваш вариант?