|
От
|
self
|
|
К
|
Potato
|
|
Дата
|
19.04.2003 20:45:25
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Ссылки;
|
|
почему Вы так решили?
Хрущёв есть поджидок. И как вообще можно сравнивать такие разновеликие фигуры?
Potato пишет в сообщении:91966@kmf...
> Xрущев ведь снял жида-комиссара Кагановича и поджидка Молотова (женат на еврейке) - соратников
Сталина.
внутриклановые разборки, скорее всего. Но у меня, к сожалению, недостаточно знаний, чтобы
компетентно об этом судить. А то, что у снятых были жёны еврейки, так в 37 не только снимали, но в
расход пускали. Это ни о чём не говорит.
Да и среди евреев попадаются не жиды. Редко, но бывает.
> Жаль, что вы не просмотрели книгу по моей ссылке.
я удовлетворился Вашими цитатами за неимением времени. Но раз Вы считаете, что в книжке есть
инетерсные вещи, то постараюсь посмотреть. А на что, по-Вашему, там следует обратить внимание?
> 1. Вы действительно считате, что "опыта борьбы такой, уровня было недостаточно у сторонников
сов.строя"???
именно так я и считаю. При этом, конечно, главную роль в исходе борьбы сыграло не столько
качественный, сколько количественный перевес противников на ключевых постах. Ведь даже бесталанный
противник, находясь в нужном месте, путём зажимания единичных, действительно талантливых
пропагадистов сов.строя, делает больше, чем несколько тех же талантов, но не имеющих доступа к
средствам распространения идей.
> Ведь КПСС (РСДРП, РСДРП(б), ВКП(б)) смогла победить (революция, гражданская война и интервенция,
Великая Отечественная война), благодаря пропаганде и контр-пропаганде.
пропаганда - существенный элемент в победе, но далеко не первый, не главный.
>Более того, использование пропаганды противниками СССР в xоде 2-x мировыx войн должно было быть
xорошо известно. Соответствующие кадры были и в армии, и в КГБ. Самое главное, был отдел
пропаганды ЦК КПСС. Как видим, опыта у ниx было навалом.
Опыт был специфический, против внешнего врага, но не против пятой колонны.
> Так когда и почему они перестали работать?
А "они" не переставали работать, "они" (заняв ключевые посты - "высотки") изменили вектор
направления работы.
> Кстати, что вы думаете о такой цитате ( http://www.livejournal.com/users/kashin ):
>
> Замечательное пополнение, о котором я даже и не мечтал - три вырванных из журнала "Октябрь"
35-летней давности куска с романом Всеволода Кочетова "Чего же ты хочешь?".
> Листал, листал, наслаждался - и вдруг понял, что некому похвастаться этим приобретением.
....
> Не обладая серьезным писательским таланто, Кочетов был уникален в своей искренности, в вере в
советский строй и его ценности. И так красиво, как он, никто и никогда не мочил всех
шестидесятников - от Окуджавы до Солоухина.
> Наивный, очень наивный роман, - но сильный и интересный. Вчера перечитал самые главные его
места. И в очередной раз убедился в том, что наш строй был обречен уже тогда, в 69 году.
> Зато "ЧЖТХ" есть в моей библиотечке!!!
> Конец цитаты.
чтобы что-то "думать" о такой цитате надо быть знакомым с этим произведением. Я к сожалению, не
знаком с этим романом. Интересно было бы его прочитать. Хотя бы для того, чтобы понять, почему
сделан такой вывод - "наш строй был обречен уже тогда, в 69 году".
> 2. Чем вам не нравится классовый подxод? Вся суть в том, что когда начались бои на Xалxин-Голе
(речь шла об етом), никто в СССР не знал японскую армию изнутри. Поэтому использовали успешный
опыт Гражданской войны (помните волнения на французскиx корабляx?) Потом, когда пропагандисты
получили возможность общения с пленными, методы изменились. В этом вся суть: меняются условия -
надо менять методы (контр-)пропаганды.
тем, что он не отражает в том представлении классов (рабочие, крестьяне, прослойка, т.е. 2+1)
действительного состояния нашего общества. Такое утрирование и упрощение-искажение сыграло роковую
роль в формировании неверного представления общества о самом себе и лишило опоры сторонников
сов.строя в аггитработе, подложило им свинью, которой воспользовались поджидки.
а как связан классовый подход с незнанием японской армией изнутри и изменением методов агитработы?
> ЗЫ. Бригадного комиссара звали М.С.Никишев.
это к чему?