Дело не в обеспеченности денег, а в обеспеченности денежных потоков
Привет!
>Игорь, Вы все чаще передергиваете, ибо не может же быть столь вопиющая неграмотность у взрослого человека.
>Денежная система государства обеспечивается прежде всего его национальным богатством, а его в СССР было на порядки больше обьема денег. Например, все вклады населения в Сберкассах составляли менее 10 процентов стоимости госимущества только предприятий мирной экономики.
При чём тут объёмы национального богатства к объёму вкладов в сберкассах? Ведь гражданам на свою зарплату надо было не Байконур покупать, а потребительские товары!
Заявления об обеспеченности денег каким-то статическим запасом происходят от непонимания сути денег. Деньги ведь используются в процессе постоянных покупок, эти покупки не прекращаются. Значит, должны быть обеспечены деньги, идущие на конкретные покупки. А это предполагает постоянный товарооборот - величину динамическую, а не статическую, поток нового и переток старого богатства, а не его запас. Получается, что должна быть обеспечена не одна и та же денежная сумма, а денежные потоки.
Что же касается вкладов в сберкассах, то ведь уже был проведён эксперимент: безналичные деньги стали массово переводиться в наличные и тратиться на покупку потребительских товаров, производство которых соответствовало потоку _прежних_ зарплат, а не увеличившихся. Инфляция и дефицит начались, хотя запас национального богатства никуда не девался.
>И расчеты по две Волги на ваучер были вообще-то достоверны.
Ну, где же достоверность? Объём производства "Волг" - сколько-то тысяч в год, вот это количество ваучеров и было обеспечено "Волгами".
