>>Ну как же в "фундамент"? Фундамент-то был заложен еще Православием. До сих пор ведь стоит, фундамент-то.
>
>2 неточности, большая и маленькая. Начнем с маленькой про "до сих пор стоит" - подразумевается вами "и впредь будет".
Так?
Кто ж его знает
>Тогда - почитайте про апостасийные времена... и пересмотрите свою позицию на этот счет.
>А за окном - именно эти времена, ежели не заметили еще. :)
Где про них почитать?
>Теперь к большой неточности. Это каким же боком в советский фундамент Православие-то заложено?
Да таким, что СССР возник не на пустом месте, а на месте Российской импреии, в которой господствующей религией было Православие.
>В нем идея Любви, а советская власть пришла на идее классовой борьбы - вражды в чистом виде.
Нет. Не на этой идее. На идее братства народов и людей. По крайней мере, она держалась на этом.
>Одно в другое - не впишется, как ни крути! Что и явлено было во всей не очень долгой, но крайне насыщенной истории советской власти. Или я где-то неправ?
Совершенно неправ. Хорошо вписалось одно в другое. А за зазорные случаи, опять же, "благодарите" тех, которые нынче в Кремле и "ищут ослов", и любят постоять перед телекамерами в храме со свечкой, зля этим нас с вами.
>>Ну а что до того, что "было четкое стремление "не признавать" сам факт существования проблем" - "благодарить" за это надо не Советскую власть, а конкретных личностей типа ельцина, яковлева и прочих гайдаров, которые тогда грызли наш прочный фундамент.
>
>Не признавать начали - чуть ли не от "печки". Не надо уж все шишки на ЕБНа и иже с ним валить. Их, к слову, в тей же яслях растили... где и сами идеологи на ноги становились, прежние-то... Да и фундамент - как его "сгрызть" - коли он прочно положен? А вот ежели с изъянами...
Фундамент еще не сгрызли, как раз-то.
>Понимаете, правда сильна лишь в полноте, а полуправда, или 3/4 ее, даже 8/9 - уже с изъяном, и не гарантируют от проблем :) Вы до сих пор настаиваете, на обладании полнотой правды, выраженной в советском строе?
В общем-то да.
>>Только давайте делиться выкопанным смелее, ладно? А то порой мутновато выходит.
>
>Есть такое дело. Но - войдите в положение-то мое, мне ж переводить приходится на "ваш" язык понятия, к которым в этом языке - определений нет. вы их - в лучшем случае - краем уха слыхали, а понять их - вас не очень-то и тянет! :) Как тут без "мути"? Проблемы перевода все... :)
Какой на хрен перевод. Пишите стандартно, используя нейтральную лекскику, тогда авось поймем друг друга.
>>Вот, ищут ослов, и играют в набожность. Или имитируют ее? По крайней мере, выдают себя за таковых. А патриарх с наглыми властитиелями, похоже заодно.
>
>А для вас на Патриархе свет клином сошелся? Что вам Патриарх? Человек, как и мы, и не всяк свою ношу осилит... по крайней мере сразу.
Тогда нехер ему прятаться за Иисуса. Уж прикрывался бы Иудой. Я ж не претендую на посты в церкви, к примеру, хотя, как видите, идеалист еще тот:-)
