|
|
От
|
Фриц
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
17.03.2003 15:26:19
|
|
|
Рубрики
|
История; Манипуляция;
|
|
Re: Основания общенародной...
>2) Основания общенародной собственности могут быть как посткапиталистическими (марксистскими), так и некапиталистическими (архаический общинный коммунизм). Марксисты-ортодоксы потому и были против советского проекта, что признавали только основания первого типа (сначала пройти через капитализм).
Сейчас и есть посткапиталистическая эпоха. Мир прошёл через капитализм, а идея загнать для начала Россию в средневековье, чтобы повторить чужую историю, очевидно абсурдна. Если эту идею и можно назвать марксистской, то в качестве марксистской ошибки. Впрочем, я не думаю, что общенародную собственность в России следует обосновывать именно с марксистских позиций.
А вот как её обосновывать? Архаический общинный коммунизм? Но общины в России давно нет. Насколько сохранилось общинное сознание - вопрос спорный. Насколько такое сознание связано с общенародной собственностью (за исключением собственности на землю) - тоже не ясно. По крайней мере, ракой "коммунизм" вполне совместим с неравенством, эксплуатацией, частной собственностью.
А между тем есть понятное основание для такой собственности. Природные ресурсы и по совести, и даже юридически принадлежат всем. Основные же средства производства были построены нашими отцами и дедами, и по совести должны служить всем. Приватизированы они были для усиления эффективности, а не для разграбления.
>Вы не правы в обоих частях. 1) Никто не говорил, что державная и православная риторика плоха. Плохо, когда она скрывает отрицание советского социального проекта.
"Всё дело в цене на билет". Одно дело выдвинуть социальный проект на первый план: пусть революция, пусть война и разруха, но затем все будут равны как в СССР. Такой проект немногие поддержат: даже небогатым людям чаще всего выгоднее и привлекательнее укрепление страны в целом, при сохранениии расслоения, чем перемешивание ценой общего обеднения. А вот если патриотизм на первом плане, и социальный проект не во вред стране, а на пользу - дело другое. Это резко его усиливает. Итак, есть смысл не выпячивать социальный проект поперёд державного, а искать ему место в рамках державного.