А советские деньги, представьте себе, было трудно своровать и они не были
подвержены инфляции.
>Скорее всего, меня интересует следущее: "этот громоздкий учет" при социализме так или иначе вёлся. Почему же он использовался слишком однобоко и неэффективно? Пусть он вёлся для одних целей, но раз он уже есть, то простым ссумированием его можно было попытаться использовать, как "заменитель" денег - "именных" денег, которые очень трудно своровать или подделать, которые не подвержены инфляции и проч.
Надеюсь, Вы понимаете, что советская система почти полностью исключала финансовые аферы. Во всяком случае махинации с деньгами были просто несопоставимы с таковыми в западных странах. Деньги были неподвержены инфляции, потому что не давались в долг банковской системе и далее по цепочке в реальный ( а в современном западном мире все больше в спекулятивный) сектор, как в западных странах - т.е. стоимость кредита была практически нулевой. В советской системе не могло быть дефицита денег - они были всегда в достаточном количестве. Уж в этом плане советская финансовая система была непревзойденной - на современном Западе пока только делаются жалкие попытки в региональных масштабах в связи с отрицательными последствиями глобализации создать нечто подобное.
Что же касается вашей идеи персонификации денег ( или заслуг перед обществом), то она несовместима с основными коммунистическими принципами и кроме того бессмыслена и даже вредна с точки зрения издержек в макроэкономике.
