>А мне со временем начинает казаться, что он был не так уж сложен. Во всяком случае, "Лезвие бритвы" я сейчас просто не могу перечитывать - несерьезно и сенсациями из желтой прессы попахивает.
"Лезвие" - детектив, "судба его такой", дешёвые приемы. Сам Ефремов говорил, что иначе бы не издали.
Время было такое, что за занятия йогой легко можно было бы "отбывать" или врачу в Белых Столбах об Абсолюте (не водке, а философской категории) рассказывать.
>"Антисоветчик", как можно судить по книгам СГКМ и по данному форуму - понятие растяжимое.
Это точно. Похоже это обычно ярлык для имеющих другое мнение.
>"Час Быка" я вопринимал (и воспринимаю) именно как антисоветскую книгу. Точнее, как антиутопию, роман-предостережение: до чего может докатиться советский строй, если он и дальше...
Во многом согласен, а так же изложение взшглядов на коммунистическое будущее. Для чего всё и издавалось. Не зря Андропов в припадке бился.
>Что, как я понимаю, нисколько не противоречит его позиции любви к своей стране.
О да. "Они за Россию и мы за Россию"
>Кстати, как Вам покажется тема: "Торманс как воплощение идеалов солидаризма и традиционного общества"? :)
Как определенный вариант развития "руководящей и направляющей силы" - запросто. Олигархия образовалась не при Ельцине, а намного раньше - при Хрущёве. Перестройка лишь один из вариантов ее развития. Могло быть и по-другому, а могло как и на Тормансе.
Но что такое солидаризм, убейте, не понимаю. :)
Для каждого, это похоже, свое. Для кого-то это камуфляж коммунизма, для кого-то вариант русского национализма.
А насчёт традиционного общества - сомнительно. :)
