|
|
От
|
Ф. Александер
|
|
|
К
|
user
|
|
|
Дата
|
28.02.2003 14:04:09
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Я обозначил общую схему конфликта
>Я всегда с бальшим интересом читаю ваши сообщения, но здесь как будто другой человек пишет.
Я посто все упростил, даже утрировал. Для меня тут было важно показать, что конфликты между силами общества (его классами, сословиями, партиями, идеологиями и т. п.) отходят на второй план, если идет конфликт между обществом и анти-обществом. Развитие общества, возможно, и предопределяет борьба общественных сил, но только не в такой ситуации. Сейчас речь идет о выживании общества в борьбе со структурой, которая его уничтожает.
>Нужно помнить, что бандиты не все чиновники госаппарата. Возмите, например, Паршева, полковника. Уверяю вас, _много_ людей не до конца потерявших совесть. Так что, ваша модель тоже не правильная. Бандиты на ключевых должностях, но не повсеместно.
Под бандитами я тут подразумеваю не только уголовников-рецедивистов, но и всех людей со сходной моделью поведения, с такими же жизненными целями и задачами в обществе. Людей с психологией бандита.
Их достаточно, чтобы задавать вектор взаимодействия с обществом. Я думаю, что при переходе бандита в госаппарат, с ним происходит некая мутация. Аналогично, как если интеллегент попадает во власть - он уже не совсем интеллигент. Госмашина - это тоже система с немалым запасом прочности, и часть антисистемного ресурса бандитов она пережевывает. Например, попав на должнось чиновника, бандит вынужден обеспечивать функционирование своего участка госмашины, уж не важно - хорошо или плохо. Следовательно, он постепенно мутирует в чиновника.
>Ваш принцип про вора предполагает, что кто-то должен преступника указать. Кто?
Я не от балды написал про массовые репрессии. Честное слово, если бы я вот прямо сейчас каким-то образом захватил власть, то репрессировал бы на фиг всех, кого в принципе можно заменить на мало-мальски благонадежных людей (преданных лично мне или моему делу).
>Вот возьмем Меньшикова. Воровал? Еще как. Но Петр почему-то его не сажал. Бил, но не сажал. Тот, для кого старался Меньшиков оценивал действовия Меньшикова как в целом положительные.
Потому что у власти находился не Меньшиков-вор, а Меньшиков-Птенец Гнезда Петрова. Поведение Меньшикова, как политика, определялось в основном не его воровскими интересами, а его чувством долга и преданностью Петру. То есть, его воровская сторона была той самой "тормозящей константой", которая мешала основному делу, но не уничтожала его. Но вы наметили хороший парадокс, очень показательный.
>Возьмем власть. Власть работает для народа. Следовательно, народ должен сказать, кто вор.
Народ обычно высказывается в таких формах, что лучше бы этого власти не дожидаться...
>Было бы интересно услышать аргументированную критику от вас.
Очень хочется чтобы вы повнимательнее присмотрелись к аналогии с городком, захваченным бандитами. Эта модель дает очень много.
Недавно читал "Речные заводи". Там описывался захват огромной бандой города. Что сделали бандиты? Разворовали казенные хранилища продуктов и выдали всем беднякам по мешку риса, отпуская проклятия насчет тиранической власти. Не напоминает ли это нынешнюю российскую жизнь на подачки от кражи народной нефти?