Вот взгляд из статьи "Он маленький, немытый и рябой...":
"Ибо до тех пор, покуда этот человек для нас велик и непостижим – в роли мудрого вождя или безумного злодея, – мы обречены тонуть в собственной крови." http://grani.ru/Society/History/m.24842.html
Так и тянет вопросить: А кто ж такие МЫ?
Как всегда много "аналитиков", которые смотрят на историю и роль личности в истории от своего ночного горшка.
Но я обращаю внимание почтенной публики, что оценивать военный или переходный период с неизбежными страданиями населения, с позиций правовой этики спокойного периода с сочным гамбургером в зубах - по меньшей мере не этично, а по разумной мере так и просто тупо.
После революции у России был очень сложный период перестройки и она остро нуждалась в тиране. Тиран явился, он честно боролся и с разрухой и с внешним врагом и... с соцдемократами, ратующими за либерализм.
Так и давайте оценивать с рельных позиций того времени:
а был ли у Сталина иной выход, кроме как сложить ручки и пустить страну на самотёк, завоевание и разграбление?
Мог ли он НЕ САЖАТЬ?
