От Буслаев Ответить на сообщение
К Дмитрий Кобзев
Дата 05.03.2003 15:37:49 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Крах СССР; Версия для печати

И закалимся сами.

>Ну что ж, я не возражаю.
Слава богу, хоть в чём-то сошлись : )))) Сломав лес копий и не изменив начальных утверждений.

>Просто потому, что банальное 'жить стало лучше, жить стало веселее' - вряд ли пройдет. Это даже со >Сталиным бы вряд ли прошло :)
Понимаете, Дмитрий... На форуме часто говорят о манипуляции ни к селу, ни к городу, заменяя этим словом слова "передёргивать" ; ), "обманывать", "ошибаться". Я сейчас скажу о моём понимании "манипуляции" - возможно, С.Г. Кара-Мурза имел в виду иное, но я понимаю манипуляцию именно так. Манипуляция - это набор средств и действий (технология) для "выключения" сознания с целью достижения личных корыстных целей. Ключевые слова здесь - "выключение сознания". Человек якобы "принимает решения" (напрмер - голосует), а потом ужасается им, и не может сказать, почему он так поступил, он попросту этого не помнит ! Он не может объяснить своих действий ! И тут совсем неважен предмет решения - принял ли ты решение купить "Спрайт", чтобы не засохнуть, или принял решение голосовать за Ельцина сердцем вопреки рассудку. Или - судить или не судить власть. Но это уже вопрос частный - что предпримет существующая власть, если "Закон..." будет принят, вопрос о том, что есть ситуации, когда принятие "Закона..." не гарантирует достижения целей, ради которых он принят.

>Ну и что? Я в лучшем случае соглашусь вам еще шанс дать на новых выборах. А вот оценочку - двойку >выставлю. Просто потому, что лично мне стало _хуже_ чем было. Разумеется, я допускаю, что могло быть и >_еще_ хуже. Но это не отменяет того, что хуже _уже_ стало.
Это ваш образ мыслей. Но есть и другие. Вопрос в том, каких людей окажется больше - с вашим образом мыслей или с этим самым "другим". Я и Скептик считаем, что именно вторых. Мои основания для этого - исключительно мой опыт.

>За невыполнение боевого приказа - наказали бы. Если бы выжил - только он - может и нет, а если бы он, >скажем, отступил без приказа.
А за что ? За то, что он отступил в ситуации, когда на каждый танк у него был один боец и, если не ошибаюсь, даже не было противотанковых ружей ? Ресурсов-то у него было явно недостаточно.

>Такого плана со сроками для _всей_ организации - нет. Есть конкретный план для каждого человека с >конкретным сроком. Наказания кроме мук совести не предусмотрено.
Тогда и о мужестве стоило бы умолчать : ) Мужественными называют людей, которые согласились на лишения во имя цели, а не которые говорят, что готовы пойти на лишения во имя цели. Здесь я подчёркиваю, что не считаю муки совести наказанием для большинства людей и в равной степени членов АВН. Если вы считаете иначе, то у нас здесь исчезает предмет для спора или дискуссии.

>К чему это приведет? Проблема в оценке имеющихся ресурсов. Кто на себя возьмется оценить их достаточность?
Вот ! Вот именно ! Об этом я и говорил.

>Предлагаете сыграть в орлянку? Я не согласен. Цена слишком велика.
А для государства вы не считаете цену слишком высокой. Странно, право !

>Поэтому ужесточать наказание можно будет после преодоления инкубационного периода развития организации, >когда в ее распоряжении будут адекватные ресурсы для выполнения поставленной задачи.
А для внедрения "Закона..." вы почему-то инкубационного периода не предусматриваете, а ведь управление государством - задача иного рода, нежели управление организацией. Где логика ?!

>Так указанная вами проблема напрямую прописана в законе.
Я внимательно и не один раз читал "Закон...", мои придирки по форме тому свидетельство. Указанная мной проблема в "Законе..." напрямую не прописана. Там нет ни одной статьи, в которой бы указывался порядок действий в случае досрочного оставления президентом своего поста. Не сказано прямо, подвергается ли он в этом случае суду. Это всего лишь молчаливо предполагается.