/Для того я Вам и пишу, чтобы разделяли разные виды ренты, потому что, на мой взгляд, взимать её придётся исходя из разных принципов. В самом деле, с помощью общины вполне можно взимать с крестьян земельно-сельскохозяйственную ренту так, как Вы написали (распределение из центра на основе статистических данных, а на местах пусть сами решают - с учётом качества земельного участка, его удалённости от потребителей и наличия инфраструктуры). Согласен, что можно взимать ренту инфраструктурную и капиталистическую на этой основе (хотя на местах в этом случае могут скрывать собственность). Но метод не годится для природно-ресурсной ренты в части исчерпаемых природных ресурсов, потому что добыча нефти и изъятие ренты за неё должны быть программированы из центра, нет времени объяснять. Есть смысл объединить всех добытчиков исчерпаемых природных ресурсов в некие организации (если хотите, министерства - по одному на каждый ресурс) и взимать ренту со всей организации. Нет времени писать подробнее, надеюсь, понятно и так./
Я ничего не имею против разных подходов. Я прекрасно понимаю, что против государства будут играть все, скрывая собственность. В этом и загвоздка. Как пройти по лезвию ножа. Пойдешь вправо, найдешь капитализм и снова развал. Пойдешь влево, будет социализм и снова все Горбачев разломает. Тут и нужен мозговой штурм. как все устроить, чтобы было естественно и стабильно. Сквозное государственное владение, один из путей. Тотальный контроль над собственностью, другой. Регулирование наследования, третий.... Вот Вы понимаете, что универсальности при сборе ренты нет и быть не может, но не хотите понять, что точно так же нет универсальности в законе об ответсвенности власти. Нужна конструкция, как компьютерная программа, начался сдвиг влево, она должна корректировать, сдвиг вправо, новая коррекция. Вот почему я против одного универсального решения, против панацей.
