Уважаемый Дмитрий Ниткин!
Если Вас отключат - будет искреннее жаль. Я, не обсуждая модерирование, полагаю, что Вам необходимо "списать" резкое высказывание. С моей точки зрения Ваша вина лишь в том, что Вы не смогли сдержаться.
мне хотелось бы прервать режим игнорирования и высказаться по
>Вашему посланию.
Искренне благодарен.
>В нем рефреном идет фраза: "и это верно". Если вдуматься, то в отношении к
>нынешней коалиции Глазьева с КПРФ мы относимся почти одинаково,
"Ну ты ври-ври, да не завирайся! С каких это пор Жеглов уголовнику "свим" стал"? (шутка).
хотя и имеем
>разные взгляды на ее перспективы.
Я полагаю, что главное то как раз в "перспективах" и заключается. Исходные условия, предпосылки, кто с кем объединился - всё это значительно менее важно, чем конечная цель. А вот тут-то мы как раз и смотрим на вещи совершенно по разному.
Но Вы зачем-то сделали мое послание
>поводом для потока личных оскорблений в мой адрес. Затрудняюся сказать, чем
>это продиктовано в большей степени: личной неприязнью, желанием
>поупражняться в написании контрпропагандистских материалов (элементы
>технологии заметны), или еще какими-то соображениями.
"Дааа, испитываль, канэчно! Он мнэ сам сказаль - я, гаварит, такой личный неприязин к этот патерпэвший Папишвили испитываю ..., что даже кушат нэ могу!" (с)
Нет у меня к Вам личной неприязни. Безусловно - к идейным рыночникам я, как и любой нормальный человек (посмотрев на то, что они сотворили с моей страной), отношусь либо с сочуствием, как к опасным безумцам, либо как к преступникам. Кто Вы - я умолчу. Это моё субъективное мнение.
Что касается контрпропаганды - тут Вы правы. Вы и Ваши подельники отравляют сознание моего народа, продолжая под шумок разворовывать то, что ещё осталось в нашей стране. Так что ж я, должен молча на это на всё смотреть? Если Вы, взяв в руки оружие, убиваете солдат и мирных жителей чужой страны, не правильно ли будет предположить, что Ваши жертвы в конечном итоге поступят с Вами аналогично?
Я не хочу и не буду
>оправдываться от обвинений и отдирать от себя ярлыки
Правильно - не благодарное это занятие.
- мне всегда кажется
>(может быть, несколько наивно), что поливание помоями больше говорит о
>поливающем, чем о поливаемом.
Будем считать, что укусили.
Но у меня есть одна версия, которой я хотел бы
>с Вами поделиться, и может быть, предостеречь Вас.
"Ты, Красная Шапочка, иди по короткой дорожке, а я побегу во-он по той, длинной ... Обманул Волк Красную Шапочку" (с).
Спасибо за заботу, уважаемый Дмитрий Ниткин. Я-то всё думаю - что ж мне так в жизни не хватает? А оказывается - Ваших "предостережений".
>Известно, что нет более воинствующих безбожников, чем бывшие
>священнослужители, больших молитвенников, чем бывшие атеисты, больших
>трезвенников, чем бывшие алкоголики. Нет более яростных антикоммунистов, чем
>бывшие коммунисты. Можно предположить, что крайним "солидаристом" (извините
>за неудачный термин, другого здесь еще не изобрели) окажется именно бывший
>"демократ-рыночник" (Ваша самохарактеристика).
Да, именно так. Я считаю себя виновным в том, что творят Ваши подельники с моей страной. Я действительно был убеждённым рыночником и антисоветчиком. И только сейчас понимаю, какая мощная информационная машина была направлена против меня и против таких, как я.
>Но в крайностях всегда есть истеричность,
Вы не могли бы привести примеры моих "крайностей"?
А заодно - и "истеричности".
вытекающая из глубинной
>неуверенности в себе.
Ну, уважаемый Дмитрий Ниткин. Это откровенно слабый ход.
Я - обычный живой человек, со всеми присущеми таковому слабостями и недостатками. "Все мы немощны, ибо человеци суть!" (с) И в некотороых ситуациях в жизни я могу быть неуверен в себе.
Однако, уверяю Вас, это проявляется только с очень близкими мне людьми. С сожалением вынужден констатировать, что Вы, несмотря на связывающие нас с Вами тёплые чувства, к таковым всё же не относитесь.
Человек сворачивает с пути "А" на путь "Б", и
>запрещает себе даже смотреть в сторону отвергнутой дороги, потому что
>боится, что ноги сами вернут его на прежний путь. Это иррациональное
>отрицание прежнего пути носит большей частью подсознательный характер, и
>скорее всего иррациональная компонента поведения будет активно отрицаться
>сознанием, сознание не будет признавать ее наличия.
"Да, гладко чешешь. Ладно, давай дальше" (с)
Вы всё расписали верно. И не окажись на моём месте такого въедливого оппонента - так может предлагаемая вами установка-вирус и "проскочила" бы. Но увы ...
Тонкость Вашей манипуляции в том, что Вы утрируете. Чуть-чуть, ну са-амую малость. Однако этой незначительной натяжечки оказывается достаточно, что бы спрятать принципиальный момент, который демонстрирует ... ну, скажем - несотоятельность Ваших утверждений.
Дело в том, что приведённый вами пример слишком упрощён, приближен к идеальному случаю. Как идеальный газ: очнь удобен для теоретических построений, но в жизни никогда не встречается.
Сознание стремится к гармонии (если мы говорим, конечно, о разумном и вменяемом человеке, а не о душевнобольном. Если же нет, и я Вас неправильно понял - сорри. Тогда Вам остаётся открыто назвать меня сумасшедшим и я признаю, что для ситуации с сумасшедшим Ваш пример может подойти. И то - не обязательно) и крайности "гасит", т. к. понимает: перекос в какую-либо сторону приведёт в резкому колебанию в противоположную. Потом - назад. И так - до тех пор, пока система (разум), не разрушается. Вот для избежания этого сознание и стремится скомпенсировать крайности, подыскивая дополнительные "комплектующие" для вновь построенных рассуждений, которые смогли бы сделать эти новые рассуждения более гармоничными.
Безусловно - в предложенной Вами (с поправкой на реальность) схеме имеет место отторжение сознанием установок, связанных с "прошлыми" убеждениями. Однако здесь Вы производите ловкую подмену понятий. Дело в том, что сознание, помогая хозяину, ИСКРЕННЕ СЛУЖАЩЕМУ новым убеждениям, подсказывает ему о тех минусах, которые были в предыдущей системе убеждений. Т. е. акцентирует внимание именно на отрицательных, негативных сторонах этой отвергнутой системы, дабы они не "проползли" в новую систему и не разрушили её изнутри. Так, сознание человека, отошедшего от капиталистических убеждений, напоминает о продажности и подлости рыночников и либералов (в их сегодняшнем виде), о врождённых пороках российской контрреволюции и т. п. Так же Ваше сознание, ударившись в рыночную идеологию, услужливо твердит Вам о "миллионах расстрелянных", о "кровавых репрессиях" и о "святых и невинных мучениках - интеллигентах и маршалах", замученных Сталиным. То есть повторяет все те басни, котроые хоть в какой-то мере оправдывают совершённое Вами однажды предательство (у души есть свойство: денег - в качестве платы за измену - ей недостаточно. Ей, стерве, подавай морально-этическое обоснование совершённого. Ну, пусть даже суррогат).
Т. о. мы имеем дело с зашитным механизмом сознания. Однако этот механизм весьма слаб и легко подавляется сознанием. Но только при одном условии - если у "изменившего веру" нет материального стимула это делать. Т. е. нет "состава преступления" измены, нет корыстных мотивов подобных действий, а есть только внутренняя, морально-этическая мотивация. В любом другом случае описанное подавление сознанием "защитного механизма" не действует и "изменника веры" действительно начинает "заносить", когда он приводит аргументы против той системы ценностей, от которой он отошёл.
Можете провести
>эксперимент хотя бы надо мной, порассуждав на тему моей бывшей
>коммунистической убежденности. В сущности же такая модель поведения есть ни
>что иное, как путь к фанатизму.
Вот и я о том же.
>Я замечал на форуме неоднократно, в первую очередь у свежепосланного
>Георгия, стремление выкорчевать в себе стыд, рефлексию, желание перерубить
>канаты и сжечь мосты.
Георгий - хороший культурный парень. Он стал таким резким, пообщавшись вдоволь с гомоэками. Согласимся: это нелёгкое испытание для психики нормального человека.
Я, уж на что человек выдержанный. и то начинаю срываться, общаясь с теми, кто оправдывает уничтожение своей страны.
Говоря словами Высоцкого, "и все хорошее в себе
>доистребили". Вот это-то стремление к доистреблению хорошего и
>свидетельствует о страхе перед реальностью, о стремлении поделить мир на
>"черную" и "белую" части, объявив все "серое" не существующим.
?????????
Отсюда и далее - это просто провокация. Вы приписываете нам недостатки, котроые у нас отсутствуют. Причём сами осознаёте это.
Что не
>превозносим - то отвергаем. Что нам не нравится - должно быть уничтожено.
>Что не отрицаем - то превозносим, пусть даже при этом придется черного
>кобеля отмывать добела.
>Мне кажется, что если детально разобраться, что у Вас вызвало в моем
>сообщении наибольшее отторжение, то ответ может получиться такой: Вас
>подсознательно пугает возможность оказаться слишком близко к тому, что Вы
>так старательно гоните от себя. Ведь программа Глазьева - это именно тот
>вариант, на базе которого мы можем в чем-то сойтись
Кто это "мы"? Вы, "уважаемый Дмитрий Ниткин" и Глазьев?
Да сходитесь, кто мешает?
- если закрыть хотя бы
>на время глаза на более глубокие расхождения. Например, если вдруг Глазьев
>захочет в нашем городе баллоттироваться в губернаторы - совершенно не
>исключено, что я за него проголосую. Особенно если против него будет
>какая-нибудь хакамада.
Эка напугали!
Голосуйте - хоть какая-то польза будет.
>Так вот, именно вариант коалиции с "ниткиным" Вас и страшит.
Интересно - а из чего сие следует?
Пардон за натурализм - по чужим следам срать пойдёшь - провалишься. Раньше Вы засыпали своих оппонентов кучами цифр, причудливо надёрганных и удачно скомпонованных, которые к тому же невозможно проверить. Этим Вы сослужили немалую службу кара-мурзятам. Теперь они не боятся "убийственных" цифр и знают, что нет ничего более лживого, чем приведённые гомоэком "данные".
Я, выкладывая информацию, использую другую методику спора. Я не валю цифры, а предлагаю материал хоть и эмпирический, но вполне проверяемый. Вот расписал я какой-либо механизи сознания, ли рекламную технологию. Если Вы полагаете, что я обманываю форумян - опровергните меня. Найдите в тех описаниях механизмов и технологий, которые я привожу, ошибки, способные в принципе доказать несостоятельность приводимой мной информации, и обнародуйте их. Вот и будет достойный ответ Foxу.
Вы же пошли более простым, но явно проигрышным путём. Вы, потрепав языком для придания видимости рассуждений (жаль время тратить - а следовало бы разложить Ваши "выкладки" подробно, что бы все убедились: в них нет НИ ОДНОГО доказательства), предлагаете готовый, устраивающий Вас вывод.
А на чём он основан? Механизмы обоснования какие?
Вот то-то и оно.
Ибо если он не
>анафема, то не тщетно ли Ваше дело?
Наше дело - стране своей помочь.
И именно поэтому я убежденно говорю, что
>коалиции не будет. Анафем произнесено слишком много, чтобы можно было от них
>отрекаться.
Анафеме преданы предатели и прступники. С ними союза точно быть не может. Потому, что только начни "консолидироваться" с бандитами - в раз сам таким же и станешь.
Особенно если ты не такая художественная натура, как, например,
>Проханов.
>Если сказать пару слов о моих страхах, то меня пугала как раз возможность
>коалиции вокруг СГКМ-платформы. Ее антинаучный характер, разумеется, не
>может быть серьезным препятствием к консолидации.
Опять же - а на чём основывается его "антинаучность"? На Вашей убеждённости? И что это за "научность"? Теория рыночной экономики?
Но я вижу, что она, будучи
>довольно сильно заостренной против левой, марксистско-коммунистической части
>политического спектра, нисколько не сдвигается при этом "вправо".
Да никуда она не сдвигается! Она не играет по удобным вам правилам! Она действует так, что бы иметь возможность добиться реальной пользы.
Что Вы всё время пихаете её в привычные Вам рамки (хорошо ещё, что не ляпнули что-нибудь о бесперспективности создания партии СГКМ)? Мы действуем так, как позволяют имеющиеся условия и развиваемся исходя из этих условий. Ну вспомните - кто в 1913 году мог, глядя на РСДРП, предположить, какое будущее её ожидает?
А в 1904 году?
>Основываясь на идейной базе неонародничества, платформа СГКМ просто "висит в
>воздухе", не находит себе массовой поддержки - ибо те общественные силы, на
>которые она ориентирована, ушли в прошлое вместе с "традиционным обществом".
Да сейчас ни у кого и ни у чего нет "массовой поддержки". Народ сейчас в таком состоянии, что требовать от него поддержки чего бы то ни было - просто свинство. И это Вы ставите нам в укор?
>Можно делать вид что этого не произошло,
Чего "этого"? Хватит забалтывать тему, уважаемый Дмитрий Ниткин.
что традиционное общество осталось,
>только не может самовыразиться - но реальность этого не подтверждает.
У нас в стране сейчас есть такое общество, какое есть. И работать надо с ним - другого не будет. В нём есть черты и традиционного, и современного. Просто первого - неизмеримо больше, и как раз это "реальность потверждает".
Грубо
>говоря, "все губернии плюют на твою музыку" (с).
Они сейчас на любую "плюют". Но на нашу - из-за усталости и подавленности. А на Вашу - с ненавистью.
"Почувствуйте разницу" (с)
Поэтому, лишившись
>поддержки слева, и отказываясь от самой возможности поддержки справа,
>СГКМ-платформа неизбежно приобретает замкнутый, сектантский характер, что
>обезвреживает ее огромный демагогический потенциал.
Ай-ай, нехорошо.
Какой "сектантский" характер может быть у движения, основатель и идейный вдохновитель которого не устаёт повторять, что "в создаваемом нами социальном устройстве будет желательно и даже обязательно наличие частного сектора на уровне малых и средних, а в некоторых отраслях промыщленности - и в крупных предприятиях"?
СГКМ всячески старается растолковать людям, что сама по себе частная собственность на средства производства не является злом при условии достаточно жёстких армок и твёрдого госконтроля.
Скорее наоборот - собственники подобных предприятий могут и должны стать частью нового общества, одним из его столпов (но, разумеется, не главным).
О каком "сектантстве" мы говорим?
Можете считать мои
>страхи оставшимися в прошлом.
Эта фраза непонятна.
>Сравнительно недавний пример. Телеведущий Михаил Леонтьев публикует статью в
>газете "День". Что это - ему больше высказаться негде? Ничуть. Просто
>желание тех самых консерваторов, о которых писал Глазьев, найти контакт с
>патриотами, поборниками традиционных ценностей - как они сами себя называют.
Так вот - нашли уже. Гляньте, как Проханов с БАБом лобызаются. Прямо-таки два пидора в "69".
>Казалось бы, радоваться надо, "оттуда" к нам народ потянулся. Ан нет, тут же
>появляется СГКМ с отповедью оскорбительного плана.
Вы пошли бы на сотрудничество с эсэсовцами, расстреливавшими женщин и детей в русских деревнях?
Поймите же, нельзя консолидироваться с преступниками. Потенциал консолидации честных людей не то, что не исчерпан - к нему даже ещё и не прикасались. Зачем же связываться с подонками?
Не замай наши идеалы
>своими недостаточно чистыми руками, платный слуга березовского телеканала!
Немного утррировано, но в принципе верно.
>Ну что же. Блюдите идеалы, колитесь, дробитесь, отсекайте от себя всех не
>полностью согласных - пусть даже вы еще сами не договорились между собой, в
>чем же, собственно, согласны.
Без комметариев (мне Вас жаль, уважаемый Дмитрий Ниткин).
Страна как-нибудь обойдется пока что без вас и
>без ваших идей. До сих пор, во всяком случае, обходилась, не обольщайтесь.
Ага. Достаточно взглянуть на "позитивные процессы" в нашей экономике и в Армии, как сразу становится понятным: ешё несколько лет такого "обхождения", и разруха 1919 года покажется нам раем.
