|
|
От
|
self
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
17.02.2003 22:26:56
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
я не совсем точно выразился...
...хотя это скорее всего и не устраняет моей ошибки
C.КАРА-МУРЗА пишет в сообщении:86945@kmf...
> >Никакая верхушка не способна на реальные действия, если некем управлять. Саботаж обеспечен. Но
саботажа не было. Шло перерождение. Можно и не высказываться, но
> поддерживать настоящих людей. Но этого не было. Нормальных система не поддерживала, а уроды, как
пробки, вверх всплывали. Система была так устроена, что не впитывала нормальных людей.>
>
> Это очень упрощенная картина, до такой степени, что она не верна. Саботаж могли организовать
только люди, следующие принципу "чем хуже, тем лучше", а таких у нас было мало и сегодня почти
нет. Если бы система "не поддерживала настоящих людей", то как бы мы протянули 15 лет в таком
состоянии? И с кем Вы стали бы работать в случае "прихода к власти"? С уродами?
попробую пояснить. Саботаж в моём сообщении означает саботаж разрушительных идей, которые видели,
как Вы утверждаете, низовые элементы партийной и комсомольской структур. Такой "стихийный",
неосознаный саботаж неверных, губительных решений был именно только на самом низу, в том числе и в
виде самостоятельных решений руководителей первичек, сознание которых было на высоте и которые
действительно делали дело (делали осознано, но не сознавали куда рулят верхи). Но в верх
поднимались карьеристы, по той самой причине, которую описал Пришвин - настоящий человек ХОЧЕТ
делать ДЕЛО, настоящее и осязаемое, видимое и реальное, которое приносит радость и удовлетворение.
Управление же (чем выше, тем больше) воспринималось часто как менее творческое (чему
способствовала и неофициальная "пропоганда" и "видимость" жизни верхов и несознание опасности,
которая грозила при накоплении "критической массы" "уродов" наверху, превратившейся в конце концов
в пятую колонну). Поэтому на такие реальные и очень ответственные посты всё больше и больше шли
"ненормальные" поддерживаемые "своими" в гораздо большей степени, чем настоящие люди могли бы
продвигать настоящих людей.
А вот настоящий саботаж и был организован в катостройку - дефицит в эпоху Горбачёва был
организован - это не было следствием неспособности плановой системы обеспечить народ элементарным.
Так же как были именно организованны и нацконфликты - этого может не видеть только либо
заинтересованное лицо, либо не интересующийся этими явлениями.
И мы тянули именно пока пятая колонна не набрала критической массы. И в сложных
системах не нужно всем и со всеми договариваться и устраивать заговор. Как у КОБовцев сказано,
есть структурное управление, а есть бесструктурное. Я пока ещё не добрался до штудирования сложных
систем, поэтому ничего конкретного сказать не могу. Пока с социологией (по наводкам Сергей
Павловича) пытаюсь разобраться.
Для организации катастройки и не требовалось много "уродов". Вы же сами знаете слабые места
иерархической системы, да ешё и идеократической - достаточно занять ключевые посты. А то, что мы
"тянем" 15 лет ничего удивительного - инерция культурного ядра, носители которого "полууроды", не
интересующиеся ни своим будущем, ни будущем своих детей. Обеспечить куском хлеба с маслом (я не
говорю о тех, кто действительно перебивается с воды на хлеб - им не до этого) - это не есть думать
о будущем - это нормальная жизнь "полууродов", изуродованных сытым бытом и неизуродованных
интелектом и совестью. И я бы не рискнул сказать, что мы "тянем". Мы катимся в пропасть. Нет у нас
запаса в одно два поколения, у нас в лучшем случае с десяток лет. Молодёжь нынче класс! Плюс
образование-оболванивание. Я пессимист на счёт сроков.
Кстати, у Фокса очень интересный анализ получился по поводу статьи об Андропове. И меня не
покидает мысль об аналогии Андропова с Сахаровым. Потому что я знаю ещё пару подобных семей с
абсолютно индентичным результатом.
а что до упрощения - да, это есть, это пока первые прикидки общей схемы. Не получается у меня
снизу вверх. Сверху вниз как-то проще получается проверку потом делать. Спасибо за замечания.