|
|
От
|
Kremen
|
|
|
К
|
Марков Б.А.
|
|
|
Дата
|
16.02.2003 18:29:51
|
|
|
Рубрики
|
Общинность;
|
|
Три комментария к к.ф.м.н.(позитивисту,либералу) или либералу (к.ф.м.н.)
Кстати, как по вашему правильно - к.ф.м.н.(позитивисту,либералу) или позитивисту,либералу (к.ф.м.н.)? Это что, взаимовытекающие по вашему вещи? %))
серьёзных неточностей. Так, С.Г. Кара-Мурза, проводя ряд аналогий между общиной и СССР, объявляет, что СССР и община – одно и тоже. Нам кажется, что это – не так.
Нам тоже так кажется, потому что тут смешиваются разные вещи %)) Однако, в политике СССР был взят за основу принцип благоденствия общины, а не отдельных личностей. Вот такой вот ответ. А механизмы достижения благоденствия общины основывались на всех методах. В этом то и особенность СССР.
> Что такое община? Община – это общество, опирающееся на ограниченный коллективный опыт, на свой коллективный опыт.
Совершенно верно, вот только опыт может привносится и из вне - такую роль на себя взяло советское государство.
Такое общество принято называть традиционным, так как этот коллективный опыт фиксируется в традиции, от которой стараются не отступать.
Традиция тоже трансформируется. Далее вас начало заносить не в ту степь... А откуда ветер? ;)
> Второй вопрос – это отношение общины к науке. Наука и её мировоззрение, перенесённое в философию – позитивизм, а в политику – либерализм.
Глупость, поскольку либерализму наука интересна только как орудие власти. Толлерантность в науке это отнюдь не либерализм общественный.
Вопрос 3й отпадает из-за неправильной постановки 2го вопроса.
С ув.,
степеней и званий не пишу ;)