|
От
|
Александр
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
Дата
|
17.02.2003 06:23:31
|
|
Рубрики
|
Общинность;
|
|
Re: И откуда...
>>И вот почему. Мне абсолютно до лампочки Ваши внутри цеховые дела, меня интересует только результат, и можете меня считать скотским потребителем.
>
>И правильно делаете. Я разве ж Вас за это осуждаю? Просто "потребитель", скажем в ресторане, не идет на кухню и не учит повора как готовить. Вы имеет полное право заказать блюдо (в смысле теорию) либо оценить его. Я просто призываю Вас не ходить на кухню, а если уж пришли, то не командовать там.
Вы это называете рестораном? Когда народ вымирает по миллиону человек в год, враг строит военные базы на нашей территории и даже генсек заявляет "мы не знаем общества в котором живем". Вы призываете вымирающий оболваненый шарлатанами народ "не ходить на кухню"? Почему? Чтобы не увидели как марксистские повара сыпят стрихнин в свою стряпню прежде чем нам ее подать?
>> А как я, инженер, должен относится к Вашей болтовне о крутости марксизма, а особенно диалектики, и о Ваших сертификатах?
>
>А никак. Здесь научный семинар, а не конструкторское бюро. Возможно Вам просто в другую дверь, возможно вместо научного ( или "научного", как Вам нравится) обсуждения Вам надо на собрание социалистов-революционеров.
Боюсь что в другую дверь Вам. Здесь не капище веды перуна, а научный семинар.
>> Вы мне лучше результат дайте, где мы находимся всей страной, почему, и что будет завтра.
>
>А Вы мне дайте автомобиль, который ездил по бездорожью, не ломался, тратил бензина меньше чем зарубежные на шоссе и был в десять раз дешевле. Вы же инженер? А если не можете, то идите юзом и далее по Вашему тексту...
А пока не даст Вы будете обслуживать тех кто делает "мерседесы"? В техническом плане страна была вполне жизнеспособна, а ездить на автомобилях вместо автобусов и метро значит пускать ресурсы на ветер. Страна оказалась нежизнеспособна в идеологическом плане. И тут уж совершенно ясно кто должен идти юзом.
>>Ваша теория описывает общество? Вот и описывайте. А если не способны описать, то значит идете Вы юзом вместе со своей теорией.
>
>Экий Вы горячий парень. Москва не сразу строилась и первый автомобиль был гораздо менее эффективным чем лошадь. Так что, инженеров надо было "юзом послать"?
Нет, юзом надо послать марксистов, которые ведут страну под откос.
>>Вот так-то. В вас, в гуманитариев, было вбухано кучу средств. Где результат?
>
>Вы ошибаетесь дважды, если не трижды. Во первых, в инженеров в СССР было вбухано в тысячи раз больше средств, чем в гуманитариев. Если взять эти крохи у гуманитариев и добавить нам, инженерам, то мы просто не заметим. Как инженер Вы могли бы сделать инженерную прикидку.
Марксистская идеологическая жандармерия запрещала инженерам думать об обществе, делая их игрушкой в руках негодяев. Призывы "не ходить на кухню" нужны лишь негодяям которые и дальше хотят безраздельно властвовать над избиваемым народом.
>Ну, и в третьих, Вы то хоть определились, какой результат хотите получить? Вы его сформулировали по инженерному? Это право интересно.
Чтобы шарлатаны утверждающие что ресурсы неограничены, трудовая теория стоимости превыше всего, климатические и географические условия опускаемы, империализм благотворен, а русские индивидуально недоразвитые люди жрали обхедки на помойках.
>>Вот и приходится инженерам не от хорошей жизни, а из-за Вашей полной бесполезности, разбираться в «измах». А что делать, двигаться то куда то надо направленно, враг не дремлет, а Ваш научный цех способен пока выдавать писания проходимцев либералов и шарлатанов марксистов.
>
>Ну так и вперед, разбирайтесь. Просто у инженеров есть хороший принцип - пока не заработало новое - строе не ломать. Вы же инженер?
У инженеров есть. Они и не ломают. Ломают марксисты. Они сломали систему жизнеобеспечения страны под лозунгом перехода от "отсталого азиатского способа производства" к "прогрессивному капиталистическому". Задача инженера - уничтожить разрушителей? поддержать функционирование системы жизнеобеспечения народа и изыскать ресурсы для ее восстановления.
>Какие подтасовки сделал Маркс и насколько они были существенны? Как анализ этих подтасовок поможет нам построить лучшую теорию общества?
>Конкретно, по инженерному?
Многие подтасовки описал СГ http://www.kara-murza.ru/books/istmat/istmat_content.htm
Никакого ответа марксистствующие не дали. Продолжают делать вид что этой работы нет.
>>Запросто. Берете теорию Дарвина и немножко «дополняете», скажем не всегда, но иногда, господь Бог не выдерживает, и сам видоизменяет гены, дабы красивше получился образец. Что от Дарвина остается? Зато можно объяснить появление любого животного.
>
>От Дарвина остается очень много чего даже в таком подходе. А Вы действительно в курсе сути дискуссий и проблем дарвинизма? Скажем в проблеме возникновения видов?
Не надо демагогии. Ничего от дарвина при таком подходе не остается. Остается один сплошной блаженный Августин.
>>Так и с Марксом. Как только Вы нарушаете следование пяти формаций (рабовладение в Америке, о которой Маркс прекрасно знал и оправдывал прогрессом), то Вы или обязаны отказаться от марксизма, или можете далее нести все, что Вам в голову взбредет, объясняя это обстоятельствами. Пятичленка - стержень все системы взглядов у Маркса.
>
>НЕТ!. Пятичленка - вывод из имевшихся в то время данных, применных к ограниченной области исследования (Европе).
Само собой. Стержнем марксизма является неограниченная нажива. Если человек к ней не стремится то он согласно Марксу "индивидуально неразвитый", "не оторвавшийся от пуповины первобытной общности", на его разум "наложены рабские цепи традиционных правил лишающие его всякого величия" - короче за пределами Запада все недочеловеки и должны быть колонизированы "цивилизованными странами". Классовая борьба уже вытекает из "индивидуальной развитости".
>Но я не понимаю, какое все это имеет отношение к декларированному Вами потребительскому подходу к философии.
А сейчас поймете. Русским нужна философия помогающая понять кто друг и кто враг. Конкретно - русские должны понимать что всякий полагающий наживу высшей целью человека и разглагольствующий об "индивидуальной недоразвитости" тех кто считает иначе - враг русского народа. Марксизм сам по себе вражеская идеология и такого понимания русским не дает и дать не может.