|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Марков Б.А.
|
|
|
Дата
|
13.02.2003 14:22:05
|
|
|
Рубрики
|
Общинность;
|
|
Ответ по сути один
Если я понимаю правильно СГКМ, то он речь ведет не об общиен как таковой, а о солидаризме, как принципе лежащем в основе
Российской культуры. Община в популярных книгах СГКМ образно говоря включает империю и Императорскую Академию наук.
Отсюда и ответы на Ваши вопросы два и три.
> Что такое община? Община – это общество, опирающееся на ограниченный коллективный опыт, на свой коллективный опыт. Такое общество принято называть традиционным, так как этот коллективный опыт фиксируется в традиции, от которой стараются не отступать.
Это другой взгляд на общину, он не относится непосредственно имхо к работам СГКМ.
> Ничего подобного в Советском Союзе не было. Общество изменялось стремительно, более того, по заранее обдуманным планам.
Кроме планов декларируемых было еще и выполнение. В планах был "пролеткульт" а в реальности " у меня нет для вас других писателей".
> Более того, советская власть самым безжалостным образом ломала все и всякие традиции, которые, по её мнению, ей мешали – от религии до новогодних ёлок. Разве же это традиционность?
Только в самом начале. И скорее не ломала, а старалась занять место.
> Наоборот, традиционалисты были ярыми врагами советской власти.
Это естественно. Это была стычка между двумя разными традиционалистами.
> Второй вопрос – это отношение общины к науке. Наука и её мировоззрение, перенесённое в философию – позитивизм, а в политику – либерализм.
Позитивизм не является ни мировоззрением ни философией науки в целом, а только её отдельных ученых. Но по этому поводу лучше отдельно.
>Нельзя, невозможно отделить от науки поэтому ни позитивизм, ни либерализм.
Нет. От науки невозможно отделить диалектический материализм. :о))
> Это – просто одно и тоже, применённое к разным сторонам человеческой жизни. Наука (и всё, что с ней связано) появляются только там, где по общине нанесён удар.
Бедные Ломоносов, Лобачевский, Менделеев и многие другие
>Вспомните, когда завелись у нас науки – после реформ Петра, направленных, в том числе и на искоренение общины.
Петр не искоренял общину. Он искоренял крайности общины. Поменяйте свое определение и все станет на свои места.
>То же – Турция, Китай, Сиам. Все попытки завести науки, оставив нетронутой общину,
За что Вы так Турцию? В конце концов именно они сохранили науку во время, когда в Европе господствало средневековая тьма.
Да и катайцы вроде много чего изобрели?
>ни к чему не приводили: всё потихоньку исчезало в небытие. Так возможно ли совместить науку и общину?
Да. Скорее либерализм уничтожит науку.
> Вы говорите о кризисе западного мировоззрения, но намерены ли Вы отказаться от науки?
Ни в коем разе.
> Вопрос третий и последний. В ряде Ваших произведений Вы противопоставляете Запад и отечественную общину, общину и либерализм. Вряд ли Вы согласитесь отказаться от науки. Тогда исходя из чего Вы намерены преодолеть либерализм? Ведь наука – это опора на всемирный опыт; химия и физика одинаковы во всём мире; общины же, опирающиеся на всегда ограниченный коллективный опыт, как изменят опыт всемирный? Как они смогут ему противодействовать или улучшать? Или как они смогут противостоять либерализму, также опирающемуся на опыт всемирный?
С помощью науки.
> Мне представляется, что это просто невозможно.
Не могу согласиться с Вашим представлением.