Катастрофа Шаттла. Независимое расследование(*)
На форуме сайта новости-космонавтики.ру ведется обсуждение катастрофы и
создавшегося положения с МКС
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml
переписана часть дискуссии в ветке"ПРИЧИНЫ КАТАСТРОФЫ".
Обращают на себя внимание новые моменты.
Возможность того, что фатальная неисправность случилась до полета или
произошла при старте
Возможность того, что команда знала о неисправности и пыталась что-то
сделать при подготовке к спуску.
Последнее сообщение изЦУПа о нарушении режима астронавты уже не успели
откомментировать. Связь сразу после этого прервалась
(цит. сообщения от 15.02) Tiger>И другое странно. Восемь минут в зоне
левого крыла что-то происходит, но ни Хасбанд, ни Маккул не реагируют.>
Вот и Старый всё время спрашивал: "почему они молчали?" Я полагаю, что
Хасбанд всё знал заранее, поэтому был готов. Что еще раз подтверждает:
проблема возникла при запуске.
----
(цит сообщения) Последние слова - запрос с земли типа: "По нащим данным
пропало давление в левом шасси, проверте...". "Колумбия" начинает
отвечать (совершенно спокойным голосом) и, на полуслове связь
обрывается...
=========
начало дискуссии
Админ сайта 1.02
Из сообщений можно сделать вывод, что разрушение началось на большом
сверхзвуке, а при этом возможности по управлению в значительной степени
ограничены - центр масс и центр давления для крылатых возвращаемых
аппаратов достаточно разнесены для обеспечения устойчивости, и при этом
аппарат практически невозможно поставить "поперек потока".
Повреждение теплозащиты как первопричина - это слишком простая версия.
Самые теплонагруженные узлы (до 1650 градусов) - кромки крыла, носовая
часть покрыта годами отработанным углерод-углеродным КМ, стойким также и
к динамическому (ударному) воздействию, их не просто повредить. Нижняя
часть фюзеляжа имеет нагрев до 1370, а это не является критической
температурой для материалов фюзеляжа (сплав Al 2024-T-86) даже при
разрушении нескольких десятков керамических плиток.
Первопричина мне кажется в несущей конструкции, не исключаю усталость
элементов планера + может быть колебательные процессы.
А версия взрыва на борту - также большой вопрос. Летать с 81-го года и
не выявить предпосылок к этому процессу - достаточно странно. Там же
все-таки не Россия, стружку в трактах не оставляют...
IP: Logged
==========
Sam
unregistered отправлено 01-02-2003 22:17
Чисто визуально - если внимательно смотреть на записи, то видно, что за
пару секунд до первого взрыва, что-то произошло и характер полета
немного изменился... Пару секунд происходили какие-то небольшие
эволюции, потом первый взрыв, начал рассыапться, затем еще несколько
взрывов и дальше просто падение обломков. Т.е. похоже все-таки
управление отказало, а в ручном режиме не смогли (или не успели)
удержать... Официально, думаю, спишут на разрушение теплоизоляции
(поскольку точную причину узнать не удастся)...
=========
Передают запись последних слов радиопереговоров - рутинная передача,
обрывается на полуслове, никаких следов паники в голосе нет... Т.е. то,
что произошло, было для экипажа абсолютной неожиданностью и сначало
произошел отказ связи, а потом уже стало все разваливаться...
Последние данные - в 8.53 начались проблемы с датчиками на левом крыле,
после чего информация с них перестала поступать. Приблизительно в 9.00,
во время разговора с экипажем связь оборвалась, одновременно перестала
поступать телеметрия. Колумбия в этот момент гла с креном в 57 гр. на
левый бок (в соответствии с программой полета), на высоте 63км. и
скорости - 18М. Связь во время посадки у Шаттла есть, хотя, бывало, что
прерывается... Про переговоры, на пресс-конференции народ от ответов
уползает, но здесь прокрутили запись этих переговоров (которую
корреспонденты где-то сперли...). Последние слова - запрос с земли типа:
"По нащим данным пропало давление в левом шасси, проверте...".
"Колумбия" начинает отвечать (совершенно спокойным голосом) и, на
полуслове связь обрывается...
А взрывы - естественно не говорю, что это взрыв как таковой - скорее
всего, это последствия разгерметизаций...
Полагаю, скоро мы узнаем имя человека не отдавшего приказ на аварийное
прекращение запуска и отделение ОС после того как ему доложили о падении
фрагмента теплоизоляции на крыло.
А кто-нибудь здесь знает примерный регламент запуска пилотируемого
Союза. Имеет ли оператор САС право нажать на кнопку, если видит, что
что-то с обтекателя падает на боковушки первой ступенин, например?
=============
Старый
При первом же взгляде на видеозапись создалось впечатление которое не
покидает до сих пор: корабль вошёл в атмосферу КУВЫРКАЯСЬ. Почти сразу
же после начала свечения видно, как от него полетело облако мелких
обломков. Не покидает ощущение что это были плитки с ВЕРХНЕЙ
поверхности, видимо их сорвало когда корабль перевернулся. Потом повалил
этот дым, который называют "инверсионным следом". Это дым от ГОРЯЩЕГО
АЛЮМИНИЯ, точнее порошкообразная окись алюминия. И от него же яркий
свет. Это уже горела обшивка и силовая конструкция. Потом произошла пара
взрывов, вероятно когда пламя дошло до топлива или баков для топливных
элементов. После второго взрыва корабль развалился. Скорость при этом
была ещё столь высока, что обломки продолжали ярко гореть оставляя шлейф
дыма.
Для меня нет сомнений (по крайней мере на основе имеющихся данных), что
непосредственной причиной катастрофы послужила неправильная ориентация
корабля, скорее всего вообще потеря управления.
Почему потеряна ориенетация? Можно предположить, что та же причина,
которая привела к потере связи с датчиками, привела и к потере
управления рулевой машиной левого элевона. Лишившись управления машина
могла отклонить элевон на недопустимый угол и это закрутило корабль. Но
это лишь одна из версий.
Вероятным также представляется предположение, что произошёл полный отказ
системы управления связаный с нарушением электроснабжения, глюком
компьютеров или чтото в этом духе.
Возможно ещё чтото, но имхо подсказывает: так или иначе это потеря
управления.
Кстати, ручного управления на Шаттле нет. В том, что называется "ручным
управлением" сигнал с ручки управления передаётся на компьютер.
Космонавт лишь указывает компьютеру куда лететь. Если все компьютеры
отказывают, то катастрофа неизбежна, экипаж будет бессилен что-либо
сделать
По поводу аварийного прекращения. То, что от бака отвалился пенопласт
увидели только на просмотре видеозаписи. Если бы даже это увидели сразу,
то вряд ли можно решиться прерывать полёт на ранней стадии. Шансы на
успешное возвращение в этом случае крайне малы и лекарство может тпросто
оказаться хуже болезни.
Только что показали фрагмент видеозаписи старта. В полёте чтото попало в
струю левого ССМЕ и ярко вспыхнуло. Вылетело из-под левого крыла.
Пенопласт продолжал отлетать?
Кстати, кто нибудь знает: во время капремонта в 99-м году теплозащиту
переклеивали?
IP: Logged
=========
Valery B
Member отправлено 02-02-2003 23:53
------------------------------------------------------------------------
--------
Но ведь это уже было в 1986 году: пламя из сочленения левого РТТД
вырвалось за 4 секунды до взрыва. И при правильном регламенте контроля
безопасностью запуска можно было (хотя бы) попытаться отделить
орбитальную ступень. Если такой (такие) операторы аварийного отделения
существуют.
В случае с Колумбией разрушение плиток не представляло угрозы на этапе
выведения и поэтому отделять корабль можно было на любом предусмотренном
для этого этапе выведения, например, после отделения ускорителей.
Понятно, существует нижний предел скорости (высоты), начиная с которого
можно расчитывать на успешное возвращение отделившегося корабля.
Кстати, кто нибудь знает, сколько времени занимает аварийное отделение
шаттла от ВТБ?
К тому же, если бы видеозапись внимательно просмотрели даже через неделю
после запуска, то заподозрив разрушение плиток, можно было организовать
бы выход из корабля на орбите для осмотра теплозащитного покрытия. В
случае обнаружения повреждений что нибудь бы , наверное придумали,
например изменили бы программу входа в атмосферу.
==========
с 3.02 по 14.02 дискуссию не читал
==========
Tiger
Member отправлено 15-02-2003 15:21
------------------------------------------------------------------------
--------
Старый,
сильно сомневаюсь, что крыло отвалилось мгновенно. Потеря связи
случилась, когда Хасбанд после обмена репликами с ЦУПом полез что-то
проверять. Возможно, было короткое замыкание? Могли от такого короткого
замыкания взорваться носовые движки на шаттле? В принципе, да. Кстати,
версия короткого замыкания объясняет все эти молнии и вспышки вокруг
шаттла, которые сфотографировали с Земли.
Но если дело в створке шасси, как быть с "размазанной" фотографией
шаттла, на которой что-то торчит около левого крыла?
И другое странно. Восемь минут в зоне левого крыла что-то происходит, но
ни Хасбанд, ни Маккул не реагируют. У них что, совсем нет индикации? Или
компьютер безбожно врет, давая экипажу и ЦУПу разные данные?
=============
V.B.
unregistered отправлено 15-02-2003 15:49
------------------------------------------------------------------------
--------
Сергей Г.У>Вопрос в следующем: а что может сорвать створку шасси?>
Например, скоростной напор, если она немного отошла. А отойти она могла,
например, при вибрации или температурной деформации.
Tiger>Незамеченного отрыва створки при запуске быть не могло. Там есть
датчики раскрытия створки и датчики перепада давления.>
А я и не говорю, что открытие створки осталось незамеченным. Его
заметили, но постарались сделать так, чтобы об этом узнало как можно
меньшее число лиц. Конечно, начальству НАСА доложили.
Кстати, насчет перепада давления. Отсек шасси разве герметичный?
Tiger>Сразу бы изменилась и аэродинамика.>
Думаю, на этапе выведения система управления вполне может справиться с
таким возмущением. Там аэродинамика определяется в основном внешним
баком.
Старый>И почему рост температуры начался с гидросистемы элевона, а не
шасси?>
Это надо смотреть схему датчиков. Как я понял, гидросистема элевонов
проходит непосредственно за нишей шасси, поэтому сложно сказать, какой
датчик должен был почувствовать температуру первым.
Tiger>сильно сомневаюсь, что крыло отвалилось мгновенно>
Необязательно мнгновенно. Просто в процессе "отваливания" крыла резко
возросли перегрузки. Достаточно резко, чтобы в течение секунд потерять
сознание.
Tiger>Но если дело в створке шасси, как быть с "размазанной" фотографией
шаттла, на которой что-то торчит около левого крыла?>
По той фотографии вряд ли можно о чем-то говорить. Может, уже обшивку
покоробило.
Tiger>И другое странно. Восемь минут в зоне левого крыла что-то
происходит, но ни Хасбанд, ни Маккул не реагируют.>
Вот и Старый всё время спрашивал: "почему они молчали?" Я полагаю, что
Хасбанд всё знал заранее, поэтому был готов. Что еще раз подтверждает:
проблема возникла при запуске.
===========
V.B.
unregistered отправлено 15-02-2003 15:49
------------------------------------------------------------------------
--------
Сергей Г.У>Вопрос в следующем: а что может сорвать створку шасси?>
Например, скоростной напор, если она немного отошла. А отойти она могла,
например, при вибрации или температурной деформации.
Tiger>Незамеченного отрыва створки при запуске быть не могло. Там есть
датчики раскрытия створки и датчики перепада давления.>
А я и не говорю, что открытие створки осталось незамеченным. Его
заметили, но постарались сделать так, чтобы об этом узнало как можно
меньшее число лиц. Конечно, начальству НАСА доложили.
Кстати, насчет перепада давления. Отсек шасси разве герметичный?
Tiger>Сразу бы изменилась и аэродинамика.>
Думаю, на этапе выведения система управления вполне может справиться с
таким возмущением. Там аэродинамика определяется в основном внешним
баком.
Старый>И почему рост температуры начался с гидросистемы элевона, а не
шасси?>
Это надо смотреть схему датчиков. Как я понял, гидросистема элевонов
проходит непосредственно за нишей шасси, поэтому сложно сказать, какой
датчик должен был почувствовать температуру первым.
Tiger>сильно сомневаюсь, что крыло отвалилось мгновенно>
Необязательно мнгновенно. Просто в процессе "отваливания" крыла резко
возросли перегрузки. Достаточно резко, чтобы в течение секунд потерять
сознание.
Tiger>Но если дело в створке шасси, как быть с "размазанной" фотографией
шаттла, на которой что-то торчит около левого крыла?>
По той фотографии вряд ли можно о чем-то говорить. Может, уже обшивку
покоробило.
Tiger>И другое странно. Восемь минут в зоне левого крыла что-то
происходит, но ни Хасбанд, ни Маккул не реагируют.>
Вот и Старый всё время спрашивал: "почему они молчали?" Я полагаю, что
Хасбанд всё знал заранее, поэтому был готов. Что еще раз подтверждает:
проблема возникла при запуске.
=======
отправлено 15-02-2003 22:41
------------------------------------------------------------------------
--------
Версия - просто прогорела дырка, ну никак не не "монтируется"... Для
того, чтобы потекла конструкция, в случае прогара дыры, надо, чтобы
плазма пошла внутрь крыла, а это ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ изменение аэродинамики...
Т.е. как минимум должна была при этом отлететь верхняя поверхность
крыла, с тем, чтобы раскаленный газ пошел "насквозь", через
конструкцию... А это уже механические процессы разрушения, не связанные
с тепловыми. На такой высоте давления не могли быть достаточными для
отрыва верхней обшивки... Так, что если крыло отвалилось, то причиной
может быть только превыщения механических нагрузок на крыло допустимых
значений (например усталость металла или он все-таки шел по нерасчетной
траектории...).
IP: Logged
=============
V.B.
unregistered отправлено 15-02-2003 23:02
------------------------------------------------------------------------
--------
Старый>Она слегка деформировалась от удара того пресловутого куска
пенопласта, и в полученную щель проникли газы.>
Ох уж этот кусок пенопласта! Потрепали его изрядно, буквально и
фигурально. Да, это ещё одна возможная причина деформации/отхода
створки, которую я намеренно не упомянул. Во-первых, из-за того, что мои
представления о пенопласте никак не вяжутся с его способностью к
нанесению тяжелых механических повреждений. Во-вторых, слишком уж
усиленно нас на него фокусировали, что не может не вызывать подозрений.
Но предположим даже, что это был он. Скажем, набрался воды, замерз и
превратился в эдакий "метеорит". Всё равно считаю, что поврежденную им
створку оторвало на взлете. Потому что скоростной напор в тот момент,
когда оторвался кусок, был гораздо выше, чем при входе шаттла в
атмосферу.
Старый>Я вот ещё чего подумал. Ведь шаттл входит в атмосферу с очень
большим углом атаки и в принципе скоростной напор должен ПРИЖИМАТЬ
створку.>
Но несуществующую створку прижать невозможно, не так ли?
=========
