От Игорь Ответить на сообщение
К Иванов (А. Гуревич) Ответить по почте
Дата 13.02.2003 16:08:44 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Хозяйство; Версия для печати

Рынок не может сам саморегулировать бумажную денежную массу

>> Вас кажется выпустили на свободу? Поздравляю!
>
>Условно-досрочное освобождение. Жду, когда снова повяжут.

>>Почему, интересно, расчетные цены оптимального плана имитируют рыночные равновесные цены? Точно с таким же основанием можно утверждать и наоборот - что рыночные равновесные цены имитируют цены оптимального плана.
>
>В первом приближении - не важно, кто кого имитирует. Во втором - именно рыночные цены являются "истинными" и оптимальными, поскольку автоматически учитывают множество факторов, которые невозможно учесть при "бумажном" планировании (это сложно и просто нет необходимой информации).

А дефицит на что? - он и есть естественный регулятор обратной связи. Только обратную связь он устанавливает не между спросом и предложением на рынке, а между производством и фактическим потреблением.

>>И точно так же как реальные рыночные цены отличаются от своих равновесных значений, точно так же реальные цены при плановом производстве могут, как Вы справедливо заметили,по разным причинам устанавливаться отличными от расчетных значений, но при этом с корректировкой расчетов. Произвола тут ничуть не больше, чем при рыночном ценообразовании.
>
>При рынке произвола как раз нет, колебания цен - это естественный процесс. А директивные цены - это именно произвол. Но я и не говорю, что во всех случаях это "плохо". Нужно смотреть конкретно.

Это на рынке совершенной конкуренции нет произвола. На практике же чашка кофе в Шереметьево стоит 25 рублей, а в нашем буфете 5 руб. Директивные цены так называются не потому, что их устанавливает кто-то произвольно, а потому, что субъекты экономики не устанавливают их самостоятельно, хотя и поставляют все фактические данные о своих издержках и т.п для согласования цен в планирующие организации, где их расчитывают исходя из потребностей экономики региона, отрасли, страны в целом. После согласования, основанного на предоставленных данных, директивой спускается утвержденная цена. На практике, расчитать цену того или иного нового изделия на предприятии можно и самостоятельно, однако ее все равно требуется согласовать.

>> - Расчеты цен при плане базируются на учете фактических издержек в отраслях хозяйства. Поэтому еще Ленин провозгласил "учет и контроль".
>
>Вот в этом и дело. Плановые цены - для учета и контроля, при рынке они - важнейший регулятор, обеспечивающий оптимизацию.
Безусловно так.

>План може быть хорошим и оптимальным. Но особенность плановой экономики - план "жесткий", трудно найти механизмы подстройки под непрерывно меняющиеся условия. Рынок более гибок, обратные связи срабатывают автоматически. Короче говоря, перебоев со спичками, мылом, лампочками и т.п. мелочами не бывает.
Зато бывают перебои с деньгами и еще какие! Приводящие к кризису и остановке производств, даже жизненно важных. Не может рынок сам регулировать бумажную денежную массу. Вот в чем беда. Приходится ее регулировать директивными государственными методами. Деньги ,к сожалению, не самозарождаются на рынке. Это кстати в современных учебниках по экономике приводится в качестве первого недостатка рынка. Недаром фон Хайек предложил "частные деньги". Я, кстати, обещал написать статью для форума про "частные деньги" в неперспективных с точки зрения рынка,районах и общинах современных западных стран на основе монографии( скорее компиляции) А.С. Генкина. Перебои же с товарами бывают там, где рынок покидает неперспективные районы.

Кстати именно поэтому я и отношу современный рынок к такой же большой централизованной бюрократической системе, как и советское плановое хозяйство. Но с финансовыми рычагами центрального контроля, а не плановыми производственными.

>Вырос спрос - поднялась цена, народ угомонился и прекратил тащить товар мешкам "про запас". Помните, как это было?

Ну да, да, это мы знаем. В нормально действующей плановой системе подобные штуки обходятся путем фактического учета проданного. Спрос-то тоже планировался. Если ничего экстраординарного не случилось, куоличество людей в данной местности не увеличилось, а спрос вдруг возрос в разы - ну так и хрен с ним. Дефицит-то на что. Продали по плану магазинную норму - и до свидания дo следующего завоза со склада. Поскольку народ уже набрал про запас, то подождать может. Пара-тройка таких итераций и народ угомонится. Так и делали обычно, но при Горбачеве во-первых продуктов в розничной торговле действительно не хватало, так как их выозили за пределы страны или уничтожали ( а долгохранящиеся припрятывали) - предмет для будущего уголовного расследования. А во-вторых власти шли по пути популизма, опустошая склады, сверх положенной нормы.