Капица. С. П. (*+)
http://culture.pravda.ru/culture/2003/4/67/189/7207_kapiza.html
Сергей Капица, парадоксов друг...
15.02.2003 09:36
Президент Российской Федерации Владимир Путин направил поздравление
известному ученому, вице-президенту РАН Капице Сергею Петровичу в связи с
его 75-летием. В телеграмме, в частности, отмечается: "В нашей стране и в
мире Вас знают как талантливого исследователя, мыслителя и популяризатора
науки, достойного представителя династии выдающихся российских ученых.
Широкий кругозор, эрудиция, опыт помогают Вам в научной деятельности, в
большой общественной и просветительской работе.
Желаю Вам, уважаемый Сергей Петрович, дальнейших успехов. Здоровья и
благополучия Вам и Вашим близким".
А 24 января исполнилось тридцать лет со дня выхода в свет первой передачи
<Очевидное-невероятное>.
Передача эта - уже и не передача, а национальный символ стабильности,
источник уверенности в завтрашнем дне телевидения. Меняются политические
режимы, а "Очевидное-невероятное" остается "Очевидным-невероятным".
Кто бы и сколько бы не вел эту передачу, старшее поколение всегда будет
вспоминать ее главного ведущего - Сергея Капицу.
Сергей Петрович Капица родился 14 февраля 1928 г. в Кембридже. Сын
крупнейшего физика, нобелевского лауреата Петра Леонидовича Капицы. Окончил
МАИ (1949 г.). Заведующий лабораторией Института физических проблем,
профессор, заведующий кафедрой общей физики в МФТИ. Член огромного множества
научных обществ, академий и правительственных советов. Автор многочисленных
книг, статей, изобретений и открытий. Лауреат престижных премий.
В конце 50-х Капица оказался одним из пионеров подводного плавания в
Советском Союзе и несколько лет был даже вице-президентом Федерации
подводного плавания. С этим спортом связаны и его первые опыты в кино. Ныряя
с самодельным аквалангом, Сергей Петрович производил съемки для первого
советского подводного фильма, который впоследствии демонстрировался на
международных кинофестивалях.
С февраля 1973 г. - бессменный ведущий передачи "Очевидное-невероятное".
-Сергей Петрович, как все начиналось?
-Передача началась 25 лет назад по инициативе Жанны Петровны Фоминой,
которая заведовала редакцией кинопрограмм и просветительских передач, таких,
как "В мире животных" и "Клуб кинопутешествий". Поначалу наша передача
мыслилась как панорама научно-популярного кино. В этом был резон: у нас
производилось много научно-популярных фильмов, однако до зрителя они часто
не доходили. Однако очень скоро мы поняли, что научное кино непосредственно
для телевидения не годится. И тогда мы решили основу передачи строить в
большей степени не на киноматериалах, а на разговорах с учеными. То есть,
перешли от обзора научных фильмов к панораме научных идей.
-В то время Вы уже были сложившимся ученым. Как удавалось это совмещать с
работой телеведущего?
-Я всегда рассматривал просветительскую деятельность как одну из функций
ученого. Работа на телевидении - это возможность выступать перед аудиторией
не из двадцати студентов, а из двадцати миллионов слушателей.
-Выходят ли аналогичные передачи в других странах?
-Была в свое время замечательная серия такого типа передач, которую делал
американский ученый Карл Саган. Она посвящалась проблемам космоса. Научная
публицистика очень сильно развита и в Англии. Там, например, выходит
передача под названием "Завтрашний мир" - Tomorrows World. Но она делается в
большей степени журналистами, правда, тоже при активном участии ученых.
-Популярности "Очевидного-невероятного" в свое время могла позавидовать
почти любая передача. А какие из особенно нашумевших тем Вы могли бы сейчас
отметить?
-Пожалуй, прежде всего тему экономическую, как не странно. Помнится, особый
резонанс вызвала беседа между академиком Николаем Николаевичем Иноземцевым -
членом ЦК, советником Брежнева, фактически, главным экономистом страны, - и
Василием Леонтьевым. Леонтьев - лауреат Нобелевской премии, гражданин США,
эмигрировавший из России еще в 1926 г. Он говорил тогда о необходимости
рыночных отношений. В то время это была ересь страшная, причем высказанная с
самой крупной кафедры. Она ставила под сомнение существовавшую у нас
экономику.
- По всем приметам, в тех условиях программа должна была оказаться под
угрозой срыва?
- Ничего подобного. Наоборот, эта передача была показана дважды. Конечно,
была получена огромная масса писем, как, мол, мы допустили такие
антимарксистские высказывания. Но все было сделано с большим политическим
тактом. И к тому же авторитет участников передачи был безупречен.
-Когда передача выходила в 70-е, 80-е годы, существовала ли какая-нибудь
научная цензура?
-Нет. Нам оказано было большое доверие. Формальных препятствий никаких не
было, за редким исключением.
Неочевидно, но очень вероятно, что именно "О-Н" во многом поспособствовало
становлению популярной науки как среды обитания советского человека. О, эта
эпоха кухонных разговоров "про умное"! Сколько взрастила она романтических
изобретателей и дачников-селекционеров! Сколько мыслителей, учившихся за
привычным ходом вещей видеть секретные механизмы природы! Мой дядя,
страстный поклонник "О-Н", добывал спирт из моркови, создавал инкубаторы для
магазинных яиц и рассуждал об эволюционном превосходстве мышей над кошками.
"Ты замечал, как мышь принимает пищу? Она придерживает ее передними лапками.
Достаточно малейшего толчка, чтобы мышь взяла в руки орудие труда".
Больше всего шума наделала вышедшая в 1976 г. передача с участием сторонника
разного рода фантастических гипотез В. Г. Ажажой. Речь шла о загадках
"Бермудского треугольника". Надо сказать, что Ажажа, тот самый "краснобай и
баламут" из песни Высоцкого, снискал немало симпатий со стороны зрителя. В
какой-то степени он даже опередил свое время, оказавшись у самых истоков
эпохи бульварных сенсаций.
Капица по-видимому был сильно обеспокоен таким поворотом дел и немедленно
выпустил ряд программ, разоблачающих НЛО, "снежного человека" и лохнесских
чудовищ.
Когда "О-Н" только начиналась, многие отмечали, что образ Капицы не вполне
соответствовал сложившемуся образу телеведущего. Он не улыбался, не
заигрывал со зрителем, но обращался к нему как к серьезному собеседнику.
Передача сформировала новый способ популяризации науки: задачей было не
заполнить головы телезрителей сведениями-полуфабрикатами, но помочь мысли в
этих головах родиться. Показать проблему, показать путь к ее решению,
правильно задать вопрос. Именно последнее, кстати, помогло в том числе
разбить стереотип ученого как зануды и человека не от мира сего. Все
ученые-участники передачи благодаря Капице оказывались очень живыми
приятными собеседниками.
"Очевидное-невероятное" пользовалась не только всенародной славой, но и
отмечалась многочисленными государственными премиями. А в 1979 году Капица
стал лауреатом очень престижной премии Калинги, которую ЮНЕСКО раз в год
вручает человеку, внесшему самый большой вклад в пропаганду достижений
науки.
-Сергей Петрович, как Вы полагаете, не уменьшился ли сегодня массовый
интерес к науке?
-Конечно, уменьшился. Более того, исчезает сам институт науки как части
культуры общества. В других странах популяризации науки придают
исключительное значение. Так, например, в Эдинбурге ежегодно проводится
фестиваль науки, на который приезжает триста-четыреста тысяч человек,
причем, в основном - молодежь. Я предлагал во время празднования 850-летия
Москвы устроить нечто подобное, но, к сожалению, это не реализовалось.
- В то время многие Ваши передачи посвящались разного рода суевериям,
"барабашкам", "Бермудскому треугольнику". Сохранился ли у Вас интерес к
паранормальным явлениям?
- Мы говорим об этом, но полагаем, что все это нужно рассматривать
единственным способом - как симптом больного общественного сознания. Такие
симптомы в истории наблюдались не раз, правда, таким глубоким, как сегодня,
кризис нашего общества еще не был.
-Известно, что многие читают журналы, смотрят телевизор в поиске научных
сенсаций. А их, по-моему, сейчас предостаточно...
-Сенсации - это слишком дешевый способ привлечь внимание к науке. Развитие
науки состоит не в чередовании сенсаций. Если мы хотим всерьез
воздействовать на зрителя, мы не должны ставить во главу угла желание
поражать его воображение.
Но ведь сенсация - это только некое отношение к феномену, в то время как
сами феномены вполне могут иметь какую-то научную ценность. Как, например,
клонирование...
Это действительно большое изобретение в области эмбриологии. У нас, кстати,
тоже прошла передача на эту тему в рамках сериала "Очевидное-невероятное.
XXI век". К этому изобретению шли долго, велись многолетние исследования. И
по тому, как люди на него отреагировали, стало заметно, что люди к таким
вещам не подготовлены. Первая реакция была обычной - запретить. Это
напомнило мне одну знаменитую историю. Когда в Москве появились первые
автомобили, от них стали шарахаться лошади. И вот московский
генерал-губернатор издал приказ: запретить езду на автомобилях, пока лошади
к ним не привыкнут. На моей памяти подобные истории происходили не раз. Так,
много лет назад стала возможной пересадка органов. Тогда тоже много
говорилось о том, что ее надо запретить, что продажа органов приведет к
каким-нибудь аморальным последствиям. Сейчас пересадка органов стало
существенной частью современной медицины, многие люди обязаны этому жизнью.
Так же и с клонированием - надо уметь относиться к этим вещам, воспитывать
сознание общества, а не запрещать сходу такие опыты.
Когда Капицу спрашивают, так кто же он, физик или гуманитарий, однозначного
ответа Сергей Петрович не дает.
- По образованию я инженер, окончил МАИ. Моя, как вы считаете, гуманитарная
деятельность выросла из преподавательской деятельности. Я много лет заведую
кафедрой общей физики МФТИ, а перед началом "Очевидного - невероятного"
написал книгу, которая называется "Жизнь науки". Это очень толстая книга,
800 страниц, но благодаря ректору МГУ академику Петровскому и академику
Арцимовичу она была быстро издана. Она основана на очень простой идее:
получилось, что я знал книги, которые определили развитие науки, - Галилея и
Коперника, Дарвина и Менделеева. Выяснилось, что в этих книгах, содержание
которых нам известно, исключительно интересны предисловия, я их собрал и
издал. Это была лучшая подготовка к передачам "Очевидное - невероятное",
потому что там рассматривались, по существу, научно-социальные проблемы. Они
стали сегодня гораздо острее, чем это было 25 лет назад.
-Что бы вы могли рассказать об их деде не как великом ученом, а об отце -
Петре Леонидовиче Капице?
- Он был, конечно, крайне поглощен своими занятиями. Но беспокоился,
естественно, как мы в школу ходим и так далее. Его влияние на меня было в
более позднем возрасте. Он много работал, это было его естественное
состояние. У него было такое хобби перед войной: делать лодки. Мы с братом
помогали ему. Лодка строилась по всем правилам, мы познавали и технологию, и
столярное дело.
- Говорят, у Петра Леонидовича нрав был крутой - об этом свидетельствует не
только его известное противостояние Берии, уход от работы над атомным
проектом...
- Это был очень волевой, жесткий, смелый человек, прилично играл в шахматы,
к нему приезжал Василий Васильевич Смыслов. В институте держал свою власть.
- Я боюсь впасть в банальность - стычка вашего отца с Берией много раз
описана - и все же: значит, Сталин ценил Петра Леонидовича, не дав Берии его
уничтожить?
- Несомненно. Хотя они друг с другом ни разу не встречались. Переписка была
обширной. Отец решительно заступался за коллег: за Ландау, Обереимова, Фока.
Вытащил их из тюрьмы и лагеря.
- А как вы себя с братом Андреем ощущали во время опалы отца?
- Во-первых, мы ему помогали - семья наша была очень дружная. Для нас было
очень важно, что мы определили свою позицию - на стороне отца.
- Ну а страха не было?
- Отец был смелый человек, эта смелость передавалась другим. А потом - что
значит: страх? Нельзя жить под влиянием страха. Мы знали, что за нами
следят, Михоэлс был убит, и мы знали это, поскольку он был дружен с отцом.
Это была реальность того времени...
Во времени сегодняшнем Капицу интересуют проблемы глобального масштаба,
планетарно-общечеловеческого характера - за свою долгую интересную жизнь он
видел столько невероятного, что решать уравнения с неизвестными, где икс -
количество прожитых человечеством лет, а игрек - количество лет будущих, для
него - вещь очевидная.
- Мы имеем дело с числами: знаем число времени и число людей. Задачей было
увязать их между собой. Посмотрите, как выглядит "кривая" человечества (рис.
1) от 2000 лет до Рождества Христова и до нашего времени - 2000 г. Были на
этом долгом пути, конечно, провалы. Один из самых резких - потери от чумы в
1348 г. В Норвегии, например, тогда умерло больше половины жителей. Но в
целом население планеты стабильно увеличивалось. И вдруг процесс
остановился.
Еще одна интересная закономерность. Относительное изменение численности
населения находится в строгой пропорции к изменению времени. Иными словами,
от эпохи к эпохе человек переходил все быстрее и быстрее. Так, с Древнего
мира (от 2000 г. до Р. Х.) до падения Рима (V в.) прошло 2500 лет (I).
Средние века длились тысячу лет (II). Затем то, что называют Новой
историей, - 300 лет (III), Новейшей - 120 лет (IV). Каждый последующий
период становится короче в 2,5 - 3 раза. То есть мы движемся к какому-то
рубежу. Время словно сжимается к настоящему и растягивается к прошлому.
По-видимому, люди заметили это давно. Например, в Библии рассказывается о
Мафусаиле, который жил 969 лет. Скорее всего, те, кто писал Вечную книгу,
понимали, что время, даже в масштабе их представления, расширяется в
прошлое. И передали это нам, приписывая древним патриархам такую долгую
жизнь.
Переход к следующему этапу развития человечества не займет больше 90 лет
(V). На фоне миллионов лет - практически мгновенно. И мы с вами оказались в
самой гуще этого перелома. Его середина падает на 2000 г. Достижение
стабильного состояния (VI) - величайший переворот в истории человечества. Но
почему так случилось? Все было неизменно во все эпохи: люди воевали,
мигрировали, но человечество бодро росло. Без понимания природы такого
перехода, его связи с развитием и формированием разума человека мы не поймем
ни того, что происходит в нашей стране, ни того, что происходит в мире.
- Вы сказали о разуме, значит, все дело в нас самих?
- Разум - это то, что отличает человека от животных - наших биологических
братьев. Они плодятся каждые 2-3 года, мы откладываем этот процесс на 20-30
лет только из-за того, что надо программировать мозги. Раньше в школе
учились 10 лет, теперь переходят к 12-летнему образованию, в некоторых
странах учатся 14 лет. Врача допускают к практике после 7 лет стажировки, и,
только достигнув 30-летнего возраста, он может считаться специалистом. В
прошлом году я был в Англии и попал в музей второй половины ХIХ века. Увидел
табличку, которая висела тогда в пабах: "Спиртные напитки отпускаются лицам
старше 13 лет". В эти же дни в США был скандал с дочерьми президента Буша,
которым еще только 18 и они хотели выпить пива. Их всенародно осудили.
Потому что в США сегодня можно пить пиво только после 21 года. Вот как
изменился масштаб жизни. Человек продлил срок освоения знаний. Однако
объемы, которые может осилить его мозг, конечны.
- Но это не мешает жить.
- Разве? Возьмите Россию. При таком быстром изменении внешних условий у
людей не хватает времени осмыслить и понять то, что происходит. Поэтому
бессмысленно жаловаться на то, что у России нет национальной идеи. Мы просто
не успеваем ее выработать. Это и есть результат "сжатия". Такие же проблемы
в других странах. Например: многие взялись решать проблемы с рождаемостью. В
Китае запретили иметь больше двоих детей. В Индии пробовали стерилизовать
мужчин, в конце концов застрелили их премьер-министра...
- Так сколько нас в результате останется?
- В течение ста лет нынешние 6 млрд. удвоятся до 10-12. И на этом,
по-видимому, рост прекратится.
- Стабилизация численности - это плохо или хорошо?
- В мире со стабильным населением неизбежно начнется процесс старения.
Посмотрите, как меняется возрастной состав планеты (рис. 2). В 1950 г.
стариков старше 80 был 1%, старше 65 - 8% (детей до 14 лет - 35%). А после
2150 г. количество детей резко уменьшится, пожилых будет 40%. Причем картина
изменения возрастного состава одинакова что для стран развитых, что для
развивающихся, только они будут раздвинуты по времени на 50 лет.
- Но, может быть, ничего в этом страшного нет? Нужно будет меньше тратить
средств на образование, наконец-то исчезнет конфликт отцов и детей...
- Так не будет ни тех, ни других!.. Поймите, мы переживаем совершенно новый
для человечества этап. Ведь все развитие человека на Земле до этого было
связано с ростом населения. И теперь его нет! Эта ситуация затронет сами
мотивы человеческой жизни. Повлияет на развитие культуры, на отношения между
поколениями. А так как перелом очень резкий, это вызовет разрыв всех прежде
существовавших жизненных установок: законов, морали, которые вынашивались
столетиями. Вот почему выявился кризис религии, кризис науки. Это отразится
на семьях, с этим связан распад государств. Изменяются производственные
отношения, структура экономики. Вот пример характерной тенденции: в США в
1900 г. в сельском хозяйстве работала почти половина населения - 45%,
сейчас - 2 - 3%, в промышленном производстве - 20%, сейчас - 10%, в сфере
услуг - 30%, стало 80. В основе возникновения массы проблем в мире лежит
нынешний демографический переход. То же происходит и в России, только все
обострено до предела обстоятельствами последних 10 лет. И изменить это мы
никак не сможем.
- Но как же диалектика? Нас учили, что развитие неизбежно.
- А развитие и не будет останавливаться, просто будет искать другие формы.
Сейчас считается, что оно пойдет по пути качественному: человечество будет
меняться качественно.
Подготовила Елена Киселева
=======================
http://www.vestnik.com/issues/98/1027/win/nuzov.htm
Владимир НУЗОВ (наш корр. в Москве)
СЕРГЕЙ КАПИЦA: "ИДЁТ ГЛУБОКАЯ ПЕРЕМЕНА В РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА..."
Сергей Капица. Фото Сергея Панкратьева.
Не скажите, что природа отсыпается на детях. Опровержение последует
незамедлительно: Дюма-сын, Хакамада-дочь, Константин Райкин и... Ну да - мой
собеседник, профессор Сергей Капица.
* * *
- Сергей Петрович, мы беседуем с вами после заседания комитета по встрече
нового тысячелетия. Не могли бы вы вкратце рассказать, что нас ждет за
порогом 2000 года?
- 2000 год... Эта дата для христианской церкви - круглая, для мусульман,
скажем, - нет. Круглость этой даты - удел случайных совпадений. На самом
деле сейчас действительно происходит глубокая перемена в развитии
человечества, я бы сказал, примерно сравнимая с самим появлением
человечества. Причем сжата эта перемена в исключительно короткие времена.
Тютчевское "блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые..." точнейшим
образом относится к нашему времени. И повезло нам или нет, что мы попали в
самое пекло этих перемен - другой вопрос. Это наша судьба.
На протяжении всех полутора миллионов лет человечество росло неописуемо
быстрым образом. Когда я был совсем маленьким, на Земле было 2 миллиарда
человек, сейчас нас почти 6 миллиардов. Такой скорости роста никогда нигде
не было и - более того - не будет. Сейчас прекратился рост не только в
России, США и в Европе. Но и весь мир, Китай и Индия, через 50 лет пойдут по
тому же пути, что развитая часть человечества. Это приведет к колоссальным
изменениям. Я без всякого опасения могу сказать, что большая часть
критических явлений в нашей стране порождена именно этими изменениями роста.
Они застигли нас врасплох.
Судьба России такова, что если во всем мире насморк, то у нас по крайней
мере холера... Перемены происходят во всем мире. Скажу в двух словах, в чем
они заключаются. Первое - прекращается количественный рост. Это почти как
остановленный на ходу поезд (в исторически сжатые сроки). Миллион лет мы
мчались по нарастающей кривой, и сейчас диалектика развития человечества
резко затормозилась. Многое ломается: восприятие времени, восприятие людей,
самого себя. Все правила жизни, которые берут длительное время для своего
становления, сейчас не поспевают за тем, что происходит. Это надо всерьез и
глубоко, во-первых, понять и, во-вторых, постараться объяснить. Иначе мы
будем в плену идеи конца света, страха, что все сломается, станет еще хуже.
Я думаю, мы живем в начале новой парадигмы развития.
Происходит переход от количественного развития к качественному. Сможет ли
человечество правильно понять этот вызов - об этом идет речь. Это вызов
культуре, вызов образу жизни. Только что мы с С.П.Курдюмовым и
Г.Г.Малинецким написали книжку "Синергетика и прогнозы будущего", в которой
рассматриваются научные основы происхождения кризиса. И мне бы хотелось,
чтобы ваши читатели поняли хотя бы масштабы того явления, с которым мы
сталкиваемся и повод для которого возникает в связи с магией 2000 года.
- В связи с только что произнесенным монологом и с тем, что вы являетесь
автором и ведущим телепрограммы "Очевидное - невероятное - ХХI век", хочу
спросить: кем же вы себя ощущаете - физиком или философом, гуманитарием?
- По образованию я инженер, окончил МАИ. Моя, как вы считаете, гуманитарная
деятельность выросла из преподавательской деятельности. Я много лет заведую
кафедрой общей физики МФТИ, а перед началом "Очевидного - невероятного"
написал книгу, которая называется "Жизнь науки". Это очень толстая книга,
800 страниц, но благодаря ректору МГУ академику Петровскому и академику
Арцимовичу она была быстро издана. Она основана на очень простой идее:
получилось, что я знал книги, которые определили развитие науки, - Галилея и
Коперника, Дарвина и Менделеева. Выяснилось, что в этих книгах, содержание
которых нам известно, исключительно интересны предисловия, я их собрал и
издал. Это была лучшая подготовка к передачам "Очевидное - невероятное",
потому что там рассматривались, по существу, научно-социальные проблемы. Они
стали сегодня гораздо острее, чем это было 25 лет назад.
- Недавно вы отметили солидный юбилей: 70 лет. Мой первый вопрос, касающийся
вашей биографии: где вы родились? В России или Кавендишской лаборатории?
- Я родился в Англии, в Кембридже, где мой отец тогда работал. Мои родители
русские. Мать, урожденная Крылова, - дочь замечательного математика и
кораблестроителя Алексея Николаевича Крылова.
- Коль скоро вы родились там, не было ли у вас трудностей с русским языком?
- Нет, потому что в семье говорили по-русски и я с младенчества говорил на
нем. Но учился, естественно, в английской школе, поэтому я - двуязычен, если
можно так выразиться.
- Физика на Физтехе - один из важнейших предметов. Студенты не говорят друг
другу: "К Капице не ходи - он пары ставит..."?
- Я не знаю. Очень не люблю экзамены. Могу сказать, что как заведующему
кафедрой мне приходилось разбирать сложные случаи. А вообще моя главная
забота на кафедре - привлечение квалифицированных ученых из самых различных
институтов Москвы. И это мне удалось сделать: у нас работают профессора и
доценты из 15 учреждений. Но, к сожалению, на Физтехе сейчас существенно
меньше, практически нет, крупных ученых, и это очень печально. Потому что
это определяло прелесть и преимущество Физтеха - наличие выдающихся
профессоров, на которых шли студенты.
- А как вы находите сегодняшний уровень студентов Физтеха по сравнению с
годами расцвета института?
- Этот уровень пока что высок, особенно студентов из провинции. У нас очень
мало москвичей - это очень плохой симптом. Для студентов из провинции наш
институт - окно в мир. К сожалению, наши лучшие студенты потом едут работать
и учиться зарубеж.
- Диплом Физтеха ценится зарубежом?
- Абсолютно ценится. Это одно из лучших - пока! - образований, какое можно
получить. Но мы держимся на грани. Система образования обладает известной
инерцией. Спад с высокого уровня тоже достаточно долгий... Меня очень
беспокоит, как я уже сказал, уровень профессуры. Когда преподаватель Физтеха
получает меньше дворника, то вы не можете обеспечить приток свежих сил.
Когда я был приглашен на Физтех заведовать кафедрой, мне было 35 лет. Тогда
это были приличные деньги, приличное положение.
Основа системы Физтеха - то, что студенты с 1-го курса учатся у людей науки.
О соединении науки с обучением еще Петр Великий говорил. Теперь это рушится.
- А ваши дети, внуки, племянники связаны с Физтехом?
- Один племянник учился на Физтехе, но потом ушел. Младшая дочь кончила
медицинский, старшая - университет. А Федя занимался русской филологией.
Сейчас работает в системе Академии наук и довольно много печатается.
- Дети преданы пока что науке. Что бы вы могли рассказать об их деде не как
великом ученом, а об отце - Петре Леонидовиче Капице?
- Он был, конечно, крайне поглощен своими занятиями. Но беспокоился,
естественно, как мы в школу ходим и так далее. Его влияние на меня было в
более позднем возрасте. Он много работал, это было его естественное
состояние. У него было такое хобби перед войной: делать лодки. Мы с братом
помогали ему. Лодка строилась по всем правилам, мы познавали и технологию, и
столярное дело.
- Говорят, у Петра Леонидовича нрав был крутой - об этом свидетельствует не
только его известное противостояние Берии, уход от работы над атомным
проектом...
- Это был очень волевой, жесткий, смелый человек, прилично играл в шахматы,
к нему приезжал Василий Васильевич Смыслов. В институте держал свою власть.
- Я боюсь впасть в банальность - стычка вашего отца с Берией много раз
описана - и все же: значит, Сталин ценил Петра Леонидовича, не дав Берии его
уничтожить?
- Несомненно. Хотя они друг с другом ни разу не встречались. Переписка была
обширной. Отец решительно заступался за коллег: за Ландау, Обереимова, Фока.
Вытащил их из тюрьмы и лагеря.
- А как вы себя с братом Андреем ощущали во время опалы отца?
- Во-первых, мы ему помогали - семья наша была очень дружная. Для нас было
очень важно, что мы определили свою позицию - на стороне отца.
- Ну а страха не было?
- Отец был смелый человек, эта смелость передавалась другим. А потом - что
значит: страх? Нельзя жить под влиянием страха. Мы знали, что за нами
следят, Михоэлс был убит, и мы знали это, поскольку он был дружен с отцом.
Это была реальность того времени...
- Хорошо, перейдем к реальностям нашего времени, одна из которых -
телевидение и ваша на нем передача "Очевидное - невероятное". Какую из
прошедших передач вы считаете лучшей?
- Трудно сказать. Одного человека спросили: какой самый счастливый день
вашей жизни? Знаете, как он ответил? "Завтрашний!" Самой лучшей передачей я
считаю следующую.
- А какую передачу ругали? Почта у вашей передачи большая?
- Почта раньше была большая. Ее отслеживали, анализировали - это был важный
критерий оценки передачи, важная ступень обратной связи. Сейчас это не
делается. Есть так называемый рейтинг передач, но для нашей передачи это
совершенно беспредметный, на мой взгляд, способ оценки. Оценка по рейтингу -
это ориентация только на внешнюю занимательность, на коммерческий интерес к
телевидению. Она ведет к вырождению передач, что мы и видим. Я никогда
такими интересами не руководствовался и не буду этого делать. Я считаю, что
у нас есть свой зритель, элитный, если угодно. Я и буду на него
ориентироваться. Среди зрителей есть и молодые, и дети - все, кому интересно
живое слово о науке.
- Вы говорили о приглашении выдающихся ученых на Физтех. Кажется, раньше в
вашей передаче тоже участвовали громкие имена: Мигдал, Велихов...
- Да, наши гости были на мировом уровне. Сейчас почти исключены иностранные
участники - по самой системе организации этого дела. Раньше я мог ездить
зарубеж со своей группой. Сейчас общий интерес к науке упал, вот и
результат.
- Я смотрел несколько ваших передач, посвященных будущему, его угадыванию.
Но угадывание имеет смысл, когда его можно проверить. А кто проверит то, что
случится в 2050 или 2100 году?
- Понимаете, это некая игра. Мы начали эти передачи с анализа книги Жюля
Верна: "1968 год". Как он угадал тогда на 100 лет вперед?! Наша цель -
создать какой-то образ будущего, заставить людей думать о будущем, вырвав из
рамок сегодняшних представлений. Показать, что сегодня нам может дать наука
для будущего, потому что наука сегодня - это наука завтрашнего. Недаром мы
ведем нашу беседу после конференции, посвященной встрече XXI века. Этикетка
XXI века была нами заложена в проект работы, это вызывает всеобщий интерес.
- Вы были в числе номинантов "Тэфи" на лучшую просветительскую программу.
Победила программа Евтушенко "Поэт в России больше, чем поэт..."
- Я рад, что Женю признали, хотя не уверен, что это победа.
- Последний вопрос - о физиках. Как вы считаете, есть ли среди живущих
ученых такие личности, как ваш отец - учёный и инженер, организатор науки и
общественный деятель?
- Понимаете, стиль науки очень изменился не только в нашей стране, но и в
мире. Сейчас, несомненно, на первый план выходит биология, наука о жизни. Но
нынешний кризис науки связан и с поднятым вами вопросом. Я начал с
утверждения, что мы живем в эпоху резких перемен. Так вот, наука очень
медленно реагирует на новые условия, поэтому так неясен социальный заказ
науке. Отсюда и возникают многие проблемы. Главное, почему наша наука и
ученые не востребованы в своей стране? Ответ на этот вопрос, обращенный в
будущее, мы ищем и в наших передачах, и недаром телекомпания, которая их
выпускает, называется "Прометей".
================================
http://faqs.yaroslavl.ru/aifarhiv/i1.shtml?i209.txt
Сергей Капица: XXI век - без отцов и детей
ВЫ, НАВЕРНОЕ, заметили - мы живем в нескончаемом потоке проблем. Профессор
Сергей Петрович КАПИЦА попытался "посмотреть" на наше время с точки зрения
математики.
"Кривая" человечества
- МЫ имеем дело с числами: знаем число времени и число людей. Задачей было
увязать их между собой. Посмотрите, как выглядит "кривая" человечества (рис.
1) от 2000 лет до Рождества Христова и до нашего времени - 2000 г. Были на
этом долгом пути, конечно, провалы. Один из самых резких - потери от чумы в
1348 г. В Норвегии, например, тогда умерло больше половины жителей. Но в
целом население планеты стабильно увеличивалось. И вдруг процесс
остановился.
Еще одна интересная закономерность. Относительное изменение численности
населения находится в строгой пропорции к изменению времени. Иными словами,
от эпохи к эпохе человек переходил все быстрее и быстрее. Так, с Древнего
мира (от 2000 г. до Р. Х.) до падения Рима (V в.) прошло 2500 лет (I).
Средние века длились тысячу лет (II). Затем то, что называют Новой историей,
- 300 лет (III), Новейшей - 120 лет (IV). Каждый последующий период
становится короче в 2,5 - 3 раза. То есть мы движемся к какому-то рубежу.
Время словно сжимается к настоящему и растягивается к прошлому. По-видимому,
люди заметили это давно. Например, в Библии рассказывается о Мафусаиле,
который жил 969 лет. Скорее всего, те, кто писал Вечную книгу, понимали, что
время, даже в масштабе их представления, расширяется в прошлое. И передали
это нам, приписывая древним патриархам такую долгую жизнь.
Жизнь в масштабе
ПЕРЕХОД к следующему этапу развития человечества не займет больше 90 лет
(V). На фоне миллионов лет - практически мгновенно. И мы с вами оказались в
самой гуще этого перелома. Его середина падает на 2000 г. Достижение
стабильного состояния (VI) - величайший переворот в истории человечества. Но
почему так случилось? Все было неизменно во все эпохи: люди воевали,
мигрировали, но человечество бодро росло. Без понимания природы такого
перехода, его связи с развитием и формированием разума человека мы не поймем
ни того, что происходит в нашей стране, ни того, что происходит в мире.
- Вы сказали о разуме, значит, все дело в нас самих?
- Разум - это то, что отличает человека от животных - наших биологических
братьев. Они плодятся каждые 2-3 года, мы откладываем этот процесс на 20-30
лет только из-за того, что надо программировать мозги. Раньше в школе
учились 10 лет, теперь переходят к 12-летнему образованию, в некоторых
странах учатся 14 лет. Врача допускают к практике после 7 лет стажировки, и,
только достигнув 30-летнего возраста, он может считаться специалистом. В
прошлом году я был в Англии и попал в музей второй половины ХIХ века. Увидел
табличку, которая висела тогда в пабах: "Спиртные напитки отпускаются лицам
старше 13 лет". В эти же дни в США был скандал с дочерьми президента Буша,
которым еще только 18 и они хотели выпить пива. Их всенародно осудили.
Потому что в США сегодня можно пить пиво только после 21 года. Вот как
изменился МАСШТАБ ЖИЗНИ. Человек продлил срок освоения знаний. Однако
объемы, которые может осилить его мозг, конечны.
- Но это не мешает жить.
- Разве? Возьмите Россию. При таком быстром изменении внешних условий у
людей не хватает времени осмыслить и понять то, что происходит. Поэтому
бессмысленно жаловаться на то, что у России нет национальной идеи. Мы просто
не успеваем ее выработать. Это и есть результат "сжатия". Такие же проблемы
в других странах. Например: многие взялись решать проблемы с рождаемостью. В
Китае запретили иметь больше двоих детей. В Индии пробовали стерилизовать
мужчин, в конце концов застрелили их премьер-министра...
Эпоха стариков
- ТАК сколько нас в результате останется?
- В течение ста лет нынешние 6 млрд. удвоятся до 10-12. И на этом,
по-видимому, рост прекратится.
- Стабилизация численности - это плохо или хорошо?
- В мире со стабильным населением неизбежно начнется процесс старения.
Посмотрите, как меняется возрастной состав планеты (рис. 2). В 1950 г.
стариков старше 80 был 1%, старше 65 - 8% (детей до 14 лет - 35%). А после
2150 г. количество детей резко уменьшится, пожилых будет 40%. Причем картина
изменения возрастного состава одинакова что для стран развитых, что для
развивающихся, только они будут раздвинуты по времени на 50 лет.
- Но, может быть, ничего в этом страшного нет? Нужно будет меньше тратить
средств на образование, наконец-то исчезнет конфликт отцов и детей...
- Так не будет ни тех, ни других!.. Поймите, мы переживаем совершенно новый
для человечества этап. Ведь все развитие человека на Земле до этого было
связано с ростом населения. И теперь его нет! Эта ситуация затронет сами
мотивы человеческой жизни. Повлияет на развитие культуры, на отношения между
поколениями. А так как перелом очень резкий, это вызовет разрыв всех прежде
существовавших жизненных установок: законов, морали, которые вынашивались
столетиями. Вот почему выявился кризис религии, кризис науки. Это отразится
на семьях, с этим связан распад государств. Изменяются производственные
отношения, структура экономики. Вот пример характерной тенденции: в США в
1900 г. в сельском хозяйстве работала почти половина населения - 45%,
сейчас - 2 - 3%, в промышленном производстве - 20%, сейчас - 10%, в сфере
услуг - 30%, стало 80. В основе возникновения массы проблем в мире лежит
нынешний демографический переход. То же происходит и в России, только все
обострено до предела обстоятельствами последних 10 лет. И изменить это мы
никак не сможем.
- Но как же диалектика? Нас учили, что развитие неизбежно.
- А развитие и не будет останавливаться, просто будет искать другие формы.
Сейчас считается, что оно пойдет по пути качественному: человечество будет
меняться качественно.
Роза СЕРГАЗИЕВА, Андрей УГЛАНОВ
