Re: Флейма ради
Привет!
>>Как видите, я выдвинул как логические, так и опытные обоснования идеи АВН.
>>Что на это можно возразить?
>>1.Очень трудно заманипулировать безработного - убедить его не в том, что Ельцин хороший (поверить в это от него требуется на выборах сейчас) - это удается, а вот что _лично_ его жизнь - улучшилась. В этом вопросе человек гораздо меньше поддается манипуляции. (логика)
>
>Заманипулировать безработного просто - нужно дать много дешевой водки.
Вы забываете, что после водки бывает похмелье. Как раз к утру, когда к урнам надо идти. И жена скажет пару ласковых, да и сама голосовать пойдет :)
Пьют люди от безысходности, чтобы утопить _горе_ (от потери работы, утраты чувства собственной значимости и т.д.).
И вот по поводу этого горя они с удовольствием выскажутся на избирательных участках.
>Сейчас такой трюк менее эффективен, поскольку власть оценивают не только непосредственно избиратели, но и авторитетные люди (партии, организации, "эксперты"). К их оценкам "простые" люди прислушиваются, и правильно делают. Вы же предлагаете прислушиваться только к своему желудку. Это односторонняя оценка, без прогноза на перспективу.
Почему же к желудку? Вы просто не пытаетесь осмыслить доводы оппонента. Я вам уже на форуме Паршева показал, что многие успешные бизнесмены и специалисты, несмотря на повышение собственного 'желудочного' уровня - проголосовали бы за осуждение власти. Т.е. желудочным уровнем человек не исчерпывается.
Странно, что для вас это - новость :)
>>2.Разделение этапа _оценки_ результата правления и нового _Выбора_ - снижает степень манипулируемости как тем, так и другим. (логика)
>Недостаточно убедительно. Логично переизбрать руководителя, при котором зарплата, может быть, и не увеличилась, но наметилась положительная динамика. А Вы предлагаете его посадить в тюрьму и назначить разгильдяя, который раскроет все амбары, чтобы ублажить народ.
Во-первых, осуждение руководителя - не предполагает для него невозможность избраться вновь. В этом случае, недовольство народа покажет ему, что он - недоработал, но и даст понять, что народ дает ему еще один шанс.
Тем самым руководитель не будет иметь оснований заявить, что новое его избрание - "списало" все прочие прегрешения, как это сделал Ельцин в 1996 году. Его избрали всего лишь как альтернативу коммунистам, а не за его достоинства как руководителя. А он воспринял это именно как второе.
Во-вторых, почему альтернатива именно такая - умелому руководителю - разгильдяй? Эт вам Поварнина в памяти освежить надо - "дамский аргумент" называется
>>3.В любых организациях типа АО, партий, профсоюзов и т.д. при новых выборах _сначала_ правление (ЦК и т.д.) отчитывается о результатах, и _ему_ выносят оценку (признать работу ЦК удовлетворительной), и только потом проводят новые выборы - и только при политических выборах эта система не находит места. Почему? (опыт)
>Так и отвечайте на вопрос: почему? Опыт-то как раз и противоречит Вашим предложениям, нет такого в политической практике.
Потому что политическая система выведена из под контроля "акционеров" - ввиду формирования правил, по которым идет игра - ею самой. Возможно, Правление АО также с удовольствием отменило бы отчетность перед собранием акционеров - однако над ним довлеет Закон об акционерных обществах.
А над президентом и депутатами - только конституция,которую они сами и написали.
>А почему нет? Да потому, что идея АВН
>1) неосуществима, поскольку большинство населения ее не поддержит по причине небывалости и явной глупости;
Ну, массы весьма падки на "разрушительные" лозунги - пьяный сантехник дядя Вася не то что поддержит, а руку отдаст, чтобы иметь возможность посадить президента в тюрьму.
Не поддержат разве что имеющие долю в сегодняшнем механизме оболванивания и обмана масс.
Так что вы неправы.
Мощь идеи АВН как раз и заключается в том, что она, при внешнем "популизме" (а мощные идеи всегда излагаются популистски - "грабь награбленное", "земля-крестьянам, фабрики-рабочим", "вся власть - советам") - является одновременно высшим достижением науки о наиболее справедливом общественном устройстве.
Единственный способ затормозить ее продвижение - замалчивать, сколько возможно. Но это только оттягивание неизбежного проникновения ее в массы.
>2) неосуществима, посекольку ее реализации не допустит (любыми способами) элита;
Председатель горизбиркома (который, собственно, и будет фальсифицировать итоги референдума по команде ЦИКи) - не обладает защитой ОМОНА. Его дети ходят в школу, он живет в обычной квартире. Поэтому, когда перед ним встанет вопрос - нарушить закон по команде ЦИКи и подвергнуть опасности собственную задницу - или предпочесть личную безопасность его выбор не будет столь однозначным. И сделать ему правильный выбор помогут сторонники АВН.
>3) в случае реализации (которого, конечно, никогда не будет) она означала бы развязывание мини-гражданской войны после окончания очередного срока правления руководства страны, толкала бы руководство к насильственным действиям и установлению диктатуры.
Чего ради-то? Первый же охранник застрелит президента, поставленного вне закона и получит вознаграждение, которое никогда ему не сможет дать президент - просто потому, что охранников у него много, на всех не напасешься.
Закон о суде народа - закон _прямого_ действия, он автоматически ставит вне закона президента, который его нарушил.
Дмитрий Кобзев
