От Pout Ответить на сообщение
К Ольга Ответить по почте
Дата 29.01.2003 21:18:17 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Версия для печати

Иван Грозный ."Не отдадим врагу народный смех"


> Ольга сообщил в новостях
> следующее:85097@kmf...
> >Дискуссия о смехе и аллергии на него советского строя заставляет
> (помогает) прийти и к такой мысли. Близкое совмещение революции и
войны
> привело к тому, что в идеологии и <культурном ядре> был слишком силен
> идеократический элемент . на грани религиозных требований. Будучи
> приложен к <земной жизни>, он не имел того люфта, каким обладает
> религия. Религия занята только спасением души, поэтому она допускает
> грех в земной жизни, который можно замолить и получить прощение.
> >

...
> > Православие, как и христианство в целом, действительно, создало
некий
> люфт для рядового человека тем, что подвергало бескомпромиссной
критике
> (и осмеянию тож) его телесную природу, всяко возвышая природу
духовную,
> ту, что от Бога. Высмеивая телесные слабости человека, средневековая
> сатира подвергала осмеянию Врага рода человеческого, что делало ее
> практически ритуальным действом, как и службу в храме (именно так
> расценивает А.М. Панченко скоморошество и отношение к нему церкви
вплоть
> до 17 в.). Тут уместно провести историческую параллель. Когда в первой
> половине 17 в. боголюбцы (а за ними вся старообрядческая традиция)
> попытались извести скоморошество как культурную матрицу, это (среди
> прочего) привело к такому оцерковлению повседневности (читаем у
> протопопа Аввакума), что этот идеал существования резко отпугнул от
> церкви не то что простых мирян - иных священников. Не все же могли за
> одну службу 500 поклонов положить! В итоге официальная церковь
> пошла-таки на компромисс с древнерусской (языческой!) традицией
веселья,
> оставив скоморохам определенную культурную нишу. Выходит, старая
> идеократия такие задачки решала, а новая вот не шмогла... (Конечно, и
> здесь смех ренессансного типа потеснил со временем средневековый, но
это
> уже немного другой сюжет. Тут все вопросы к Петру Первому).
> >

Чем нам тут и теперь может помочь Панченко, исследователь
древнерусского смеха , в основном 14-16-17 веков.
Там у него развернутая и привязанная к противостоянию светской
и религиозной культур концепция, в лучшей и всеми уважаемой его
книге "Русская культура в канун петровских реформ". И смеху отведено
огромое место, как социальному, культурному "феномену" на протяжении
веков - это слабо еще сказано.

Подробно об этом в разделе книги под характерным бьющим в фокус
названием"На пути к секуляризации культуры"(16-17 век). На гигантской
базе редких материалов, с душой, со знанием предмета,хотя и несколько
"академо-центрично".

Вы видимо выделили один тезис из его отдельной работы "Скоморохи
и
"реформа смеха"Петра 1". Верно и четко выделили, все так, но это верх
букета тезисов Панченко о руском смехе и его истории. Дополню
несколькими существенными чертами, по теме разговора.

"Обобщая весь обширный и разнородный материал,касающийся
древнерусского веселья и смеха, мы снова и снова сталкиваемся с
проблемой дуализма -не только в общекультурном смысле,но и в строго
религиозном...сожет быть.оппозиции поп-скоморох,божественное
пение-"сопели сатанинские", храмовое"предстояние"( с поклонами)-
"вертимое плясание" и т.д. есть рефоекс толковать как рефлекс
дуалистического мировоззрения,согласно котором добро-зло,Бог и дьявол
равновелики и равноправны?"

Ну неслабая ведь постановочка, у глубоко верующего человека и крупного
ученого одновременно. Ничего себе, я сказал бы. Рвется буквально ,
значит -АНТИНОМИЯ. И это еще пять веков назад. До 20века с его
усиленными" вертимыми плясаньями"," сопелями
сатанинскими","виршами","шутками" ,а там до 20х , до 60х с "еллинским
блядословием", Архимедами(и далее"Генрихами-8" -антиАрхимедами ,
затем"КВНами-2002") еще плыть и плыть

Не только "скоморохам"оставила нишу ,это все же кончик
наружу,потянешь -вытянется полный комплекс"смеховой кульутры", вечного
оппонента-дополнента "религиозной".

"Известно",продолжает академик, "что православная доктрина отрицала и
порицала такие взгляды. Но официальная идеология от реальной культурной
ситуации всегда отделялась большей или меньшей дистанцией"...
>

дальше идет замечательное описание дискусии Грозный-Курбский,этого
шедевра полемики . Кстати - культуры крутой издевки,"шутки" тоже.
Вообще, не понимаю. как по теме скоморошества не говорить без искры
смеха . Это даже товарищ Дынин старлся в жизнт провести среди подшефных
детей."Мы бодры...веелы... -"Бодры" надо говорить -бодрее. А "веселы"-
как-? - Веселее! -Правильно, понял". Панченко это умеет.

Царь Иван был большой кощун и глумлимвец, но знал и сумел четко
выразить
"дискурсивно" без всяких анделов и аналогий, чего душа народная
требует.
Постнорылому Курбскому, засранцу и предателю, беглому дисседентуре,
ханжески плескающему руками от"блядословия и скоморошества"царя Ивана,
"ревнующему о чистоты веры". Царь Иван вперил.

"Конечно, он был не столько теоретик, сколько практик "веселья", потому
что любил погулять "без меры"(стр 112)

(Особо заметим авангардный полемический стиль ц.Ивана, лаялся и язвил
он почище Хрущева,тоже "спеца".Это - кстати...глухих не было. Сейчас
передачи 60ников по Хрущу почти все начинаютсся с его знаменитых
разговорчиков, с заголовками, извините ради бога, "Эти абстракцисты и
314.дасы". Из песни слова не выкинуть. Так изъяснялась самая верховная
власть, и главное сейчас это хрущевское присловье в отношении кульутрной
ситуации 60х в самом широком обороте. Извините еще раз. Это _есть_, и
слово -есть.)

Панченко. "Это и есть концепция древнерусского
веселья,изложенная хотя кратко,но вразумительно и точно. Какой
"прохлад",т.е.развлечения,предлагали народу "они" -Сильвестр,Алексей
Адашев,Курбский,весь их держащий бразды правления кружок?"...вынуждая
Грозного к конфессиональному объяснению (дело не шуточное. Царю -
диссиденты - сатанизм шьют!). И Грозный без труда и не лукавя находит
ответ.

(дословный красочный ответ царя Ивана за невозможностью набития
вопроизведен кортко. "Игры" и церковная служба -по само собой
разумеющейся связи - были предметом полемики между ними).

"Играм же -сходя немощей человечестей,понеже мног народ в след своего
пагубного умышления отторгосте, и того ради , - яко же мать детей
пащщает глумления,ради младенчества, и егда же совершенни будут, сие
отвергнут, ибо или от родителей разумом на уншее возведутся,или яко же
Израилю Бог попусти,аще и жертвы приносити, токмо Богови, а не
бесом -того ради и аз сотворих, сходя к немощи их,точию дабы нас, своих
государей,познали, а не вас изменников. И чем у вас извыкли
прохлаждатися?".

(о "Русском прохладе" серьезный и глубокий радиоочерк выложу отдельно,
как пример близкий к теме ветки - секулярное vs идеократическое, борьба
поэта 19века на этом поле. Панченко выдающимся образом выступал по ТВ и
на радио)

Панченко комментирует. "Если бог попустил в ветхозаветные времена
кровавые жертвы -отчего теперь не попустить традиционную скоморошью
игру? Грозный согласен, что это грех, но грех простимый. Народ любит
игры и смех - и ради своей духовной "незрелости" заслуживает
снисхождения".
(добавлю свой комментарий, темы нашей для и вольно дополняя - многое в
руках"родителей", от которых зависит, "возведутся"ли люди на лучшее. И
"пя, заявляет царь, потакаю" этому ради того, чтоб власть поддерживали
нашу, а не вашу, изменников . А вы, постные ханжи, чем вы-то веселитесь
в своем кругу - псалмы гнусавите, что ли.
Иеще. Царь Иван был артистической натурой,в ысокоодаренным писателем,
композитором. Он автор канона "Ангел грозный воевода". Об этом
специально с некоторым все же отстранением тоже рассказывал - в
выступлениях - академик. Кощун,тиран,глумливец,но и творческая
атура -СП.)

"Покуда пусть веселятся - не высокодуховно, а "телесно".(стр.
115-117).

>

Государственный человек царь Иван, струны души народа знает, глубоко
понимает "цену" смеховой культуры и ее место. в том числе - политическое
знаяение в идеокартическом государстве. "Смех=оружие?" В борьбе на
политическом поле? ТАК НЕ ОТДАМ ЕГО НИКОМУ!

>

Панченко "ТУТ НЕТ НИКАКОГО намека на религиозный дуализм.на
павликанство (ересь , утверждавша яравноправный дуализм Бога и Сатаны -
СП)... эта
концепция отвергает риторизм, она пронизана духом
терпимости,она реалистична" (стр.117)
Паненко задается однако вопросм. " Однако не есть ли это плод личного
творчества Грозного?"
>

Идет разбор,относящийся к гипотетичесокму"золотому веку"руского
скоморшества.
По этому-то вопросу Панченко написал несколько уже не обзорных, а
специальных работ. ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ век,рукописные книги надо смотреть,
грит Панченко. И смотрит.

>
>
 ....знаете, так набивать блестящий текст можно тирадами, все будет в
глаз. В глаз постному курбскому резонерству . Рук не хватает
>

и чем может помочь нам исследователь инкунабул 14 века....
Мудрости он может нас научить.И знанию родной истории тоже

>
>
> >
> > Запрещать-то она как раз умела. Только это у нее и получалось. Без
> особого, правда, эффекта.
> >

Эти вот, старые наши , всем вроде бы известные тираны-идеократы,
которые ИванВасильевичи, которые самые _эмблематичные_ тираны -
оказывается и НА САМОМ ДЕЛЕ были " в теме" больше советской "касты
идеологов". _Операционно в теме_.
Лаялись ,отстаивали "смех-оружие", не боялись не просто трогать, но и в
меру вольно интерпретировать "конфессионально острые" темы . Потому что
понимали душой "цену вопроса".

"Каста идеологов"- лисичкинско-шелепинское обозначение целой фракции,
целой линии в руководстве страны после виойны. "Сын памятника"
А.К.Тимирязев , например такой жрец касты "от физики". Это те"гномы" в
"Стромынкине", которые "академически остря",вздымают пыль".


Насколько оказывается Иван Грозный в смеховой ипостаси может совпасть с
киношным персонажем, созданным , казалось бы,чистого веселья ради.
Совершенно неожиданная связка.
Как-то по другому смотришь на Гайдая! ну,Гайдай! гениально в квадрате!!
Царь, не теряя достоинства, выступает зачинщиком и участником
народного веселья и балагана,"не смотря на чины" и "конфессиональные
требования" .
По моему, от этого люди к царю вовсе не "теряют ришпекта" - ни в
кино, ни в жизни. Кинозрители поинмают эту игру у гениального режиссера.
Помню название рецензии на фильм -"Иван Васильевич меняет _экспрессию_".
Именно так.

>
....а СЛАБО вот без "академика проппа" такие обороты-то темы
разглядеть..
"
>

с уважением
> =========

> цитаты по
> Александр Панченко. О русской истории и культуре. Санкт-Петербург,
2000.
> Издательство <Азбука>. Тираж 6000 экз.
>
> ---------
> (отрывок работы о концепции Панченко)
>
> "Задача православного попа - побуждать пасомых к слезам, потому, что
> слезы и покаяние необходимы для спасения души. Скоморох заботится о
> телесном благополучии, о плодовитости человеческого племени и
плодородии
> земли", - пишет А.М. Панченко (цитируется по упомянутой монографии
А.П.
> Забияко. С. 209)
> Культура нового времени сгубила скоморошество. Со второй половины 17
в.
> государство ведет с ним борьбу на уничтожение. Однако уничтожение
> социального института не означает исчезновение его духовных оснований.
> Экзистенциальная потребность в мироощущении, хранителями которого
> выступал скоморох, осталась. Оно всплывает в свадебной обрядовости,
> лубке, "заветной сказке", кабацкой песне, в петрушечном театре и
> творчестве ярмарочного деда-зазывалы. Видимо, ярмарка, тихо угасшая на
> рубеже 19-20 вв., была последней формой бытования культурно
выделенного
> пространства, в котором актуализуются смыслы языческого ритуала,
> сохранившие связь с древней традицией, и действуют
профессионализованные
> носители этой культуры. Урбанистическая культура нового времени
снимает
> ярмарку.
> ==========

Для стиля царя Ивана характерна еще одна особенность: лаконизм,
находящийся как будто в противоречии с длиной многих его произведений.
Дело в том, что лаконичен он не всегда, но в лучших местах умеет одной
фразой выразить сложную мысль или создать яркую, живую картину жизни.

В.Б. Кобрин, Иван Грозный. М.: Изд. "Московский рабочий", 1989 г., 175 с
Глава III "ВО СЛОВЕСНОЙ ПРЕМУДРОСТИ РИТОР"


(приложение)

Панченко о Проппе, мавзолее и духовном кризисе
>
(отрывок)

>
> Интервью
> Александр Михайлович Панченко
>
> "У нас словесная цивилизация. Мы, конечно, умеем делать и другое - и
> железные дороги у нас есть, и какая-то промышленность, но все же со
всем
> другим получается плохо"...
> ..
>
> - Более того, вот у меня девять книг, большая часть вышла при
> большевиках; ни одной сноски на Маркса-Энгельса-Ленина нет, и никто
мне
> ничего не сделал, никуда не таскал. Один раз заставляли сослаться на
> Ленина, я отказался - и они тогда отстали. Оставаться порядочным
> человеком при советской власти было позволительно, хотя и не для всех.
> Помню, Борис Викторович Томашевский говорил: "Не беспокойтесь, при
> любом, самом гнусном режиме два-три места для порядочных людей
> зарезервировано". Никто не заставлял ссылаться на классиков марксизма,
> но кто хотел, тот пихал всюду эти ссылки, а кто не хотел, тот этого не
> делал и жил спокойно. Лакеи и холопы говорят: "Такое было время";
время
> всегда плохое, а справляемся мы с ним или нет - зависит от нас.
>
> Владимир Яковлевич Пропп в самые страшные 40-е годы издал свою
> знаменитую книгу "Исторические корни волшебной сказки". Он не
сломался,
> при всех муках, посадках и издевательствах. Его ученик Юрий Юдин
> рассказывал мне, как Проппа, уже старенького, послали куда-то в
> общежитие присмотреть за студентами (существовал такой обычай - для
всех
> преподавателей, без исключения). А там были танцы, современные,
конечно;
> Пропп вышел и говорит: это похоже на ритуальные танцы такого-то
> племени, - и затанцевал тут же, на тротуаре...
>
> Очень важно было избрание старины в качестве профессионального дела,
> потому что при Хрущеве был выдвинут такой лозунг, что главное - это
> современность, а старина - это так, ерунда какая-то. Поэтому на нас
> особенно и внимания-то не обращали. У нас все тихо, а их зато сколько
> попухало на этой современности: похвалит какого-нибудь неугодного
> автора - и пропал. Как смел похвалить какого-нибудь Замятина! Наша
> страна в этом смысле очень любопытная - у нас ведь сажали за чтение
> книг, причем, как правило, плохих. Я понимаю, сажали бы за чтение
"Войны
> и мира" - есть за что, так нет же, за дурь всякую.
>
> - Может, это была такая педагогическая мера...
>
> - У меня есть объяснение. Россия, до революции где-то на 96%
деревенская
> страна, была страной устной культуры. В деревне, если только это не
село
> с церковью, была одна книга: Псалтирь. Потому что когда человек
помрет,
> псалмы из 17-й кафизмы читаются по покойнику. Поэтому, видимо, в
голову
> деревенским втемяшилось, что книга - это истина. Есть истинные книги,
а
> есть ложные, отреченные. И вот эти бедные деревенские люди перлись на
> философский факультет - за истиной. Они представляли себе, что там как
> бы заменители попов - люди, знающие истину - не про Иисуса Христа, так
> про материализм и эмпириокритицизм. Поэтому они, бедняги, так до
истины
> не добрались, а сейчас, когда случился у нас этот переворот,
большевики
> стали свечки держать, левой рукой креститься, в шапках (правда, сейчас
> как-то к этому остыли - неловко все-таки, стыдно). На этом мы и
> погибли - на том, что есть книги праведные и неправедные. Теперь этого
> деления уже нет - просто есть книги, а ты уж там выбирай, какие
хорошие,
> какие плохие.
>
> - Над чем Вы сейчас работаете?
>
> - Все время какие-то статьи пишу. Вот с сыном сейчас написал "Восьмое
> чудо света" - про Мавзолей. Года три назад в Вене была конференция
> "Смерть в мировых религиях и культурах", потом ее материалы издали, -
> вот мы и написали про Мавзолей как некое религиозное явление.
>
> - Ну и как, надо убрать Мавзолей?
>
> - Нет. Понимаете, как памятник его можно бы и убрать, но куда девать
> Ленина и все это кладбище? Можно, конечно, перенести на Волкове
> кладбище - и что будет? Паломничество поклонников и паломничество
> громил, там надо будет ставить батальон охраны. На мой взгляд, все
> решается очень просто: кладбище из стены перенести в Мавзолей, а
Ленина
> просто прикрыть - вот мы его и похоронили. Ведь там же помещение
> огромное, с колоссальными подвалами, судя по рассказам (сам я там не
> бывал). Пусть это будет большевистский некрополь, тем более что есть
там
> и приличные люди, ни в чем не замешанные, - например Гагарин, Чкалов.
>
> - А не странно ли - некрополь на главной площади?
>
> - Ну и что, там и был некрополь. Было лобное место, только там почти
> никого не казнили - казнили на болоте, там, где Болотная площадь. "Дом
> на набережной" читали? Там они построили себе дом - и казнили, в
других
> местах, а потом их самих казнили, и правильно сделали. А еще на
Красной
> площади было кладбище у Покровского собора, который мы знаем как собор
> Василия Блаженного. Этого знаменитого юродивого похоронили там и
сделали
> вокруг придел, и многих хоронили рядом. Так что сносить ничего не
надо,
> это все энергия, которую надо применять в другом направлении.
> ...
> ---------
>
>
>
>