надо взять карандаш и сделать набросок-схему. Самую простую. Без деталей. И попросить высказаться желающих.
Только высказываия должны быть обоснованы и подтверждены фактами и данными, а не голословными утверждениями, фантазиями и мифами.
>Вопрос важный, а не просто интересный. Надо бы пошире для начала прикинуть, о чем разговор стоит вести?
> для нас важны такие, что имеют какое-то особенное сознание, наподобие классов или сословий, и реально направляют что-то существенное в нашей жизни.
давайте перечислим
>Наверное, было бы наиболее интересно узнать о том, как принимаются и воплощаются в жизнь основные решения в нашей стране.
какие соображения по поводу:
1. принимаются
2. воплощаются ?
> В общем, знать-то это интересно, но можно ли это знание достоверно раскопать?
это не "интересно", а насущно необходимо.
А его (знание) кто-то "закапывал"?
> списки «влиятельных лиц», если не групп, составить.
да
> большой массив никому не подконтрольных, но очень крупных собственников.
да
> Другая важная группа – это советники-консультанты, идеологи, эксперты.
платяных вшей на данном этапе обощённой схемы-наброска учитывать не нужно - незачем захламлять мусором общий вид
>Очень заметная группа сейчас, это, наверное, попса всякого рода телевизионная.
при чём тут клоуны?
>Госуправление имеет клановое устройство и мощные скрытые коррупционные сети, выращенные из 90-х. Там довольно сложно разобраться.
крупными мазками можно набросать?
>В госуправлении грубо можно выделить кремлевскую группу, которая более или менее должна бы работать на президента (интересно, с каким кпд), и правительственно-министерскую машину, где все делается на уровне департаментов. Ну, «силовиков» трогать никто не даст, хотя в этих кущах сокрыты значительные потоки и крышевание.
можно
>Далее, огромное поле «местных элит», что ни земля, свои обычаии и паханы.
какое у них влияние и на что конкретно?
>Вот еще, системы образования и науки! Это целый мир.
он как-то влияет на жизнь страны?
>В общем, много чего есть у нас по разным группам, сразу и не охватить. Для начала бы надо все-таки первый вопрос поставить: что же мы хотим увидеть?
общую картину - количество групп, их "мощность" (возможность влияния на какие-то сферы), их связи между собой и внешними игроками.
>1) Есть ли большие группы населения, способные к самоорганизации при условии овладения необходимыми «знаниями или теорией»;
нет, не было и не будет.
>2) Есть ли совокупности близких активных общностей, которые могли бы объединиться вокруг «общего дела»?
какого "общего дела"? вопрос об устройстве общества, а не о "деле".
>3) Каковы характеристики групп влияния, информационное воздействие на которые могло бы способствовать смещению вектора развития в желаемом направлении?
извините, что за бред? какой вектор, какое влияние? вы, что ли, будете влиять? давайте будем серьёзнее и адекватнее. Неужели 10 лет болтовни на этом форуме не хватило наговориться?
>4) И кто будет на них влиять?!
вася пупкин
>5) И в чем же наш вектор «желаемого направления» развития? Разве мы его уже осознали и сформулировали?
ещё раз: мы сейчас делаем ОДИН шаг - пытаемся понять структуру общества и функционирование (внутренние и внешние связи).
Очень грубо и упрощённо.
>Получается, пришли к фундаментальным вопросам.
>Чего нам не хватает? Чего мы хотим? Что мы ненавидим?
это под водочку и/или пивко
>Так получается, что власть в стране сейчас принадлежит с одной стороны Путину (рейтинг), а с другой стороны – условной маммоне и либеральному окружению, обсдуживающему маммону.
>Путин, как фигура формальная – временщик. Он уйдет, как и Ельцин, если не сделает того, что должен: навести наконец-то порядок в стране и обеспечить переключение власти на развитие.
>Если этого сделано не будет, то хозяином в релаксирующей далее стране окончательно станет либеральная маммона по типу:
>«медвед» президент (как образец некомпетентности и безволия) – премьер «березов» (образец беспринципности и наживы) – дума «жиринов» (оборазец демагогии и популизма) - и многочисленная культурная прослойка, развлекающая олигархических паразитов и начальство.
>Сейчас у нас страна, в которой нет суверенной власти
да
>Кто в нашей стране хозяин, субъект воли? Или все приходит в равновесие с ландшафтом? Караул устал...
про караул - лишнее
>Проблема источника власти в стране существует. Власть сейчас у олигархов и чиновников. И те и другие воруют и владеют не своим безнаказанно. Они сейчас источник воли и власти. Они укрепляют свою власть на либеральном основании.
может быть
>Откуда может появится «субъект», претендующий на новую правильную власть? Может ли это быть личность, партия, общественная группа?
интересный вопрос
>Обстоятельства позволили настучать по клавиатуре более, чем нужно и растечься по древу. Хоть это и не обзор, но может, хоть какие-то контуры, в которых можно разговор вести.
обстоятельства позволили "навести критику".
Изложить перечень дополнительных наводящих вопросов и предполагаемых ответов на них, надеюсь, у меня найдётся в ближайшее время.
