>Простым и прозрачным индикатором может служить величина посевных площадей, на которой сельскохозяйственные организации, в которые были преобразованы прежние колхозы и совхозы, и фермеры производят одинаковое количество валовой сельскохозяйственной продукции.
Во-первых, я очень сомневаюсь, что "сельскохозяйственные организации" - это "преобразованные колхозы".
Например, в Украине совхозы и колхозы (и их наследники и всё подобное) полностью исчезли ещё в начале 2000-х, после кучмовского указа 1999 года. Сейчас основная единица это агрохолдинг и фермер.
>За единицу этого количества можно взять 1% совокупного валового продукта всех категорий хозяйств. Например, в 2010 г. организации использовали посевную площадь размером 56 млн га, и с этой площади получили 44,5% всей продукции сельского хозяйства России. А фермеры в том году использовали 15,6 млн га посевной площади и получили 7,2% всей продукции сельского хозяйства. Таким образом, организации для производства 1% валовой продукции использовали 1,26 га посевной площади, а фермеры – 2,17 га. Эффективность использования земли (посевной площади) у сельскохозяйственных организаций была в 1,72 раза выше, чем у фермеров.
Во-вторых, такое сравнение будет корректным, если оба типа хозяйств имеют схожую специализацию. Т.е., занимаются одним видом деятельности, но применяя разные подходы. Например, выращивают зерновые имея одинаковый доступ к площадям земли.
Так ли это? М.б. специализация разная? Не удивило бы, если агрохолдинг имеет большую удельную доходность на га, специализируясь на крупномасштабном производстве дорогих экспортных культур.
Например, если агрохолдинг сеет подсолнечник, имея прогноз высокой экспортной цены в этом году, имея экономию на масштабе и более дешёвый кредит, а фермер даёт картошку для локального рынка, то коэффициент 1,72 не удивил бы.
Это разные ниши. Притом, удельный доход, это не удельная прибыльность.
>И после этого улучшений у фермеров не произошло. В 2014 г. организации с 55,3 млн га получили 49,5% продукции сельского хозяйства России, а фермеры с 19,73 млн га получили 10% продукции. То есть, эффективность использования земли (посевной площади) организациями была в 1,76 раза выше. Есть графики с 1992 по 2014 гг., лень их вставлять, и по двум точкам видно.
>При этом фермеры в основном специализируются на производстве зерна, это менее трудоемкая и более рентабельная подотрасль, чем выполнять цикл производства кормовых культур и животноводства.
Эти графики не должно было лень вставлять, потому что сказанное здесь автором вызывает большие сомнения.
Агрохолдинг и фермер конкурируют за землю. Если фермер не даст конкурентную арендную плату за пай, то землю перехватит агрохолдинг.
Если уж земля поделена таким образом, это значит, что хозяйства нашли свои ниши.
В этом контексте разговоры "что лучше агрохолдинг или фермер" это всё равно как рассуждать, что лучше - трактор или минитрактор? Вопрос в такой постановке не имеет смыла, правильный ответ - смотря для чего.
>Начало фермерству было положено в 1992 г., стабильное производство было налажено к 1995 г. С тех пор тренд не меняется – колхозы и совхозы, пережившие разрушительные трансформации в ОАО и другие «организации», – используют землю гораздо более эффективно, чем фермерские хозяйства.
>Зачем «делать ставку» на уклад, который за 24 года не встал на ноги, хотя получил значительную долю ресурсов, изъятых у колхозов и совхозов. Зачем это противопоставление элементов одной системы, вместо того, чтобы искать кооперативный эффект?
Всё меняется. То, что было сложнопредставимым в 90-е сейчас хорошо работает.
Например, даже в Украине громадная потребность в малой продовольственной промышленности. Это смешно, но варенья, джемы, вино, сыры и т.п. - это или крупные торговые марки или базар "у бабушки с рук". Смешно, но в Харькове я не могу купить репу или топинамбур когда захочу. Эти продукты есть, но они не пользуются широким спросом, выращиваются "иногда" и доступны по случаю и в сезон. А вот фермеры могли бы их двинуть на рынок и сделать частью массового потребления.
Время изменилось, но у людей остаётся советская культура питания - блюда из очень ограниченного набора продуктов.
Даже тепличные хозяйства сдвинулись всерьёз только в последние несколько лет, и их продукция до сих пор слишком дорога. А ассортимент украинских супермаркетов потрясающе беден в этом сегменте, сравнительно с Европой. Конечно, не агрохолдинги будут заниматься этим делом.
Так что хотя агрохолдинги дают колоссальный вал по экспортным культурам и замечательную экономическую динамику, они не панацея.
Давненько не бывал в РФ (в Замкадье сиречь), но не думаю, что там ситуация радикально отличается.
>Но это привожу как пример, а главная тревога в том, что студенты, проучившиеся в МГУ 5 лет (а теперь 4 года) – отличники и со всеми «компетенциями» – отвечают на простые вопросы с разрывами логики того же типа, как у министра сельского хозяйства. Многие студенты прекрасно отвечают на вопрос билета, поражаешься их памяти и риторике. Но спросишь: как эти прекрасные концепции воплощаются в реальности – в данный период и в тех местах, которые нам все время показывают по телевидению? Полный ступор. Невозможно это объяснить – они все это знают, в принципе могут набрать десяток вариантов и эпизодов. Нет, не могут ничего выдавить – произошел разрыв между «теоретическим» знанием и здравым смыслом или обыденным опытом.
>Тут не они виноваты и не преподаватели. Как будто с неба кто-то каким-то пыльным мешком нас треснул по головам. Я читал у одного философа, что такие разрывы и пр. возникали, когда у населения пропадал привычный «образ будущего».
>Вот феномен!
