>На 4-м курсе и устроили материализм по заветам комсы и фарцы. "Многие", то есть процентов 10 голодушников, и работали. А большинство поди вовсе не поехало.
Большинство поехало, т.к. действовала "смешанная мотивация", отказавшимся грозили кармаи по комсомольской линии. Но и платили прилично, такая вот загогулина.
> Вебера сектант марксня не читал, пришлось набить собственные шишки.
Да какой же Вебер-с в 80-е.
>Как оно "сработало" описал Левада:
>«средний человек, условно говоря, за олигархами и за западными звездами не гонится. Он гонится за своим соседом, который немножко лучше живет. У соседа есть квартира с лишней комнатой, и я хочу квартиру, чтобы там была еще одна комната. У него есть более приличная машина, и я хочу более приличную машину и т.д… Насчет работы: мы спрашивали людей, могли бы они работать лучше? - Могли бы, да смысла нет».
А почему "смысла нету"? Что ж не продолжите? не потмоу ли что в стратифицированном обществе, чтобы прыгнуть "выше головы" надо прилагать неимоверные усилия?
>>Это какие-то ваши личные юношеские обиды.
>
>Это мое вполне зрелое отношение к тоталитарным протестантским сектам.
Но проблем. Это ваше личное отношение к "тоталитарным сектам", выросшее из юношеских обид :)
>>А Вы уверены. что сутеденты московских ВУзов в конце 80-х - начале 90-х ан масс обладали "традиционным мышлением".
>
>Безусловно. И не будь я в том уверен, есть социологические исследования, включая приведенное выше от Левады.
Безусловно уверены? А как, скажем, быть, если кто-то не езал на пресловутую картошку, потому что пайкой "Синклеров" больше зарабатывал? Что он проявлял, "марксистской сектанство", "веберовский традиционализм" или еще что? :)
>Это вы не учитываете одного важного фактора: протестантская секта - западная экзотика, нигде больше в мире не встречающаяся.
Эта "экзотика" составляла половину человечества в опрю исторический момент.
>Т.е. у студента альтернативных источников не было: ни стипендии,
40 рублей.
> ни переводов от родителей, ни подработок в городе, типа репетиторства или реферирования... Я уж молчу что многие жили с родителями и могли вобще без дохода обойтись. Сдалась им ваша картошка.
Я уже писал, что мотивация была смешанная, если бы в дополнение к рублю не грозились карами, многие бы не поезали, если бы в дополнение к карам не подмазали бы рублем - был бы организованный кипиш.
>Ваше заблуждение фундаментально. Человек не максимизирует наживу и не совпадает с тем, что производит. Он идет на речку удить рыбу и не растворяется при этом в воздухе, совпадая с прекращенным производствлом, как мерещилось сектанту марксне, а вполне себе приятно проводит время.
Какое еще "заблуждение". Я же вам по полочкам разложил, а) и б) - эконгомические обоснования. но кроме низ есть и "неэкономические", о наличие коиз я упомянул. Что Вы по привычке сносите с петель открытую дверь? Ктати, ваше сидение с удочкой на речке тоже неплозо редуцируется к жкономическим основанием - это реализация рекреационного ресурса :)
>И общинная регламентация никуда не делась, в том числе на заводе. При чем как в ту, так и в другую сторону.
Никуда не делась. Кто спорит? Но и она может быть сведена к экономическому фактору. В срденевековом в знач. части "довеберовском" обществе выпадение из общины - экономическая гибель.
>Не так. И хотя можно найти процентов десять реально голодных студентов, которые в городе ходов-выходов не знают, а картошку собирать дело привычное после колхоза/армии, но большой вопрос потянут ли эти 10% работу, которую делали все. Не эффективнее ли аргумент "на картошке лучше познакомитесь", особенно для свежих первокурсников. И хотят ли они сразу заработать репутацию сачков, особенно когда девочки смотрят. Вобщем было бы большой ошибкой думать, что выезд на картошку придумали дураки, которые не доросли до марксистской премудрости. Это марксня дурак. И, с позволения сказать, "мышление" у него одномерное.
Да не фантазируйте. Выезды "на картошку" были придуманы не с этими возвышенными целями. Это уж потмо стали делать "из нужды добродетель".
