Очередной патриот, желающий и Путина скинуть и Запад победить. Мечтатель.
> Однако надо понимать, что Запад не отделяет путинский режим от русского империализма, ревизионизма, реваншизма и прочих хороших для нас вещей. В лице Путина он борется с гибридной угрозой русского империализма и русской идеей как таковой. И поэтому, как бы кому ни хотелось, но Запад нам в деле демонтажа путинского режима, увы, не союзник и даже не ситуативный партнёр, нехотя способствующий достижению наших целей, а ключевой и упорный противник. Русские люди для него не меньшие враги, чем лично Путин. Или как некогда сказал один британский исследователь без всяких экивоков: «Проблема не в Путине. Проблема в России».
>Это означает, что нам надо готовиться к войне на два, а то и на три фронта, если принимать в расчёт укрохунту. И при этом трезво осознавать, что наши расчёты на резкий одномоментный удар, который снесёт путинскую камарилью, не оправдались и вряд ли оправдаются в ближайшее время. Запад предпочитает идти путём постепенного наращивания давления на главкрысу и выбивания из неё политических уступок за сравнительно низкую цену. Конечно, когда крыса дойдёт до предела гибкости, её выкинут на свалку, но до этого она успеет сдать ряд важных позиций, как уже сдала многие из них за прошедшие два года. Каждый день её пребывания усугубляет наше и без того не лучшее положение.
>Именно поэтому нельзя продолжать придерживаться выжидательной тактики и уповать на гипотетический перехват власти в момент выкидывания Путина из Кремля. Когда дело дойдёт до этого, сценарий уже будет прописан и разыгран по нотам. Единственное преимущество, которое может обеспечить нам успех, –это неожиданность, непросчитываемость наших действий, которые наши противники не смогут вовремя предвидеть и предусмотреть реакцию на них.
>Надо смириться с мыслью, что никто нашу работу за нас не сделает и бороться против крысы нам придётся самим, не прячась за эвфемизмами о «нейтралитете» и планами на «постпутинский период». Постпутинский период ещё нужно приблизить, надежда на то, что режим рухнет сам, из того же разряда, что и пустопорожние надежды на саморазвал укры. В этой связи нужно прекратить противопоставлять действующий режим Западу, выставляя последний в качестве абсолютного зла, по сравнению с которым режим будто бы «ещё ничего». Тем более, что это на самом деле не так.
>«Взвешивание» и выбор противников по степени их потенциала глубоко ошибочен. Более опасным является не тот противник, который теоретически может нанести больший урон, а тот, который его готов нанести или уже наносит. С этой точки зрения, путинский режим является более приоритетным для нас противником, потому что уже ведёт борьбу против нас, причём в непосредственном взаимодействии с Западом. По этой причине, сопротивление режиму и его предательской политике –лучший способ противодействия Западу на данный момент. Тогда как переключение внимания с Путина, который сдаёт Донбасс здесь и сейчас, на Касьянова или Ходорковского, которые гипотетически могут сдать Донбасс, если придут к власти, –такая же манипуляция, как излюбленное ХППшниками переключение внимания с реального врага в лице укрохунты на потенциального врага в лице Вашингтонского обкома, оправдывающее бездействие перед лицом текущего слива Новороссии. Путин является не меньшим агентом Запада, чем Касьянов или Ходорковский, и основным нашим противником сейчас является именно он и его режим.
>Однако наша задача состоит не только в том, чтобы сместить какое-то количество нынешних высших чиновников РФ, а прежде всего в том, чтобы утвердить приоритет ряда программных установок русского движения, чтобы это смещение произошло в контексте русского сопротивления предательской политике, а не колбасного протеста против низких цен на нефть, который, кстати, очень удобен Западу и его ставленникам. Если говорить о противодействии Западу, то нам необходимо в первую очередь выиграть у него «битву за умы» российского общества, чтобы нарастающий протест против режима был окрашен в патриотические тона.
>И в этом отношении нужно уже сейчас проводить активную информационную работу, не оглядываясь на то, насколько она подрывает или не подрывает путинский режим. Только в проактивных действиях, в ходе которых мы развиваемся сами, есть шанс на успех, пассивное же выжидание кризисного момента для реактивного вмешательства оставит нас в нужный момент неумелыми созерцателями и обречено на поражение.
