>>С.Г.Кара-Мурза.
>
>>Вот мой опыт. Есть у меня приятель из ФРГ, философ, ученик Хайдеггера (живет в Испании, вчера ему стукнуло 85 лет). Как-то он рассказал мне, как в 70-е годы был в Москве и обедал в доме секретаря посольства ФРГ. И за столом, желая сказать что-то существенное, собеседники обменивались записками. Вслух не говорили — боялись подслушивающих устройств КГБ. Я не мог в это поверить и потратил целый час, добиваясь, чтобы он точно воспроизвел ситуацию и объяснил причины этого страха в кругу образованных, неглупых и немолодых людей.
>Интересно, а почему большинство (около 100%) пользователей рунета использует ники? Боятся, что ФСБ ворвётся в их дом и перестреляет прямо за компьютером?...По-моему, мотивация аналогичная и совершенно понятная. Неприятно, когда тебя слушают.
Ну вы и сравнили - подслушивание частных разговоров за столом и отслеживание информации в Интернете. Я вот тоже не боюсь общаться на какие угодно темы у себя в квартире, потому что вероятность прослушивания меня в ней близка к 0. А вот в Интернете как раз найти человека очень легко и даже ники не спасут. И есть уже реальные аресты людей за слова в Интернете в современной РФ.
>>Собирая материал для «Манипуляции», я прочитал много текстов, посвященных «западному страху», которых у нас и не знали. Итог становлению «страха Лютера» подвел датский философ С. Кьеркегор в трилогии «Страх и трепет» (1843), «Понятие страха» (1844) и «Болезнь к смерти» (1849). Здесь страх предстает как основополагающее условие возникновения индивидуума и обретения им свободы. Потом волну страха подняло Просвещение. Потом Ницше и страх перед «Войной миров». Потом – перед холодной войной. Опрос в США: «Ожидаете ли вы войну в течение ближайших 25 лет?» В конце 1945 г. утвердительный ответ дали 32% опрошенных, в 1946 г.— уже 41%, а еще через год — 63%. Далее – «Ядерный страх», по структуре, как страх перед чумой в XIV веке. В начале 50-х годов эксперты считали, что главную опасность для США составляют уже не сами атомные и водородные бомбы СССР как средства разрушения, а та паника, которая возникла бы в случае войны.
>
>Волне рациональные ответы. Понятно ведь, что вероятность войны в конце потсдамского 1945-го была много меньше, чем в разгар 1-го Берлинского кризиса.
Вопрос в том, что страх от которого ты не можешь защитится - по любому иррационален. Страх личной смерти - иррационален, т.к. я не могу защитить себя от того, что моя жизнь на Земле кончится. Страх ядерной угрозы иррационален, т.к. простые люди не могли повлиять на элиту США или СССР. Тут дело в том, кто и как этот страх использует и что происходит в результате. В СССР знали о ядерной угрозе? Знали. Но при этом людям в сознание не накачивали именно страх угрозы и потому люди в СССР не строили у своих домов бомбоубежища с холодильниками. В США была сделана сознательная ставка на массовый психоз населения и население постоянно пугали ядерным ударом со стороны СССР.
>Тут же ещё фактор свободной прессы, её за ногу. Это в СССР в новостях тишь да гладь - там тракторы свехплана выпустили, там молока надоили. А если бы в советских СМИ тоже можно было "вякать"? Как бы здесь было с "атомным страхом"?
Ну вот вы ж сами это пишете. Не накачивали в сознание ненужный людям страх. Об угрозе - говорили, но страха не создавали. Не было никакого страха и не потому, что не было свободы слова, а потому что элита США избирается на выборах. И ей надо было запугать население так, чтобы оно выбирало антикоммунистов и врагов СССР. А в СССР элита не избиралась и потому пугать население страшными США было ни к чему.
>>Бывая в Испании, я много смотрел фильмов Голливуда. Спрос на «фильмы ужасов» на Западе был феноменален, ненормально. Я просмотрел фильмы А. Хичкока и Стэнли Кубрика, феномен выявился, но хорошего объяснения нет. Но веть сам феномен надо же было встроить в картину мышления наших «партнеров»!
>Пардон, спрос на "фильмы ужасов" в СССР отсутствовал потому что не было самого спроса, или потому, что не существовало предложения?
А при чём тут СССР? Кстати, насчет СССР, когда открылись всякие видеотеки и граждане в перестройку стали смотреть американские фильмы, то их больше боевики всякие интересовали, чем фильмы ужасов. Я это время помню.
>Оптимизм - это хорошо. Но он не был тотальной панацеей. Я думаю, архивы историй болезней психоневрологических диспансеров за советский период ещё ждут вдумчивых исследователей. "Картина страха" есть и там.
И что дальше? Нестабильных людей с лабильной психикой много везде. Но в СССР обычные, нормальные обыватели не строили себе, повторяю, бункеров под землей и даже ямы в земле не выкапывали. Хотя в сельской местности на своём участке в СССР ты мог что угодно сажать и какие угодно ямы копать. В США же именно обычные, нормальные люди без отклонений в психике поддавались на "ядерный психоз".
>С одной стороны, контролируемые СМИ, дающие спокойный фон для общества - это неплохо. С другой стороны, это даже не транквилизаторы, это просто голова под одеялом. В обществе с современным индексом образования такие методы не работают.4
Ну вот, приведу свой пример. Когда по ТВ постоянно показывали в подробностях теракты в метро и теракты домов у меня некоторые знакомые невроз получили от этого, психотравму. Потом специально в РФ издали инструкцию для СМИ - о теракте сообщать, но кровищу и крики оставить для специалистов. И всё. Больше случаев возникновения фобий я не знаю, хотя теракты в РФ не прекратились. Так что зря вы про свободу слова. Свобода слова - это одно, а намеренное манипулирование с целью запугивания - совсем иное.
>Страна с 60 тыс. танков, 10 тыс. ядерных боеголовок, ударные группировки в Восточной Европе, влезшая в Афганистан... ах, да, ещё на уровне официальной идеологии заявляющая о смерти капитализма. Ну чего тут опасного?
США - страна куда более опасная. Мы-то хотя бы о своих войнах знали. А вот знают ли американцы о том, что США в ХХ веке участвовала в 65 войнах и военных операциях и это исключая 2 мировые войны? И это было полномасштабное участие, с вторжением. А что же СССР? СССР вводил войска в Венгрию и Чехословакию (оба раза практически бескровно), во Вьетнам, Корею, Египет и Анголу посылал своих военных специалистов и технику и воевал в Афганистане. На пальцах можно пересчитать. Интересно, что и после распада СССР США не перестало так же воевать (а пожалуй даже более интенсивно) по всему земному шару. Так что аргумент вообще слаб. У США опасны все вокруг, не стало СССР - опасной зоной стал земной шар.
