>Тогда правильный расчет сделает тот, у кого в основе будет находиться более верная теория (или хотя бы схема) процесса. Т.е. тот, кто будет следовать примитивному марксизму, проиграет в рассчетнои прогнозе.
Рассчитывать можно когда есть модель. Ограничивающий фактор не вычислительная мощность компов, а сбор информации и разработка модели. Для многих задач и то и другое может быть автоматизировано. Например, транспортная проблема. Все что нужно знать - конфигурацию дорожной сети и пропускную способность. БОльшая часть информации уже собрана в базах данных для GPS. Что касается самого решения проблемы оптимизации, то вся дорожная сеть РФ или даже СССР не сможет напрячь даже современный лаптоп.
Что касается социальных проблем, то поскольку множество текстов доступно в электронной форме, а также есть массивные лингвистические базы данных, типа частоты слов в русскоязычных текстах, можно автоматизировать идентификацию концепций какой угодно социальной группы. Пример - мой анализ "на коленке" концептуального аппарата РАНХиГС и ВШЭ http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/506-voprosy-jazykoznanija
Уже после того, как сделал, обнаружил что такой подход придумали в 70-х и называется он "grounded theory". В 70-х кодировали тексты вручную. Была проблема производительности и индивидуальных различий кодировщиков. Комп гораздо производительней и беспристрастней.
Необычно часто (или редко) употребляемые слова дают карту концепций группы. Комп выдает такие слова в контексте. Так что кодирование становится тривиальной задачей. Кроме того, даже тот кто сам сидит в ВШЭ и варится в этой среде, и при ручном кодировании не заметил бы что в тексте "Стратегии социально-экономического развития" слово "образование" употребляется в 1000 раз чаще, чем в среднем в Русском языке, а "промышленность" в 10 раз реже, не сможет не заметить этой необычной частоты использования слов, как рыба не замечает воду. Комп выдаст что частота на порядок выше или ниже. Придется анализировать.
Конечно некоторое количество работы приходится делать вручную. Но ведь Мау с Кузьминовым не одни такие. Они представляют огромную, если не по количеству то по влиянию, социальную группу. Таких групп немного и с анализом их концептуального аппарата легко справится один человек. Зная концептуальный аппарат легко предсказывать реакцию группы, разрабатывать методы подрыва влияния и т.п.
Марксня - это лысенковщина и ламаркизм. Она отрицает значение концепций как Лысенко отрицал гены. Марксня требует выводить амебу (или бегемота?) из окружающей среды (африканской лужи), поскольку чтобы жить надо есть, а еда берется из лужи. Марксня требует игнорировать программы и выводить поведение компа из напряжения в розетке на том основании, что без электричества комп не работает. "Материализм" такой. Как с таким мракобесием можно что бы то ни было анализировать?
------------------------ http://tochka-py.ru/
