"Достаточно двух поколений, чтобы миф превратился в официальную историю" (интернет-наблюдение)
Самой главной странностью “голодомора" я считаю тот факт, что более 50 лет никто не вспоминал и не писал о "голодоморе” и вдруг, через более, чем 50 лет все вспомнили.
Странно, но нет ни одного свидетельства иностранца об очень высокой смертности на Украине в 1933 году. В основном все свидетельства построены на слухах. А ведь СССР был наводнен шпионами, многие из которых пробрались в СССР под видом спецом, осуществляющих индустриализацию.
Первые публикации о голоде (тогда ещё никто не заикался о "голодоморе") на Украине 1933 г. появились в нацистской Германии и что самое ингтересное - одна из самых первых публикаций была напечатана в газете Фёлькишер Беобахтер (эта газета с 1920 года являлась органом нацистской партии NSDAP). Впервые фотографии (скорее всего фальсифицированные – С.М.) жертв голода на Украине были опубликованы в 1933 году, в книге «Die Sowjetunion am Abgrund! Dr.-Ing. A. Laubenheimer». Однако в то время подавляющее большинство свидетелей писали о том, что смертельно опасного голода на Украине в 1933 году не было.
"Голодомор" отрицал W. Duranty, лауреат Пулитцеровской 1932 Премии в журналистике в категории корреспонденции. Он писал: "Любое сообщение о голоде в России сегодня преувеличением... На самом деле голода и смертей от голода нет, а есть увеличенная смертность от болезней из-за плохого питания".
L. Fischer, американский репортер, писавший для газеты The Nation, посетил Украину в октябре и ноябре 1932 года. "В регионах Полтавской, Винницкой областей, в Подольске и Киеве условия будут трудными", писал он, "я думаю, что голода в любой точке Украины нет сейчас - ведь они только что убрали урожай, но это был плохой урожай." Когда слухи о голоде в СССР достигли берегов Америки, L. Fischer отрицал его. В статье «Россия Последний тяжелый год" L. Fischer заявил, что "первая половина 1933 года была очень трудной. Многие люди просто не имеют достаточного питаниея." В голоде L. Fischer обвинил плохую погоду и отказ крестьян убрать урожай зерна, который затем перепрел на полях. В 1935 году вышла его книга, посвященная его путешествию по СССР. Там три страницы были посвящены обсуждению голода 1932-1933 годов и его путешествию по Украине в октябре 1932 года. Он писал, что в из-за своего "пассивного сопротивления" крестьяне оставили зерно гнить на полях.
Видные английские писатели, посетившие Советский Союз в 1934 году, Бернард Шоу и Герберт Уэллс отрицали существования "голодомора" на Украине.
В 1934 году министр иностранных дел Великобритании в Палате лордов заявил, что не было никаких доказательств в поддержку обвинения против советской власти в отношении "голодомора" на Украине, на основании показаний сэра Джона Мейнарда, известного специалиста по голоду. Мейнард посетил Украину летом 1933 и отрицал "рассказы о голоде-геноциде распространяемых украинских националистов".
С 26 августа по 9 сентября 1933 г. премьер-министр Франции Эдуар Эррио посетил Украину, и не обнаружил голода. Он сказал, что советская Украина была "как сад в полном цвету". Эррио заявил прессе, что голода на Украине не было, что он не видел никаких следов его, и что это свидетельствует о том, что противники Советского Союза распространяли подобные слухи. "Когда кто-то верит, что Украина будет опустошена голодом, позвольте мне пожать плечами", заявил он.
В 1987 г. Канадский профсоюзный деятель D. Tottle опубликовал книгу под названием «Мошенничество, голод и фашизм: украинский миф о геноциде от Гитлера до Гарварда.
10 февраля 1935 года американская «Нью-Йорк таймс» написала: «В германской и австрийской прессе развязана голодоморная пропаганда о несчастных жертвах Советского голода. … некоторые фотографии были сделаны раньше в 1921 году во время голода на Волге. Это излюбленный приём антибольшевистской пропаганды». В 1935 году несколько фотографий о голоде в СССР опубликовал журнал «Тайм», с оговоркой, что «Such pictures prove nothing, since almost any picture could be made to lie. (Такие фотографии ничего не доказывают, так как практически любую фотографию можно заставить лгать)».
В настоящее время журналисты, написавшие правду о голоде 1933 года подвергаются травле. Книга «Мошенничество, голод и фашизм: украинский миф о геноциде от Гитлера до Гарварда” была немедленно изъята из продажи. Через 50лет после выхода статей W. Duranty была начата кампания по дискредитации журналиста и газеты, которая опубликовала его репортажи. Британский журналист M. Muggeridge назвал Duranty к« величайшим лжецом среди журналистов, которые Muggeridge встретил за 50 лет журналистики. В 1986 году была начата камнпания по лишению газеты New York Times Пулитцеровской премии.
Для объяснения почему премьер-министр Франции не обнаружил признаков сильного голода придумана байка о том, что за день до приезда премьера, все нищие, бездомные дети и голодающие были удалены с улиц (люди на Западе не знают, что беспризорники в СССР были ликвидированы как класс сразу после Гражданской войны и более, по крайней мере до последнего времени на улицах не появлялись). Витрины в местных магазинах были заполнены с едой, но покупки были запрещены, и тот, кто слишком близко подходил к магазинам, был арестован. Улицы были вымыты (придумавшие эту байку антисоветчики просто не знают, что в те времена вымыть улицы было просто невозможно)
Почему-то до начала Перестройки ни американцы, ни европейцы о «голодоморе» особо не кричали. Действительно. Открываем (он у меня на полке стоит) американский учебник по истории России (A history of Russia by George Vernadsky. New Home Library. New York. 1944. 517 pages). Это учебник, а значит - это почти официальная точка зрения министерства просвещения, иначе бы такой учебник всякими путями не допустили до студентов. Самое интересное, но в США этот учебник был потом неоднократно переиздан, например в 1961 г. (Vernadsky G. 1961. A history of Russia. Rhode Island, U.S.A. Yale University Press). Многие считают, что автор учебника - это сын академика Вернадского, но убедительных доказательств этого нет. Более того, из текста учебника видно, что это иммигрант, не любящий СССР: например, в своей книге Вернадский пишет о двух тоталитаризмах: в Германии и в СССР (стр. 363). Значит, он не коммунист и не сочувствующий левым.
Открываем главу 18 (Chapter XVIII. Russia at the Crossroads). Там нет ни одного слова о голоде 1933 г. И только 21 марта 1984 года в Сенат США был внесен законопроект о создании Комиссии Конгресса по расследованию украинского голода. 12 октября 1984 года Р. Рейган подписал закон о создании комиссии, призванной «осуществить изучение украинского голода 1932—1933 гг. А ведь к 1984 году с момента голода прошел 51 год и почему-то за эти годы никто не удосужился поднять этот вопрос, даже тогда, когда противостояние СССР и США (до 1975 г, когда была оформлена разрядка) находилось на пике интенсивности. В ответ на мои публикации о "голодоморе" мне приводились ссылки на некие рассказы очевидцев, которые говорили о множестве умерших в 1933 г. на Украине. В ответ на это я сообщаю. Н. Назаренко и С. Кондрашин, изучая архивы российского Черноземья и так называемые книги памяти, изданные на Украине не обнаружили большого количества диагнозов "истощения" в качестве причин смерти. Я сам вместе с И.И. Чигириным сидел в московском архиве на Пироговке и смотрел "простыни", описывающие причины смертности в 1933 году в Черноземной зоне РСФСР (почему-то 300 листов, касающихся Украины, оказались утерянными). Я тоже не нашел существенного роста диагнозов "истощение" в качестве причин смертности. Я попытался сам вспомнить, что было со мной 50 лет назад и оказалось, что я практически все забыл. Поэтому скорее всего очевидцы сообщали наведенные в результате пропаганды либералов воспоминания. Не зря же бытует выражение: "врет, как очевидец".
Кондрашин приводит мнение «шотландско-канадского специалиста по пшенице» Эндрю Кэрнса, который, внимание, «…большую часть созревавших хлебов … увидел через окна поезда, в которые он непрерывно смотрел, пока имелась такая возможность…» и «…совершил автомобильные поездки из нескольких городов в деревни, расположенные неподалеку от образцовых колхозов, которые ему специально показывали…» (с. 99). Далее Кондрашин пишет, что из приведенным Кэрнсом факторах «…ни один из них не имел отношения к погоде…» и тут же добавляет «… он указал на проходившие дожди (sic!) и не привел никаких сведений о природных катаклизмах типа засух, наводнений и т.д…» А вершиной феерии является фраза: «…Кэрнс отмечал, что, хотя зерновые хлеба вокруг Киева и Днепропетровска были довольно бедными (sic!), цвет пшеницы говорил о том, что она вовремя получила необходимое количество осадков…»
А вот как исследует данный вопрос Кондрашин: «…В ходе социологического обследования деревень Поволжья и Южного Урала старожилам был задан вопрос, касающийся влияния погодных условий на наступление голода. В составленной анкете он звучал следующим образом: «Достаточным ли был урожай зерновых, собранный крестьянами вашего села накануне голода, чтобы обеспечить их семьи хлебом до следующего урожая, или этот урожай полностью или частично погиб вследствие засухи?» Из 617 опрошенных человек уверенно ответить смогли 293 человека. Из них 206 ответили утвердительно и 87 – отрицательно…» (с. 103). И так, 30% респондентов, которые что-то смогли вспомнить, четко указали – был неурожай вследствие засухи. И это через более, чем 60 лет после "голодомора". Потрясающая память у 9летних колхозников.
Более того, информацию о “страшном” голоде (нет, нехватка продовольствия была, никто не спорит) на территории такой большой республики, как Украина скрыть было бы трудно, тем более, что, никто особо не запрещал иностранцам бывать в СССР. Например, по словам венгерского писателя Д. Ийеша (Ийеш Д. 2005. Россия. 1934. М. Хроникёр), путешествовавшего по СССР в 1934 г, в этот период СССР было более ста тысяч иностранцев. Ийеш проехал в 1934 году по всему СССР, включая Россию, Украину и области около Дона, и нигде не нашел следов страшного голода 1933 г. И хотя он очень подробно описывал свое путешествие, но не отметил признаков бывшего год назад страшного голода. В его книге, опубликованной за рубежом, нет ни ни одного слова о голоде. Следовательно, стада коров и овец паслись, и домашних животных крестьяне не съели. Иначе было бы заметно, что на селе нет домашних животных, а селяне имели бы изможденный вид. А он опубликовал свой труд после того, как вернулся из России и у него не было никакой необходимости маскировать свое намерение покрывать "убийства Сталина".
Английские супруги Вебб не нашли летом 1932 г. признаков голода. Б. Шоу не заметил во время пребывания в СССР следов голода. Гитлеровцы в своих листовках о голоде 1933 г. не упоминали. Наконец, Каганович никогда не упоминал о великом голоде в своих мемуарах, а писал он их не для агиток.
Знаковым событием 2008 года стала публикация книги выдающегося американского ученого–историка, крупнейшего мирового специалиста по Голоду 1933 г., Марка Таугера (M. Tauger) о "голодоморе", куда вошли его научные статьи, опубликованные на английском языке. Ранее эти статьи были переведены издательством 2000 [ ]. В своих интервью Таугер обстоятельно рассказал о методах своей работы [ ]. Он отметил, что по результатам многолетнего труда историки разработали определенные фундаментальные подходы к процессу научного исследования, что помогает им избежать ошибок и использования неверной аргументации. Одним из лучших является краткое изложение таких подходов «Положение о стандартах профессионального поведения Американской исторической ассоциации», с текстом которого можно ознакомиться на сайте [ ].
Таугер четко доказал [ ], что голод не был геноцидом и что голод не был искусственным... По мнению Таугера [ ], "единственное, чего не сделало правительство, оно не захотело сделать факт голода известным за пределами России и не прибегло к импорту продовольствия. Хотя ранее все руководители, в том числе и Сталин, неоднократно делали и то и другое — в 1921, 1924 и 1928 гг. — и во всех случаях их усилия помогали Украине". Таугер объяснил также, сколько же зерна на самом деле было собрано и что вообще происходило в реальности в 1932-33 гг. [ ].
Марк Таугер разделал в пух и прах пламенного пропагандиста Р. Конквеста и "изобретателя Голодомора" Дж.Мейса [ ]. Наконец, он высказал свои мысли о голоде, геноциде и свободе мысли в Украине [ ]. Особенно интересно мнение Тугера о законе об отрицании Голодомора. Как указывает Таугер [ ], "первый закон о признании отрицания факта холокоста был принят в 1985 году в Западной Германии, и ответственность была дополнительно усилена в 1994-м. Испания приняла этот закон в 1996 году под давлением со стороны Гер-мании, но 8 ноября 2007 года конституционный суд Испании, пересматривая дело десятилетней давности о заключении под стражу правозащитника Педро Варела, отменил уголовное наказание по данному закону. Суд решил, что этот закон нарушает предусмотренное испанской конституцией фундаментальное право на свободу слова и выражения.
В 1997 году британский премьер Тони Блэр подписал закон об отрицании холокоста, но в 2000 году британцы от него отказались, посчитав, что он нарушает принципы свободы слова". Украинский закон «об отрицании голодомора» стоит в том же раду идиотизма, которые история отменит. Ученые всего мира практически единодушно выступают против подобных законов «об отрицании» и осуждают их потому, что они нарушают право на свободу слова.
Казалось бы после публикации книги Таугера в деле “голодомора” можно поставить большую жирную точку. Но нет. не получается, украинские националисты не удовлетворились ответами Таугера. Они заявили [ ], что Марк Таугер "проституирует на теме природных катаклизмов в истории Украины", назвали его "адвокатом коммунистического строя", заявили, что "Марк Таугер передёргивает и подтасовывает факты. Поэтому он не учёный, а политикан и провокатор. Слушать/читать его – только голову себе морочить и терять время" [ ]. А, вот какие контраргументы против данных Таугера приводятся в отзывах на его статьи помещенных на сайте Цензор Нет. В ответ на заявление одного из читателей: "Таугер единственный настоящий незомбированный честный учёный, пишущий на эту тему". Другой ему отвечает: "Ха-ха-ха-ха! А еще он настоящий укгаинецъ - фамилия его выдала с головой!"
Вопрос, а почему Запад не стал раскручивать тему “голодомора” после этих публикаций, почему 50 лет молчали? Почем,у немцы, захватившие архивы щнквд, не стали педалировать тему "голодомора"? Голода никто не заметил или просто никто не понимал, почему умирали крестьяне? Вывод может быть такой – “голодомор” придумали в Перестройку для развала СССР. Я не говорю, что голода не было - я говорю, что не было смертельно опасного голода. Замечу, что источники, из которых я черпал выше указанные факты, можно найти в моей книге ( http://www.rusproject.org/http%3A//www.rusproject.org/books/mironin/kniga_golodomor_mironin ).
И тем не менее давайте разберемся с феноменом продовольственных затруднений, вдруг появившихся в 1933 году.
С одной стороны, голод вроде был. Например, имеется описание страданий крестьян от голода имеется в книге М.Долота. Среди опубликованных на сайте МИДа архивных документов есть сводки ОГПУ о продовольственных затруднениях в отдельных районах и смертях от голода. Этот тип документов обильно представлен в сборнике "Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД". На заседании от 23 февраля 1933 г. руководители СССР с известными оговорками признали, что часть сельского населения голодает. Из 75 зерновых районов края голодали 47 районов. К особо неблагополучным были отнесены 13 районов.
Есть и косвенные свидетельства. Так, 6 мая 1932 года было отмечено, что легализированная частная торговля хлебом снизилась на 20% по сравнению с тем же периодом 1931 года.
Доказательством нехватки зерна могут являться сведения о резком скачке цен на продовольствие в 1932 году. Рыночная цена на муку постоянно росла, а в 1932 году сделала настоящий скачок (табл. 8), хотя денежная масса выросла незначительно (см. выше).
Таблица 10. Рост цен на муку.
Процент от 1928 года Год
1928 1929 1930 1931 1932
100 225 350 525 2303
Картофель стал стоить в 15,5, раз дороже. яйца в 8,7 раза. В 1933 году цена на хленб еще выросла на 80%. В мае 1933 года коммерческая цена ржаного хлеба был в 20 раз больше цены хлеба, выдаваемого по карточкам. Цены на продовольствие на рынках достигли пика в июне 1933 года. Однако после урожая 1933 года цены резко (на 60%) упали в декабре 1933 года. В 1934 году цены на зерно упали в 2 раза.
В канцелярской переписке того времени обильно присутствует слово «продзатруднения», однако чаще всего речь идет о нарушении снабжения городов. Есть масса свидетельств о спекуляции хлебом (буханка на черном рынке доходила до 7 руб.). Но нигде вы не найдете документов об отсутствии продовольствия, как такового. Объективных причин для истощения крестьян не было.
С другой стороны, имеется немало косвенных свидетельств того, что сильного голода в 1933 г. не было. По словам венгерского писателя Д. Ийеша, путешествовавшего по СССР, в 1934 г, в СССР было более ста тысяч иностранцев. Он очень подробно описывал свое путешествие и не заметил бывшего год назад страшного голода. Он проехал по Украине и по Дону. В 1934 г. он проехался по СССР и не нашел следов страшного голода 1933 г. Английские супруги Вебб не нашли летом 1932 г. признаков голода. Б. Шоу не заметил во время пребывания в СССР фактов голода. Наконец, Каганович никогда не упоминал о голоде в своих мемуарах.
Более того, зерна для пропитания было достаточно. Даже, если считать, что официальный урожай в СССР в 69,9 млн. т завышен, и что Tauger прав и зерна реально в 1932 г. собрали 50 млн. т., то при нетто-экспорте в 1,5 млн. т. обеспеченность зерном составляла около 800 г зерна в день на душу населения. В Германии в то время была установлена норма в 700 г. зерна на человека в сутки, и там о голодоморе ничего не слышно.
СКОЛЬКО ХЛЕБА ОСТАЛОСЬ НА УКРАИНЕ?
Но так ли уж неотвратим был голод в 1932-1933 годах? А был ли голод вообще? Ведь голода вообще-то не должно было быть.
Взгляните на ниже приводимую табл. 10 валового сбора зерна и величины хлебозаготовок в Украине в 1930-1933 гг. (млн. пудов):
Таблица 11. Валовой сбор зерна и заготовки на Украине.
Год 1930 1931 1932 1933
Валовый сбор зерна 1431,3 1100 918,8 1412,5
Сдано государству 487,5 431,3 255 317
В % к валовому сбору 34 39,2 27,8 22,4
Данные таблицы свидетельствуют, что от урожая 1932 г. зерна на Украине оставалось 663,8 млн. пудов, в 1933 г. - 1 млрд. 95,5 тыс. пудов. Принимая во внимания, что численность населения Украины в то время была примерно 30 млн. человек, то на душу населения в 1932 г. приходилось 21,1 пуда (то есть 337,6 кг), а в 1933 г. - 36,5 пуда (то есть 584 кг) зерна. Количество же остававшегося непосредственно в хозяйства зерна также не являлось провоцирующим возникновение голода фактором - 20-25 пудов (от 320 до 400 кг) на человека. Тогда как же возник голод?
Далее, не верится что крестьяне у своих сельчан могли забрать все подчистую. Им жить надо было, а на селе убийства раскрываются с трудом. В числе проверявших были односельчане, местные крестьяне, им бы не простили, да и сами они бы на селе не выжили. Поэтому вероятность того, что забирали подчистую, очень мала. Всего на Украине было заготовлено 330 млн. пудов хлеба. Есть данные что от урожая 1932 г. зерна на Украине оставалось 663,8 млн. пудов, в 1933 г. - 1 млрд. 95,5 тыс. пудов. Принимая во внимания, что численность населения Украины в то время была примерно 30 млн. человек, то на душу населения в 1932 г. приходилось 21,1 пуда (то есть 337,6 кг), а в 1933 г. - 36,5 пуда (то есть 584 кг) зерна. Количество же остававшегося непосредственно в хозяйства зерна также не являлось провоцирующим возникновение голода фактором - 20-25 пудов (от 320 до 400 кг) на человека. Подсчеты, сделанные для крестьян царской России показали, что ежегодно каждое крестьянское хозяйство на душу населения обычно в норме потребляло не менее 262 кг зерна.Тогда как же возник голод?
Много 50,1 млн т или мало? Если взять цифры урожая, который собирал СССР в годы Великой отечественной войны не испытывая кстати голода, то это много по крайней мере достаточно. Тогда собирали 30-35 млн т. 35 млн. т зерна, собиравшиеся в годы Великой Отечественной войны, голода не вызвали, а 50 млн. т собранного в закрома зерна вдруг дали голод. Тогда спасала картошка. Допустим даже, что Таугер прав и собрали всего 50,1 млн. т. зерна. Известно, что заготовили 18,5 млн т. Осталось 31,5 млн. т. Это лишь немногим меньше, чем 35 млн. т., которые собирали в годы войны, когда никакого голода не было. Почему же тогда украинские крестьяне не сажали картофель в 1932 г.?
От урожая 1932 г. зерна на Украине оставалось 663,8 млн. пудов (или 72% урожая; таблица 3). Принимая во внимания, что численность населения Украины в то время была примерно 30 млн. человек, то на душу населения в 1932 г. приходилось 21,1 пуда (то есть 337,6 кг). Давайте разберемся, что такое пуд, почему именно 16,3 кг зерна стали мерой веса? Пуд – это то количество зерна, которое взрослый крестьянин съедал в месяц, нормально питаясь. Следовательно, в год ему требовалось 12 пудов зерна. На семью из 5 человек, нужно было, соответственно, около 50 пудов в год (дети кушают меньше). Так вот, даже если считать, что собранное в ходе хлебозаготовок зерно было вывезено с территории УССР и продано за границу, все равно выходит, что на одного человека, проживающего в республике приходится ровно почти 12 пудов зерна. Это без учета продовольственной помощи. К тому же в данном случае мы смешиваем городское население и сельское, что некорректно, потому что сданное государству зерно как раз и шло на прокорм горожан. Если же учитывать только 23 миллиона селян, то на них после сдачи зерна государству приходилось даже более пуда в месяц. А ведь ещё выделили помощь. Тогда как же возник голод?
А была ли нехватка продовольствия на Украине такой, которая могла бы привести к смерти уже через 4 месяца голодания. Давай вспомним, что в те годы Украина обеспечивалась продовольствием через разные источники.
1. Зерном собственного урожая.
2. Зерном, поставленным из Центра за счёт голодающих областей.
3. Наличие скота, который можно съесть.
4. Обеспечение собственной и привозной рыбой.
5. Огороды.
6. Собирательство и охота в лесах и вдоль рек.
Посмотрим, насколько все эти источники были задействованы в 1933 г.
Было немного хлеба, была рыба, скот, зелень... В годы войны собирали 35 млн т, и не было голода.
Так какой голод мог быть при такой обеспеченности зерном? Напомню, что килограмм в день – это сытая норма. А для выживания можете смело снижать пайку втрое – отощаете, ослабеете, но умереть именно от голода будет трудновато. Ко всему прочему стоит иметь в виду, что в распоряжении крестьян было не только зерно, но и мясо. Да, лошадей и КРС в хозяйстве держали не для получения мяса, но в случае голода съедали и их. К тому же в случае недостатка зерна скот все равно приходилось пускать под нож – кормить-то нечем. Даже собак и кошек – и тех ели. То есть умереть от голода было на Украине просто невозможно, иначе как сознательно себя не уморив назло тирану Сталину.
От урожая 1932 г. зерна на Украине осталось 663,8 млн. пудов, Принимая во внимания, что численность населения Украины в то время была примерно 30 млн. человек, то на душу населения в 1932 г. приходилось 21,1 пуда (то есть 337,6 кг). То есть, 92 г зерна на каждый день на каждого жителя, включая жителей крупных городов, которые снабжались вне данного остатка. Если из 92 г. зерна испечь хлеб, то получится 180 г хлеба. В блокадном Ленинграде в течение почти 3 лет выживали и с меньшим количеством хлеба в день.
Далее. Из центра на Украину поступило 535 тыс. т. зерна в виде помощи из центра. То есть, на каждого украинца поступило 17,8 кг зерна. Пик голода пришелся на весну (очевидец голода 1933 г. Мирон Долот пишет (Долот М. 1985. Голодомор. New York and London W.W. Norton & Co. http://kalbasnik.io.com.ua/story.php?ids=2146 ): "К концу мая 1933 года голод пошёл на убыль". Долот чётко описывает ситуацию, когда после голода появилась пища в огородах. Он свидетельствует, что власти сумели "обеспечить трудоспособных членов колхоза необходимым продовольствием, чтобы они могли работать." Поэтому примем, что крестьяне голодами 4 месяца (летом уже идут продукты с огородов, см. ниже ). Если количество зерна, поступившего в виде помощи, разделить на число дней, во время которых крестьяне голодали (120 дней), то получится 148 г. зерна в день. Это также больше, чем в блокадном Ленинграде. Как видим, даже той помощи, которую оказала Украине Москва, хватило бы, чтобы выжить 4 месяца до наступления лета. Итак, хлеб на Украине был.
Когда я привел эти два примера в первой версии статьи, выложив ее на сайте С.Г.Кара-Мурзы, то мне было заявлено, что в блокаду в Ленинграде от голода умерли 900 тысяч человек, то есть это и был "голодомор". Более того, мне порекомендовали подсчитать процентное отношение умерших к выжившим в блокаду и ответить на вопрос, при каком проценте я буду считать события 1933 года "неголодомором". Поэтому для тех, кто меня не понял, поясняю. Оставшееся после хлебозаготовок на Украине зерно делю на 12 месяцев, то есть, без учета урожая 1934 года, который поступил в сентябре (то есть, из 12 месяцев следует вычесть 4 месяца). Получается что количество это в 2 раза больше чем в Ленинграде. Далее я делю зерновую помощь, предоставленную Украине из центра, на 4 месяца и тоже получается больше, чем в Ленинграде. То есть, уже в 2 раза больше, чем в Ленинграде. Наконец, следует учесть и длительность голодания. Голодание продолжительностью 4 месяца легко переносится при минимальной подпитке голодающего. Однако только минимальная подпитка в течение 900 дней ведет к смерти. В отличие от Ленинградской блокады на Украине голод в 1933 году длился не 900 дней, а менее 4 месяцев.
Характерным признаком настоящего голода является массовый забой скота. Например, в Самарской губернии к весне 1921 г количество рабочего скота по сведениям Губстатбюро, было 426 021 голов, к осени оно, вследствие падежа от бескормицы, убоя и вывоза за пределы губернии, уменьшилось на 36,7%. В 1933 году все иначе. Динамика сокращения численности скота такова. В 1932 г. было 40651 тыс. голов крупного рогатого скота; а в 1933 г. – 38592 (съели 5%). В 1932 г. было 52 141 тыс голов овец и 11 611 тыс голов свиней, а в 1933 г. - 50 551 тыс. голов и 12 086 тыс. голов свиней (только 3% овец съедено, а число свиней даже возросло). В 1929 лошадей было 34 637,9 тыс. голов; в 1930 — 30 767,5; в 1931 — 26 247; в 1932 — 19 638; в 1933 — 16 645. То есть, на Украине за 1933 год съели только 18% лошадей и 5% коров, а 82% лошадей, 95% коров, 97% овец (и даже нарастили число свиней) оставили, предпочитая умереть?
Кроме зерна и скота, в распоряжении крестьян жителей Украины была рыба. И.И.Чигирину удалось установить, что на Украине в 1933 году было добыто 133 тыс. т. рыбы, выращенной в прудовых хозяйствах, а также выловленной в Чёрном море и в многочисленных водоёмах, и это не считая не учитываемого вылова улов рыбы из рек, поскольку зона поражения "голодомора" почему то была расположена вдоль основных рек центральной и восточной Украины. Представляется небезынтересным свидетельство председателя сельсовета Безымянного Е.Е. Шведко, о котором в 2010 году сообщил корреспондент «Свободной прессы»:, что "... в 30-х годах рыбу было некуда девать. Одна артель Безыменного за 1933 год сдала государству почти 1000 пудов ценных осетровых пород – 16 тонн. Каждый осетр шел под два метра, а белуга и того больше. В 1932-33 гг. украинские тресты добыли, не отдавая Москве ни грамма, около 480 тыс. т. рыбы, включая 110 тыс. дельфинов, которых перерабатывали на салотопном заводе в Севастополе. Больше тонны рыбьего жира отправили в аптеки Харькова, Одессы и др. городов), было увеличено медобеспечение, общественное питание, отмечено увеличение числа учащихся в 1933 г. Украинский наркомат снабжения запретил Укррыбсбыту в 1932 году заключать договор с “Главрыбой” в Москве, мотивируя это тем, что Укррыбтрест является республиканским и поэтому всё выловленное должно распределяться по нарядам Укрнаркомснаба. Судя по архивным документам, Москва против такой постановки вопроса не возражала, и вся выловленная украинскими трестами рыба поступала в республику. Проще говоря, вся рыбная продукция, добытая в Азовско-Черноморском бассейне, съедалась на Украине.
По свидетельству некоторых очевидцев (кстати их стали опрашивать через более, чем 50 лет после голода, когда остались лишь наведенные воспоминания, и на высоте перестроечной антисоветской истерии: есть такое выражением врет как очевидец; что касается реальных очевидцев, то их описания особых ужасов не несут: см. воспоминания М. Долота ниже) лишь в некоторых сельсоветах Украины отбирали все продовольствие до соленого и сушеного включительно, но не картошку. Нигде нет документов о том, что отбирали картошку. Некоторые уполномоченные в январе 1933 г. конфисковали у единоличников (!!!) молочные продукты, кур и кроликов, но об этом свидетельствуют единичные документы. Ни в одной книге , ни в одном документе, мы не нашли упоминания, о том, что конфисковывался картофель.
Но даже, если не брать в рассмотрение оставшееся и привезенное в виде помощи зерно, скот и рыбу, то и в этом случае Очень маловероятно, чтобы крестьянам ну уж совсем нечем было питаться, чтобы прожить 4 месяца. Напомню, что человек умирает через 60 дней полного голодания, но с поступлением в организм воды, а если питание хотя бы и небольшое есть, то сроки выживания резко возрастают. Вспомним, что деревня традиционно кормится с огорода. По крайней мере, на селе приусадебный участок позволял выжить даже в самые голодные годы. На селе были огороды; там росла репа, картошка, редька, тыква, семечки, свекла. Все это могло храниться. Крестьяне делали соления, варенье... Уже это гарантировало, что даже при полном отсутствии зерна смерти можно было избежать.
Далее. В селах обычно было много собак и кошек. Очевидец голода 1933 г. М. Долот не пишет, что в их деревне собак и кошек съели. Если же принять во внимание рыбу, ежей, сурков, крыс, тушканчиков, собак, зелень, свежую картошку и т.д. ... – вся эта живность и зелень могла бы быть съедена. Начиная с весны, у голодающих была возможность ловить в реках ракушки, варить их и употреблять в пищу. Как только с полей сошел снег, массовым явлением могла бы стать охота на сусликов. Можно есть дубовую кору и всяческие коренья - неприятно на вкус, конечно, но выжить на этом возможно - ведь голод на Руси случался не в первый раз и люди, которые знают, что в таких случаях делать несомненно были - они есть и сейчас, но об этом почему-то все забывают. В Прибалтике был, оказывается, обычай – трясти птенцов (например, воронят) из гнезда по весне. На мясо. В 1933 г. умирали все почему–то в мае–августе, хотя уже имелось достаточно зелени на огородах.
Таблица 12. Урожайность зерновых в центн. на га по России и СССР (Любищев. С. 342)
Годы
Средний урожай
Приведу расчеты Роберта Аллена душевого потребление калорий в РИ/СССР
- начало ХХ века : 2000 ккал/чел x день
- 1928 г (конец НЭП-а) : 2500
- 1932 г (голод) : 2000
- 1940 г : 2800
Итак, того страшного голода, который описывают нам украинские националисты, на Украине в 1933 году не было. Ни американцы, ни гитлеровцы о нем не упоминали, а ведь могли бы и обязательно бы педалировали, если бы имели факты. Тем более, что немцы во время оккупации имели полный доступ к архивам на Украине. У крестьян была масса возможностей компенсировать недостаток зерна картофелем, рыбой, зеленью с огородов, которая начала поступать на столы крестьян уже в мае, живностью и, наконец, скотом. Думаю, что недостаток продовольствия был, но очень локальный и не такой сильный, чтобы вызвать смерть. Поэтому смертность от истощения весной и не была большой.
Более того, при условии, что у единоличника потери были такие же, как в колхозах, урожайность - такая же, как в колхозах, да еще и без учета известного по документам воровства с колхозных полей теми же единоличниками. Но единоличник не терял 40% из-за саботажа и воровства у самого себя. Это значит, что реально собранный единоличником урожай должен был быть в 1.7 раза выше, чем в колхозах. Получается, что упрятанного зерна у единоличников Украины было масштаба 25 млн. пудов. Для всей УССР того времени - на месяц несытого, но нормального питания или всему крестьянству Украины на полтора месяца нормального питания и на 3 месяца полуголодного. Очень немало, если учесть, что с момента остановки заготовок (около 20 января 1933 года) до нового урожая зерновых оставалось менее полугода. Если эту поправку учесть, то в единоличном секторе сохранялся хлеб, достаточный для полуголодного пропитания всего крестьянства Украины до нового урожая.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ УКРАИНЫ ПРОДОВОЛЬСТВИЕМ
Украина обеспечивалась продовольствием через разные источники.
1. Зерном собственного урожая.
2. Зерном, поставленным из Центра за счёт голодающих областей.
3. Наличие скота, который можно съесть.
4. Обеспечение собственной и привозной рыбой.
5. Огороды.
6. Лес. Посмотрим, насколько все эти источники были задействованы в 1933 г.
При условии, что у единоличника потери были такие же, как в колхозах, урожайность - такая же, как в колхозах, да еще и без учета известного по документам воровства с колхозных полей теми же единоличниками. Но единоличник не терял 40% из-за саботажа работ и воровства у самого себя. Не так ли? А что это значит? Это значит, что реально собранный единоличником урожай должен был быть в 1.7 раза выше, чем в колхозах. Получается, что упрятанного зерна у единоличников Украины было масштаба 25 млн. пудов. Для всей УССР того времени - на месяц несытого, но нормального питания. Всему крестьянству Украины на полтора месяца нормального питания и на 3 месяца полуголодного. Очень немало, если учесть, что с момента фиксации заготовок (около 20 января 1933 года) до нового урожая зерновых оставалось менее полугода. Если эту поправку учесть, то в единоличном секторе сохранялся хлеб, достаточный для полуголодного пропитания всего крестьянства Украины до нового урожая. Причем в предположении, что на 20 января 1933 года кроме этого, хорошо упрятанного хлеба единоличников в селах Украины нет вообще никакого продовольствия.
Итак, на Украине не только не было такой нехватки продовольствия, которая бы могла привести к голоду, но даже если бы недостаток продовольствия и был, смерть этих миллиона с лишним человек пришлась на период, когда недостатка питания уже не было. Того страшного голода, который описывают нам украинские националисты, на Украине в 1933 году не было. Была масса возможностей компенсировать недостаток зерна картофелем, рыбой, зеленью с огородов, которая начала поступать на столы крестьян уже в мае, живностью и, наконец, скотом. Однако документы показывают, что все будто бы голодали. Не странно ли? Думаю, что недостаток продовольствия действительно возник, но очень локальный, но не в такой сильной степени, чтобы вызвать смерть. Поэтому смертность от истощения весной и не была большой (см. ниже).
ПОЕДАНИЕ СКОТА
Характерным признаком настоящего голода является массовый забой скота. Например, в Самарской губернии к весне 1921 г количество рабочего скота по сведениям Губстатбюро, было 426 021 гол., к осени оно, вследствие падежа от бескормицы, убоя и вывоза за пределы губернии, уменьшилось ва 36,7% и ко времени осеннего взмета предположительно должно было быть 270 тыс. голов.
С одной стороны, будто бы есть документы, которые свидетельствуют о том, что на Украине МАССОВО резали скот. Перед вступлением, особенно повторным, в колхоз крестьяне массово вырезали собственную скотину, в результате чего поголовье крупного рогатого скота сократилось почти вполовину. Зимой 1932 г. пало 6,6 млн лошадей четвертая часть. В СССР общее поголовье рабочих лошадей и волов сократилось с 27,4 млн в 1928 г. до 17,9 млн в 1932 г. Остальной скот был крайне истощен.
Динамика сокращения численности скота такова. В 1929 лошадей/из них рабочих было 34 637,9/23 368,3 тыс. голов; в 1930 — 30 767,5/21 524,7; в 1931 — 26 247/19 543; в 1932 — 19 638/16 180; в 1933 — 16 645/14 205.
Крупный рогатый скот начали забивать на год раньше (волы/коровы/всего): 1928 — 6896,7/30 741,4/70 540; 1929 — 6086,2/30 359,6/67 111,9; 1930 — 4336,4/26 748,8/52 961,7; 1931 н. д./24 413/47 916; 1932 — н. д./21 028/40 651; 1933 — н. д./19667/38592 (преимущественными его держателями были зажиточные слои деревни).
Динамика количества скота в Центрально–Черноземной области показана в табл. 9.
Таблица 13. Количество скота в ЦЧО с 1.06.1930 г. по 1.01.1933 г.
(в тысячах голов) (по Загоровскому).
Дата учета Лошади Коровы Овцы
1июня 1930 г. 1.833 2.672 5.282
1 июня 1931 г. 1.700 2.611 3.911
1 февраля 1932 г. 1.511 2.126 2.403
1 января 1933 г. 1.307 2.049 1.888
Некоторые исследователи одной из причин возникновения "голодомора" считают политику по принудительному обобществлению вызвавшую ответную реакцию крестьянства — массовый забой скота в том числе и рабочего в 1928—1931 году (с осени 1931 количество скота у единоличников значительно сократилось и убыль начала происходить за счёт колхозного и совхозного стада (нехватка кормов/условий содержания и безответственность колхозов).
В немалой степени углублению кризиса способствовало принятое 30 июля 1931 г. постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О развёртывании социалистического животноводства», которое предусматривало создание животноводческих ферм в колхозах.
Этим постановлением, в частности, предлагалось передавать для колхозных ферм скот из числа поступившего по мясозаготовкам. Предполагалось организовать покупку у колхозников молодняка для общественного животноводства коллективных хозяйств. На практике это привело к тому, что скот стал обобществляться в принудительном порядке, что привело к его массовому убою и распродаже. Обобществлённый скот из-за отсутствия корма и приспособленных помещений погибал.
О том, что это стало массовым явлением и о том, что власть стремилась исправить такое нетерпимое положение, свидетельствует постановление ЦК ВКП(б) от 26 марта 1932 г. «О принудительном обобществлении скота», осудившее эту порочную практику на местах. В нем говорилось, что «практика принудительного отбора у колхозников коровы и мелкого скота не имеет ничего общего с политикой партии», что «задача партии состоит в том, чтобы у каждого колхозника были своя корова, мелкий скот, птица»
Декретом (23 сентября 1932 г.) «О мясозаготовках» с начала следующего месяца началось вручение колхозам, колхозным дворам и единоличным хозяйствам «имеющих силу налога» обязательств по поставкам (сдаче) мяса государству. Такая политика обобществления скота и мясозаготовок привела к ещё большему сокращению поголовья животноводства в 1932 г. (по сравнению с 1931 г. количество крупного рогатого скота уменьшилось на 7,2 млн голов, овец и коз — на 15,6 млн, свиней — на 2,8 млн и лошадей — на 6,6 млн голов).
В связи с этим ЦК ВКП(б) резко выступило с заявлением, что «только враги колхозов могут допускать принудительное обобществление коров и мелкого скота у отдельных колхозников», это «не имеет ничего общего с политикой партии», что «задача партии состоит в том, чтобы у каждого колхозника были своя корова, мелкий скот, птица». В соответствующем постановлении предлагалось немедленно: «1) пресечь всякие попытки принудительного обобществления коров и мелкого скота у колхозников, а виновных в нарушении директивы ЦК исключать из партии; 2) организовать помощь и содействие колхозникам, не имеющим коровы или мелкого рогатого скота в покупке и выращивании молодняка для личных потребностей».
Тем не менее огромное количество скота сохранялось и в чрезвычайных обстоятельствах могло бы быть съедено, но не было использовано в пишу. По данным Ф. Шумана, в период 1928-1933 гг. количество лошадей в СССР сократилось с 30 млн. до менее чем 15 млн., рогатого скота — с 70 млн. голов (включая 31 млн. коров) до 38 млн. (включая 20 млн. коров), овец и коз — со 147 млн. до 50 млн., свиней — с 20 млн. до 12 млн.
По данным Ийеша, в 1929 году на территории Советского Союза насчитывалось 34 миллиона лошадей, в 1933-м — уже лишь 16 миллионов. Численность рогатого скота за этот же период с 68 миллионов сократилась до 38 миллионов, овец и свиней — со 147 миллионов до 50.
Однако хотя и было уменьшение численности скота, он не был полностью съеден. По сведениям Назаренко, за 1932–1933 гг. поголовье лошадей сократилось всего лишь на 10%, а КРС – на 11,3%. Более того, численность только крупного рогатого скота на Украине лишь по колхозному и крестьянскому секторам на 1 июля 1933г. составила 3 миллиона 780 тысяч голов. Поголовье крупного рогатого скота на Украине за 4 месяца с февраля до июня 1932 г. увеличилось на 250 тысяч голов. Это говорит о том, что не происходило катастрофического забоя скота, когда отчаявшиеся от голода люди съедают буквально всё. Не могли же, в самом деле, люди голодать, а скотину кормить? Значит, смертельного голода на Украине не было.
Полного голода и длительного безбелкового питания не было. Поэтому нет оснований для истощения. Они выживали более 2 месяцев при полном голодании. Мы ещё забыли про картошку, спасительницу СССР в годы Великой Отечественной войны. Ее в счет хлебозаготовок никто не отбирал. В архивах не обнаружено сведений о заготовках картошки.
Действительно, по подсчетам Таугера, в 1932 г. собрали 50 млн. т. и при таком урожае будто бы развился голод. Но даже, если мы разделим это зерно на все население СССР, то на одного человека в год придётся 300 кг зерна, то есть чуть менее 850 г зерна в день. А продукты с огорода? Вместе, даже если 25% изъять, это более чем достаточно для выживания.
Более того, выше упомянутый Вернадский приводит в учебнике такие цифры: Производство сахара возросло с 1,2 млн. т. в 1932 г. до 2,6 млн. т. в 1938 г. Производство сахарной свеклы возросло с 6,5 млн. т. в 1932 г. до 16,6 млн. т в 1938 г. И если бы в 1933 г. был провал в производстве он бы это обязательно отметил.
ОГОРОДЫ И "ГОЛОДОМОР"
Следует тщательно разборать феномен массового мора в июне 1933 г. Напомню, что в 1933 г. крестьяне умирали впочему–то в мае–августе, когда уже полно свежих овощей, грибов, рыбы. Уже имелось досточно зелени на огородах, витамины из которой как минимум в два раза продлили бы продолжителность их жизни (см. Приложение 1), если бы основной причиной возросшей смертности было голодное истощение,.
Очень маловероятно, чтобы крестьянам ну уж совсем нечем было питаться. Деревня традиционно кормится с огорода. По крайней мере на селе приусадебный участок позволял выжить даже в самые голодные годы. Почему украинские крестьяне не выжили в 1933 г. – большая загадка. Почему же они голодали? Неужели и там ничего не родилось? Очевидец голода М. Долот чётко описывает ситуацию, когда после голода появилась пища в огородах: "К концу мая 1933 года голод пошёл на убыль". Он свидетельствует, что власти сумели "обеспечить трудоспособных членов колхоза необходимым продовольствием, чтобы они могли работать." В 1933 г. умирали все почему–то в мае–августе, хотя уже имелось достаточно зелени на огородах.
В деревне же ситуация должна быть намного лучше, если же принять во внимание рыбу, ежей, сурков, крыс, тушканчиков, собак, зелень, свежую картошку и т.д. ... вся эта живность и зелень может быть съедена. Начиная с весны голодающие могли ловить в реках ракушки, варили их и употреблять в пищу. Как только с полей сошел снег, массовым явлением стала охота на сусликов. Можно есть дубовую кору и всяческие коренья - неприятно на вкус, конечно, но выжить на этом возможно - ведь голод на Руси случался не в первый раз и люди, которые знают, что в таких случаях делать несомненно были - они есть и сейчас, но об этом почему-то все забывают. В Прибалтике был, оказывается, обычай трясти воронят из гнезда по весне. На мясо.
Лишь в некоторых сельсоветах отбирали все продовольствие до соленого и сушеного включительно, но не картошку. Нигде нет документов о том, что отбирали картошку. Некоторые уполномоченные в январе 1933 г. конфисковали у единоличников (!!!) молочные продукты, кур и кроликов. Ни в одной книге , ни в одном документе, мы не нашли упоминания, о том, что что конфисковывался картофель.
Другой вопрос, почему сами гибли, но съели весь скот? Посмотрите фильм "Баязет" о подвиге русских солдат во время русско–турецкой войны. Там для утоления жажды пили кровь лошадей и их потом ели. Почему не съели посевной материла? Кондрашин считает, что крестьяне даже в условиях острого голода всегда стремились любой ценой сохранить семенное зерно как гарантию будущего урожая. Во время голода 1921–1922 г.г. на Доны отмечены случаи "вымирания селений от голода при сохранении нетронутым семенного материала. Мне кажется это не убедительным. Почему же тогда плохо сеяли, если так уж заботились о будущем?
В принципе смертность зависит от количества еды, но нелинейно. Вот в годы перед коллективизацией, годы относительного хлебного благополучия человек на Украине в среднем потреблял примерно 600 гр. хлеба в день, 0,22 тонны в год. Но, если снизить эту норму вдвое – до 300 гр, то смертность почти не вырастет. Просто население похудеет и будет хотеть кушать. Конечно есть статистические колебания, если у кого то 300, то у кого-то и 180 окажется и он рискует умереть. Но таких будет мало. Опыт блокады Ленинграда показал – население начинает массово вымирать, если суточная норма хлеба падает ниже 150 гр. в день.
РЫБА
И.И.Чигирину удалось установить, что на Украине в 1933 году было добыто значительное количество рыбы, выращенной в прудовых хозяйствах, а также выловленной в Чёрном море и в многочисленных водоёмах. Для обеспечения УССР рыбой к 1932 году в Азово-Черноморском бассейне было организовано и работало 4 республиканских треста: Крымский, Азово-Черноморский, Азово-Донецкий и Украино-Черноморский, которые состояли, в основном, из сотен рыболовецких артелей и колхозов, а также из незначительного количества государственных рыбхозов. Они были обеспечены не только опытными рыбаками и квалифицированными береговыми бригадами, но и материальными ресурсами.
Рыболовецкие артели и колхозы наряду с судами, материалами для их постройки и эксплуатации, топливом, орудиями лова (сетями, снастями и крючками) обеспечивались деньгами и продовольствием.
Так, например, в распоряжении Ураинско - Черноморского треста в 1933 году находилось, не считая сотен парусных и парусно-гребных, 415 моторных судов, (в т.ч., в добывающем флоте – 350 и в обслуживающем флоте – 65 единиц); в различных подразделениях треста трудилось (на 1.1.33) 9893 человека.
Отношения Всесоюзного Управления ”Главрыба” с республиканскими, и, в частности, с украинскими трестами были весьма непростыми. Так, украинский наркомат снабжения запретил Укррыбсбыту в 1932 году заключать договор с “Главрыбой”, мотивируя это тем, что Укррыбтрест является республиканским и поэтому всё выловленное должно распределяться по нарядам Укрнаркомснаба.
Проще говоря, вся рыбная продукция, добытая в Азовско-Черноморском бассейне, должна была поставляться только на Украину. Судя по архивным документам, Москва против такой постановки вопроса не возражала, и вся выловленная украинскими трестами рыба поступала в республику (табл. 11).
Таблица 14. Отгрузке готовой рыбной продукции (парной, мороженной, солёной и копчёной) за 1932г. и за 10 месяцев 1933г. (в тыс. ц). (РГАЭ Ф. 9296 опись 1 ед. хр. 78 л. 40 [орфография оригинала]).
Как видим, в 1932 году для обеспечения населения Украины рыбой в Азовско-Черноморском бассейне было выловлено более 118 тысяч тонн, а за 10 месяцев 1933 года свыше 133 тысяч тонн продукции. Рыба подвергалась обработке в артелях и в колхозах и поставлялась, как свежей и замороженной, так и копчёной, солёной и законсервированной.
Представляется небезынтересным свидетельство председателя сельсовета Безымянного Е.Е. Шведко, о котором в 2010 году сообщил корреспондент «Свободной прессы»:, что "... в 30-х годах рыбу было некуда девать. Одна артель Безыменного за 1933 год сдала государству почти 1000 пудов ценных осетровых пород – 16 тонн. Каждый осетр шел под два метра, а белуга и того больше. Разве умирающие от голода мужики могли поднять с моря такой улов, а подняв – умереть с голода? Поймите, никто не отрицает трагедию Голодомора. Но зачем врать и фальсифицировать? Зачем, например, в «голодоморные» жертвы записали семью из нашего села, сгоревшую в хате, и всех наших рыбаков, погибших в море?!.. Это же вранье!"
(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Как это «А в 30-х годах рыбу было некуда девать», когда рядом находилась голодавшая Донецкая область? От Донецка до побережья Азовского моря рукой подать – всего 114 км. Получается, что рыбу не возили намеренно? Такое мероприятие без помощи высокого начальства не организуешь. Уголь в морские порты по железной дороге доставляли, а для того, чтобы рыбу обратным ходом возить вагонов не хватало?)
Для обеспечения жителей Украины пропитанием Центром изыскивались и не совсем традиционные морские продукты. Совещание, состоявшееся в ”Главрыбе” 17 ноября 1932г. приняло решение:
…2. Украинскому и Крымскому рыбтрестам немедленно развернуть добычу и обработку второстепенных морепродуктов, выделив для производства лова необходимое количество плавучих единиц и одновременно заключить договор с колхозной системой на лов второстепенных продуктов моря.
…4. Трестам через рыбоконсервные заводы приступить к производству опытов консервирования устриц и мидий. Обработку их ввиду дефицитности жести в виде опыта производить в деревянной и стеклянной таре.
…6. Укррыбтресту одновременно с добычей с’едобных моллюсков развернуть в районе Одесса - Скадовск добычу креветок и морской травы.
7. Поименованным выше трестам проработать вопрос об использовании створок устриц и мидий, а также мелких креветок на кормовую муку и согласовать вопрос с заинтересованными организациями о количестве и ценах, а с Азовско-Черноморским институтом обрабатывающей промышленности – технологический процесс обработки.
…9. О проведённых мероприятиях в двухдекадный срок сообщить в Промсектор Главрыбы.
10. Сектору Проверки Исполнения взять под особое наблюдение проведение в жизнь настоящего приказа. (Стиль и орфография оригинала).
При рассмотрении вопроса об обеспечении Украины рыбой в 1932-1933гг. особое внимание следует уделить прудовым рыбоводным хозяйствам, работа которых в те далёкие времена характеризовалась весьма высокими показателями.
К 1928г. были восстановлены и пущены в эксплуатацию бывшие помещичьи прудовые хозяйства на Украине. В 1929 г. для выращивания столовой рыбы была предусмотрена постройка сети рыбоприёмников, имеющих целью выращивание посадочного материала (годовиков карпа) для освоения оросительных, водопойных и других сельских прудов. Прудовые хозяйства колхозов за годы второй пятилетки по занимаемой ими площади превзошли в 5 раз государственные рыбоводные хозяйства.
9 мая 1932г. ЦК ВКП (б) принял постановление о развитии рыбного хозяйства.
Организованные в 1932г. научно-исследовательские учреждения [в УССР – Научно-исследовательский украинский институт рыбного хозяйства, Украинская селекционно-племенная станция с рыбоводными племенными пунктами (с 1933г. в каждой области)] оказали огромную помощь в становлении прудового рыбоводства.
В 1932 г. на Украине был разработан метод выращивания карпа за один вегетационный период от икринки до товарного веса 500-800г. В дальнейшем, эти опыты Украинского института были перенесены в производственные условия украинских колхозов и в самый мор 1933 года дали вполне положительные результаты, особенно в Одесской области и в АМ ССР. (В них в 1933г. умерло 191,5 тыс. (!) человек).
Во многих прудах других областей УССР рыбопродуктивность по «столовому» карпу достигала 4,8 – 8,5 центнеров с гектара при штучном весе от 300 до 1000г.
Другие водоёмы – многочисленные реки и озёра, расположенные на территории Украины весьма способствовали не только промышленному, но и любительскому лову рыбы.
Местные жители-мужчины, вероятно, сильно обиделись бы, если бы услышали предположение, что в 1932-1933гг. они разучились заниматься рыбной ловлей и в голодное время не умели использовать рыбу как продукт питания.
Подводя итог краткому анализу развития рыбного хозяйства на Украине в 1932-1933гг., можно обоснованно утверждать, что объёмы вылова рыбы в Азовском и Черном морях, а также во внутренних водоёмах республики должны были играть весьма существенную роль в обеспечении населения продовольствием.
Промышленный морской улов 1932 года и за 10 месяцев 1933 года составил более 251 тысячи тонн рыбной продукции.
Если общая площадь только прудового хозяйства по выращиванию карпа в СССР в 1932 году составляла 15 900 га, то из них на долю Украины приходилось 10 650 га (67%, более чем в 4 раза по сравнению с дореволюционным временем).
Даже, если считать, что при среднем вылове 6,65 центнера с гектара пруда с такой площади было выловлено более 7 тысяч тонн рыбы, не говоря о карпе, выращенном в рисовых чеках и в утино-карповых хозяйствах. Следовательно, по части обеспечения рыбой Украина была хорошо подготовлена к событиям 1933 года.
Как мы уже знаем, Центр не возражал против того, чтобы вся добытая в украинских водоёмах рыба шла только для обеспечения самой республики. Более того, очень характерным штрихом отношения к Украине представляется такое решение Политбюро ЦК ВКП (б): п. 82/69 от 8 мая 1933г. – Об отпуске рыбы для Украины и ЦЧО. Предложить Наркомснабу отпустить во втором квартале 1.500 тонн рыбы для колхозников, работающих на прополке, прорывке и шаровке свёклы, из них – 1.200 тонн Украине и 300 тонн ЦЧО ( РГАСПИ. Ф. 17 оп.3 д.922 л.17).(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Это ещё раз к вопросу о том, что Москва «безжалостно грабила Украину»).
Почему даже с учётом поставленного целевым назначением из Центра продовольствия для Одесской, Херсонской и Донецкой областей и такого количества рыбы, уток и риса в это же самое время в приморских и примыкающих к ним южных областях Украины погибло почти полмиллиона человек?
Куда же девалась рыба, добытая в морях, прудах, рисовых чеках озёрах и реках, скот, о котором мы говорили чуть выше, и собственное зерно? Не для упрощения ли воровства вся рыбная продукция, добытая в Азовско-Черноморском бассейне, должна была поставляться без ведома Центра только по приказам руководства Украины? Органы власти в Москве из-за этого были лишены контроля за выловом и использованием рыбы, и находились в неведении о маршрутах плавания украинского рыболовного флота. Не этот ли флот, выполняя транспортные услуги для воров, попадал под огонь пограничников украинского ОГПУ, когда помогал «экспортировать» за рубежи Украины рыбу, зерно и скот?
В 1932-33 гг. украинские тресты добыли, не отдавая Москве ни грамма, около 480 тыс. т. рыбы, включая 110 тыс. дельфинов, которых перерабатывали на салотопном заводе в Севастополе. Больше тонны рыбьего жира отправили в аптеки Харькова, Одессы и др. городов), главу про курорты (!), было увеличено медобеспечение, общественное питание, отмечено увеличение числа учащихся в 1933 г.
В городах тоже был не сахар - на карточку служащего весной 33-го в Киеве и Харькове полагалось ... аж полфунта хлеба и какого хлеба (это конечно не "сто пятьдесят блокадных грамм" но около того). А цены на свободном рынке были чудовищны.
Ко всему прочему стоит иметь в виду, что в распоряжении крестьян было не только зерно, но и мясо. Да, лошадей и КРС в хозяйстве держали не для получения мяса, но в случае голода съедали и их. К тому же в случае недостатка зерна скот все равно приходилось пускать под нож – кормить-то нечем. Даже собак и кошек – и тех ели. В годы войны ели дождевых червей, чтобы не умереть, и не умирали.
Сначала ещё раз посмотрим на странные данные об урожае. Была ли еда после хлебозаготовок? Выше мы показали, что хотя неурожай и был, и хотя хлебозаготовщики проявляли сверхрвение, но оставленного зерна вполне бы хватило для выживания до следующего урожая. Несмотря на обилие так называемых свидетельств очевидцев, другие продукты у крестьян не забирались, так как не было механизма их сбора и трамнспортировки в города. Даже помощь Украине вполне была достаточна для того, чтобы пережить без смертности 6 месячный недостаток питания.
Итак, известно, что в 1932 году в среднем на трудиодни украинский колхозник получил 170 кг зерна. Допустим, что у него было 4 детей в среднем и один родитель на содержании, итого 7 человек. То есть, каждому полагалось (170/7) 24 кг зерна. Это около 50 кг хлеба. 50 кг хлеба разделим на 200 дней до нового урожая в огородах. будет ро 250 граммов в день не засоренного отрубями хлеба, не то, что в блокадном Ленинграде. Кроме того соления, картофель, сухие овощи, кора, домашние животные, кожа обуви.
Во время Ленинградкосй блокады люди получали по 100 г хлеба в день и умерли только после 2 года голодания. Если принять, что там было 40% зерна, то в год на блокадника приходилось 40 г х 365 дней, то есть всего около 15 кг зерна. То, есть украинские крестьяне на перидо зимы и весны имели в 2,5-3 раза больше еды, чем блокадники. Города в расчет не берем, там не было такой смертности, даже в малых городах, хотя они не снабжались государством и получали хлеб от обмена с селом, но там не было такой смертности.
Другими словами, если учесть помощь, которая была оказана Украине из Моксвы, то никаких оснований для такой высокой "смертности" не было. Хлеба хватило бы до лета, хотя не было сытно. Но крестьяне не сажали картошку, не ели рыбу, не ели зелень, вроде бы голод, а не съели скот, не съели посевной материал. Съели бы, а потом можно было надеяться на помощь. Если в описаниях голода 1921-22 года есть документы о поедании кошек и собак, то в 1933 г. они встречаются крайне редко.
Как мы увидим ниже, основной пик смертности пришелся на лето, когда уже в огороде есть зелень. Ко всему прочему стоит иметь в виду, что в распоряжении крестьян было не только зерно, но и мясо. Да, лошадей и КРС в хозяйстве держали не для получения мяса, но в случае голода съедали и их. К тому же в случае недостатка зерна скот все равно приходилось пускать под нож – кормить-то нечем. Даже собак и кошек – и тех ели. В годы войны ели дождевых червей, чтобы не умереть, и не умирали.
Очень странно выглядит ситуация, при которой о голоде после предстоящего урожая народ рассуждает еще в период посевной –1932 г. Собирает урожай, видит, что получается, - и не предпринимает усилий по спасению от голода. Не сажает картошку. После уборки зерновых - впереди еще целый сельскохозяйственный сезон. Края-то южные. Можно вырастить картошку, репу, фасоль. Ни одного упоминания о такого рода работах по спасению от предстоящего голода нет. А ведь в Северо-Кавказском крае государственные заготовки начались непосредственно в ходе уборки. Нет хлеба - суши яблоки, груши, вишню, сливу, абрикосы, виноград… Хоть белка в сухофруктах маловато, но питание весьма калорийное. Уж до лета протянуть проблемы не должно быть, когда уже огороды дают продукцию, есть всевозожная зелень - та же крапива, щавель, кислица, листья липы и т.п, рыба в водоемах, грибы в лесу, птицы, звери.
Да, наши близкие родственнички - человекообразные обезьяны, ж-к тракт которых гораздо лучше приспособен к сыроядению, ведя довольно малоподвижный образ жизни, сжирают в день over 10 кг фруктов, овощей и зелени, не пренебрегая при возможности животными белками. И в редиске, и в петрушке и в укропе и в сельдерее и в шпинате - максимум 30 ккал 100 г, минимум < 10, и очень мало белка. В грибах больше, хотя тот белок . трудноусвояемый. Ну надо будет вам в день вместо 10 кг травы сжевать 3 ... Но данные медицины (см. Приложение 1) показывают, что добавление только витаминов в воду, которую поребляет человек, отказывающийся потреблять пищу увеличивает продолжительность его жизни в полтора раза, а добавление ещё и следов сахара в ту же воду увеличивает сроли выживаемости вдвое. Тем более что совершенно невероятным представляется ситуация, что в организм совсем ничего кроме зелени поступать не будет. Ну в земле черви таки живут ведь Рыба в водоемах, лягушки, мыши, тушканчики водятся. Как пишет Кондрашин, даже опухшие от голода колхозники из последних сил выходили на поля, чтобы несколько раз прополоть посевы. Как это вообще удавалось истощенным людям, если они действительно умерли от голода?
В 1932 г. потери зерна были огромны – от 20 до 30% его было потеряно – это следствие перехода от единоличного и общинного к колхозному методу хозяйствования. Но, исходя из минимальных оценок, 650 млн. пудов было собрано на Украине в любом случае. План хлебозаготовок был установлен в размере 356 млн. пудов, однако в дальнейшем был снижен до 218 млн. пудов. 17 млн. пудов сдали совхозы Таким образом на руках у крестьян должно было остаться более 410 млн. пудов.
Много это или мало? Давайте разберемся, что такое пуд, почему именно 16,3 кг зерна стали мерой веса? Пуд – это то количество зерна, которое взрослый крестьянин съедал в месяц, нормально питаясь. Следовательно, в год ему требовалось 12 пудов зерна. На семью из 5 человек, нужно было, соответственно, около 50 пудов в год (дети кушают меньше). Так вот, даже если считать, что собранное в ходе хлебозаготовок зерно было вывезено с территории УССР и продано за границу, все равно выходит, что на одного человека, проживающего в республике приходится ровно почти 12 пудов зерна. Это без учета продовольственной помощи. К тому же в данном случае мы смешиваем городское население и сельское, что некорректно, потому что сданное государству зерно как раз и шло на прокорм горожан. Если же учитывать только 23 миллиона селян, то на них после сдачи зерна государству приходилось даже более пуда в месяц. До 1 декабря 1932 года у большинства украинских крестьян только законного авансового, а потому более-менее нормально обработанного зерна было вполне достаточно. А еще было нормальное же зерно, выданное на трудодни. И были другие продукты питания. Кроме того в деревне было зерно 40% единоличников.
Так какой голод мог быть при такой обеспеченности зерном? Напомню, что килограмм в день – это сытая норма. А для выживания можете смело снижать пайку втрое – отощаете, ослабеете, но умереть именно от голода будет трудновато. Во время войны собирали 33-35 млн тонн, надо было кормить огрмную армию 10 млн и иже с ней. Люди были вырваны из деревни, не было горючесмазочных материалов. Они все шли на фронт. Поэтому сслыка на наличие тракторов, как говорят, не катит.
Так был ли на Украине (и не только) настоящий голод? Был, но обычный, не более того, что случился в 1928, 1931 годах. То есть, умереть от голода было на Украине просто невозможно, иначе как сознательно себя не уморив назло тирану Сталину.
Кстати почти не было неурожая в Центрально-Черноземной области (Таблица 6, 7). Однако и там наблюдалась повышенная смертность.
Таблица № 15. Валовые сборы всех зерновых культур в ЦЧО в 1928-1932 гг. (по Загоровскому).
Год 1928 1929 1930 1931 1932
Валовый сбор
(в тыс. тонн)
5.801
6.618
7.452
6.294
6.194
Таблица № 16. Валовые сборы пшеницы в ЦЧО в 1928-1932 гг. (по Загоровскому).
Год 1928 1929 1930 1931 1932
Валовый сбор
(в тыс. тонн)
350
464
644
554
614
