>Меня посиделки этого рода не интересуют. Кружки я в детстве посещал: английский, фортепьяно, аккордеон, хор, бокс, гимнастика, лыжи, радиотехника, танцы. И как-то этого в СССР вытравить никто не мог. Были, можно сказать, даже и филателисты в законе.
Как же "вытравить никто не мог", когда именно мог. Больше ведь не посещаете. И я при всем желании не вижу какая от вас, такого величавого, могла бы быть польза, поскольку работа вам не интересна и учиться вы не хотите. Вроде не глупый человек, а какой-то малости не хватает.
>>Вы не в курсе. Группа нужна именно для поддержки и чувства нужности. У сектантов нет задачи. И у аквариумистов. И у шахматистов. Просто дома жена и теща, которые не оценят что ты первым в стране редкую рыбу скрестил или спаял растровый дисплей. А на посиделках оценят.
>
>Если вам за моральной поддержкой, то наверное.
Нам, творцам, нужны потребители и ценители. Ну а кто ничего не творит - у того нет проблем :)
>>>>СГ сам же в своей книге по интенсификации науки писал как белковая кристаллография питалась энтузиазмом биологов, потому что кристаллографическое сообщество упражнения с белками не одобряло. Написать то СГ написал, да похоже не вник. Такая поддержка, обязательства, регулярные встречи с отчетами очень важны.
>
>Это все теория, основы принятия рещений, но не принятие решений. Как известно, "начальство" во всем мире принимает решения чаще под влиянием жены, чем теории, анализа, или оптимизации. Такие вот люди.
>>>>Совершенно непонятным для непосвященных образом ростки разума вдруг начинают всходить повсюду, как в 60-х повсюду повылазила тупая марксня и начала одновременно по всей стране топтать разум. У них ведь тоже были организации.
>
>Мне наблюдать не пришлось, в школе учился.
Подлец марксня очень плотно окучивал школьников. Журнальчики "Юность" и прочая максистская пошлятина.
Из воспоминаний Меницкого В.Е.
После школы мы решили всем классом поступать в институты. К тому времени я немного охладел к авиации, тайную мечту о которой хранил с детских лет. У моих друзей авиация не пользовалась особой любовью и уважением. Такого повального увлечения ею, как в тридцатые годы, уже не было. На смену приходили совсем другие интересы. Коллективные настроения сказывались и на мне — моё искреннее желание стать лётчиком постепенно угасало.
Да и само отношение к армии в обществе резко изменилось. Способствовала этому и литература. Именно в те послевоенные годы — а не в 80-е, как многие ошибочно считают, — в литературе и искусстве была поднята первая антиармейская волна. Во многих журналах — «Юность», «Знамя», «Нева» и других — публиковались произведения, в которых военных изображали серой безликой массой, а офицеры представали не иначе как тупыми начальниками, этакими «серыми шинелями», олицетворением серости. Это было тем более удивительно, что война закончилась не так уж давно и почти в каждой семье были свои отставные или действующие военные. {14}
Девушки-москвички особенно не любили военных, потому что это была Москва, а не какой-нибудь провинциальный город, где стояли воинские части... В провинции, кстати, военные всегда пользовались большим уважением и даже являлись своеобразным символом стабильности и семейного благополучия.
>Главное, что были репрессированы некоторые святые люди, а у них есть дети, требующие мщения в соответствии с ветхозаветными традициями.
Марксня это. И дело не в мщении. В 20-х им не за что было мстить, а занимались они ровно тем же самым.Поливали грязью Россию, ее историю, русский народ, его кульуру, устраивали комсомольские оргии и чситали себя западными колонизаторами "варварской" России. Отсюдаа и лексика характерная "пионеры", "колонии"...
>>Марксистских сект было много. Марксни в 20-х развелось что грязи. Всяко больше чем баптистов, пятидесятников и адвентистов вместе взятых. Вся страна была запомоена их толмудами. Во всех ВУЗах сидело по целой секте.
>
>Пто двадцатые не помню. Если вы на данных основываетесь, объясните.
Книги читаю
"В своей статье 1930 г. А. Луначарский писал: «Графические формы современного руского алфавита отвечают более низкому уровню развития производительных сил, а следовательно, и техники чтения и письма дореволюционной царской России» [73, с. 37]. С другой стороны, он связывал кириллицу с догмой о реакционной сущности русского царизма: «С переходом на новую графику мы окончательно освобождаемся от всяких пережитков эпохи царизма в формах самой графики и принимаем интернациональную графику, вполне соответствующую интернациональному социалистическому содержанию нашей печати» [73, с. 40].
К счастью, время подобной демагогии уже кончалось, и статья эта была опубликована с пометкой, что она содержит спорные мысли. Тем не менее, она была напечатана, и это была статья наркома (министра). Сегодня нам полезно это вспомнить.
А. Луначарский пишет: «На этапе строительства социализма существование в СССР руского алфавита представляет собою безусловный анахронизм,- род графического барьера, разобщающий наиболее численную группу народов Союза как от революционого Востока, так и от трудовых масс и пролетариата Запада. Своими корнями этот алфавит все еще уходит вглубь дореволюционого прошлого. Национальные масы Советского Союза еще не забыли его русификаторской роли. Проклятие самодержавного гнета, мисионерской пропаганды, насильственой русификации и великоруского национал-шовинизма еще тяготеет над самой графической формой этого алфавита. Частичная, подготовленная еще до революции радикальной интелигенцией и осуществленая советской властью реформа руской орфографии приспособила это орудие класовой письменности дореволюционой царской России к потребностям распространения масовой грамотности в годы военого комунизма и нэп'а. Однако, в настоящее время, в момент, когда уже осуществляется генеральный план реконструкции страны, осуществляется строительство социализма, строительство новой социалистической культуры, естествено, что этот, даже исправленый, руский гражданский алфавит перестал удовлетворять наиболее активную, наиболее передовую часть советской общественности» [73, с. 36] .
Свернуть всю эту кампанию удалось только после того, как была разгромлена, самыми жестокими методами, «оппозиция» в ВКП(б). Резкий поворот был совершен после ХVII съезда ВКП(б) - в мае 1934 г. постановлением правительства и ЦК ВКП(б) введено преподавание истории в средней школе, следом - постановление о введении в начальной и неполной средней школе элементарного курса всеобщей истории и истории СССР. Было предписано «преодолеть левацкие ошибки М.Н. Покровского», образован исторический факультет МГУ." kara-murza.ru/books/demontag/razdel5.doc
>Книгу эту я читал. КМ занимался картами, наукой, но не организацией науки. К тому времени, как он занялся этим интересным делом, наука наша уже под откос поехала в плане организации.
>И что интересно, при Сталине науковедения еще не было, а наука была мощная и практически бесценная. Потом появилось науковедение, все усложнилось, но...
Неужели вы считаете что мне интересна эта обывательская отсебятина? Вы просто читали, а я сразу за комп для себя карты составлять. Своими руками попробовать. К делу приспособить. Это работает. И уж точно работает для тех, кому интересно. Баптисткам на ставке нужна палка. Энтузиастам карта. Переводя ваше многословие на нормальный язык, СГ не умеет махать палкой. Ну и тем более, надо больше внимания уделять катакомбам, которым нужна карта. У меня доступа нет к гуманитарным базам. И в гуманитарной среде я хоть и покручиваюсь, но лишь изредка.
> "дорога ложка ко Христову дню" - дорога к коммунизму была уже перенаправлена на Запад, в Европу. Ничего своего в этот путь брать с собой не предполагалось, кроме военной "мощи" и сырьевых ресурсов.
Для того и создавалась марксня, чтобы в коммунизм народы не пускать и подчинить весь мир господству английских олигархов. Но у марксни своя компания, а у нас своя. Только вместо этого ма позволили запечатать себя по кухням и подчините женам.
>>>Это совсем не то, что создавать и организовывать самому, или стремиться к этому. "Просто ему" по жизни пришлось посидеть в этих креслах.
>>
>>Не выдумывайте. Просто подлец марксня выбил из нас навык самоорганизации. Все-то нам мерещатся свары с Мединским, "общественные договоры" и прочая лабуда, в то время как "нас" просто нет как таковых. И никаких движений к тому чтобы появиться мы не делаем и друг друга к этому не поощряем. Сейчас вон СГ вместо карты науки решил заняться картой бомжей и алкашей. Но алкаши друг с другом не связаны. Они не организация. У них нет коллективной воли, единой идеологии, каналов распространения информаци и организации. Гораздо полезнее было бы помочь тем, кто хочет спасти бомжей и алкашей овладеть необходимыми в этом деле современными знаниями, методами, идеями.
>
>Вы поймите, человек на виду, в возрасте, востребован постоянно, работает постоянно, понимает много больше других, тепло и с постоянной добротой относится к людям, никого не обижает и т.д..
>Какие могут быть претензии? Надо выводы делать, а не обиды копить. Ну, не получается чаемое, так может не то "чается"?
Вывод сделан. Но только можно было раньше послать. И уж других зазывать, если времени и сил на них нет, просто странно.
>>>>>>Переводил я Сахлинса лет 10 назад, потому что СГ его рекомендовал и частенько цитировал. В ответ тишина. Полезно - скажи: "Молодец, давай еще". Рука поди не отсохнет десяток клавиш нажать. Я бы за эти 10 лет несколько книг перевел, и это была бы деятельность. Но в ответ тихо-тихо. 10 лет. Ни разу ни в одной статье или книге не использовано. Ну видимо не очень надо. Больше переводить я не стал. Недавно собрал все переводы в кучу: "Спасибо, можно я использую?" Ну за здоровье. Раньше никак нельзя было сказать что "полезно, давай еще", или хотя бы просто молча использовать, чтобы было видно что труд не впустую? - Нет. Гробовая тишина. 10 лет. Даже больше.
>
>Чудак-человек. Я например, слышал такое: этот Александр, Саалинса перевел, оо, большой человек. Ну, типа того :).
Мне пофиг что говорят чужие. Эту статью по "Стратегии" хотели в Совраску упихать. Я начал было напомаживать, да бросил - пофиг. Мне интереснее чтобы наши пользовали чтобы информацию фильтровать. Для дисеров, статей, лекций студентам. Меня интересует моя катакомба. Я вполне в курсе как расползлись переводы, как расходятся статьи. Но все это делается для своих. Нужно ли оно своим? Молчаниее. Стоит ли продолжать заниматься этим или надо чем-то другим? Стоит ли закупить и изучить какого-то автора? Перевести чего? Гробовое молчание. Мне интересно наиболее эффективным образом повышать эффективность группы. Хочется заданий, комментариев полезно или нет, а игнорежа на 10 лет я в любом кабаке могу найти. Так убивают катакомбы.
>Но вопрос вами затронутый принципиален: чтобы не один! Для начала нужно найти всего лишь ОДНОГО соратника. Нужно, чтобы он полностью разделил с вами дело, тогда оно чего-то стоит, тогда и расти сможет. Так с этого иначинать, наверное, надо.
Я не затрагиваю непринципиальных вопросов. Все что я пишу имеет отношение к вопросам "размежевания", "катакомб", "групп", "деятельности". Все это у нас как-то абстрактно да умозрительно. Сходили бы к баптистам на вечерю. Или в шахматный кружок. Посмотрели бы технологию. Мне не нужны соратники. У меня все есть. Я сам хочу быть соратником. Хочу чтобы со мной поделились проблемой и я ее решил. Мне приятно использовать свои знания, силы, навыки на пользу людям. Но со мной проблемой не делятся. Пытаются надрессировать сектантку на ставке, которой пофиг. Когда я сам нахожу проблемы и предлагаю решения, эти решения ценит кто угодно, только не родная катакомба. Они не работают так, катакомбы-то. Это как если бы я в салсовом кружке девке показывал серьезный стайлинг или фетворк, а она бы меня игнорировала. Или я объяснял бы мужику как партнершу крутитьчтобы в збы ей локтем не въехать, а он бы молчал и смотрел в сторону. Кружка бы просто не было. Смысла нет ни девке, ни мне, ни мужику. Смысл в том что девка на которую в ее 20 лет смотреть без слез нельзя вдруг превращается в принцессу, а у мужика вдруг получается, девки, которые от него шарахались делают ему комплименты и он потом в клубе благодарит.
>>>>>>И это случай не единичный. Предлагал сделать пособие по планированию и оптимизации. Подать можно как учебное пособие для студентов-экономистов, а на самом деле это бомба, которая взрывает миф о "неэффективности планирования". Вобще все знания есть в учебниках для первых курсов профильных ВУЗов. Но проблема в том, что они только для профильных. Планирование и оптимизация с линейным программированием для профильных, а марксня с "объективными законами общественного развития" для всех. Всучить планирование и оптимизацию всем студентам, хотя бы МГУ, вместо или хотя бы параллельно курсу марксни, пусть хоть факультативом - это и была бы настоящая тихая революция. Но хрен вам а не группы и революции. Ни слова ободрения, да-да, давайте напишите, попробуем устроить факультатив. Не, вместо этого какая-то маниловщина про свару с Мединским и "мораторий на политизацию школьных учебников истории".
>
>Не знаю. Я с линейным программированием и оптимизацией знакомился в университете, да и книжки были переводные про это в СССР. Сейчас проблемы с этим нет, еще не дошли до уровня элементарной грамотности!
Уже дошли. Мне аспирант экономист показывал по каким учебникам их учили. Они не для использования. Они просто чтобы знали что такое бывает. Они не переписывались с 70-х годов. Там не про lpsolve ide. И даже не про пакет для экселя для решения задач. Они про то, что задачу отдают програмистам, а те пишут программу на компьютере. Сами же аспиранты решают задачки карандашиком. Реальные задачи в 800 000 неравенств для рассчета логистики какой-нибудь войсковой операции карандашиком не решишь.
>Может, как глыбу мудрости почитают, и не всякий подступиться, если знает, что у вас за пазухой ссаная тряпка припасена. Думаю, боятся проявить не тот уровень.
Ссаная тряпка для марксни. Марксне мудрость не нужна. Марксня смертельный враг знаний.
>>Уже почитали. Толку-то?
>
>Как что? Молодость вспомнил. Как я был рад тогда, когда с этим впервые познакомился, и понял, ну, до чего же просто все делается! Особенно мне нравилось, когда единый функционал предлагался для решения, берешь, и оптимизируешь - никаких забот начальнику.
>Но на практике, самому при принятии решений возможностей линейного программирования использовать не пришлось. Как-то все и проще было в смысле возможностей, но сложно с поиском новых решений.
А мне все, чему я когда-либо научлся, пригождалось на практике. Задачу оптимизации смесей приспособил чтобы по данным о генетических взаимодействиях находить мишень лекарства. Если ген Х выбит микроб живет. Если ген У выбит - живет, а если вместе то дохнет. По данным какие мутанты в коллекции дохнут от лекарства можно определить на что действует лекарство. Каждый ген - смесь его синтетических интеракторов. Надо набрать минимальное количество генов, которые своими интеракторами перекроют все мутации, сверхчувствительные к лекарству.
Несколько сотен тысяч неравенств генерируются автоматически и находится оптимум с помощью lpsolve. Если найденная комбинация генов по каким-то причинам не нравится - банишь неподходящий и прога ищет следующий наиболее оптимальный. Очень мощный генератор гипотез получился. Местный декан факультета биоинформатики очень хвалил. Не то что наши организаторы катакомб.
>>>Конечно, пусть амазонки английские читают. Они точно не проигнорируют.
>>
>>Они деньги платят.
>
>На кока-колу девкам хватит?
Легко.
>>Потому мракобес марксня нас уже почти и уничтожил. Науки нужны собственные щит и меч. Мракобесие должно уничтожаться активно. Никакой терпимости к этой заразе. Марксня с наукой не церемонится.
>
>Стало быть, вы вся-таки на свои тряпки рассчитываете.
>Мне почему-то кажется, что ваша марксня бессмертна. Ведь вы ее до небес раздуваете, как абсолютное зло экзистенциальное.
Болезнь очень запущена. Но пеницилина боится. Просто ее лечить не пытались и санпросвет работы не вели. Знаете какой страшной проблемой был сифилис? Мужик нобеля получил потому что открыл что если человека перегреть в ванной микроб раньше дохнет, чем человек. Не до конца конечно, но легчает. Тем кто не сварился. А появился пеницилин и ничего. Вот и марксня пройдет, потому что появился я.
>>>Обязательно на Амазоне? А в Алгоритме никак?
>>
>>Пока никак.
>
>С русским проблемы? Или как-то надо помочь?
Запроса нет. С питоном моим ко мне все пристают, проги растаскивают, консультируются что да как делать, курс для аспирантов вести зовут. А со статьями по-русски, и даже с переводами пока глухо. При чем ладно, допустим мои статьи дерьмо. Но Сахлинс то в чем виноват? Не, и про него за 10 лет "давай еще" не дождался.
>>>Это гордыня ваша говорит. Пройдет, а может и нет.
>>
>>Не смешите мои ботинки. Какая уж там гордыня. Я самый скромный из всех кого я знаю. Но когда какой-то рыхлый игоряша набивается в начальники и норовит всех построить ржунимагу.
>>----------------------------
>> http://tochka-py.ru/
>
>Могу даже поверить, раз вы честно заявляете о своей предельной скромности. Осталось только манеры общения с "марксней" более человечными сделать.
Ну какое может быть "общение" с марксней? К вам когда-нибудь сектант приставал с рассказами о смерти во грехе и человеческих жертвоприношениях? Мнего вы с ним "общались"? Как можно общаться с сектантом, считающим что жена и дети - "рабы", а человеческий разум заключен в барахле и передается с его присвоением? О чем? И как это "общение" может быть "человечным" если человек для них не существует, а совпадает с барахлом? Если их с другими людьми ничего не связывает кроме потребностей? Тут уж либо общение, либо с марксней. Приходится выбирать. Девка, которой от меня нужен только член для меня, извините, мало отличается от надувной резиновой куклы. Мне нужно чтобы у нее личность какая нинаесть была. А без личности пусть удовлетворяет свои потребности самотыком. Я лучше книжку попишу.
>Ритуал - наиважнейшее в общественной жизни дело, как заявлял Конфуций.
Вот я и придумал хороший ритуал - напоминать что марксня - абсолютное зло. Ну и враг рода человеческого, конечно. По-моему хорошо. Емко. Некоторые предпочитают называть ее чужебесием и западным зломыслием, но это не наш метод. Мы ведь не ксенофобы.
----------------------- http://tochka-py.ru/
