>Я общаюсь во основном с молодыми и с теми, что из научной редакции …
Это как раз тот случай – избирательный механизм нынешней Системы. И «откалиброван» он под нашу так называемую интеллигенцию (городскую), ибо ей самой и создавался. Улов составляют все, кто:
- подходит по психосоциальной сучности;
- не подходит, но поставил подпись кровью под контрактом с Самим.
А статистика примерно такова: до 95% гуманитариев (так называемых) и … до 70% несостоявшихся технарей. Но это так – субъективно и навскидку.
>Для "пращуров" мы все чужие.
Не обосновано. Мы другие – да! – и все. А чужие только те, кто практически до нуля растерял менталитет предков. Обнуленным в прошлое никак нельзя – отлупят нещадно, а потом еще пристрелят … как Бульба своего Андрийку.
>Пардон, "скоморохи" - сие есть плясуны и певуны. Журналисты - "гости", рассказчики новостей из далеких мест. Не при чем тут скоморохи в общем.
Нет, – алыверды пардон. Речь шла об этих:
>Лунгин, и Курехин и Гребенщиков и даже, не к ночти будь сказано, Балабанов, и последний генератор скандала в Новосибирске - режиссер "Тангейзера"
А они по историческому генезису как раз потомки «скоморохов».
>Я не сторонник и не противник, я прост не считаю ее теорией. Так, умствование досужее. Теория - это к трем золотникам досужего умствования три бочки пота. А у Гумилева кажись наоборот.
И я не популяризатор …
Но вот что приметил: среди моих знакомых (которые крепкие естественники) противников нет. Да, некоторые признают, что не могут проверить на полное соответствие историческим фактам, ибо сами не сильны в истории. Но зато прекрасно ухватывают физический смысл «пассионарного толчка», а также самой «пассионарности» и даже «аттрактивности» … последние два, например, как намертво вмонтированный источник энергии прибора и его схему. Вот что значит «крепкие»!
: ))
А на предмет несоответствия историческим фактам:
- серьезных опровержений не встречал (и ни от кого не добился …);
- мелкие несоответствия в датах и интерпретациях есть у всех (!) историков со времен Геродота.
Так что, про пингвинов не зря спросил.
: )
>Знаете, чисто в сторону. но я недвано посмотрел итальянский фильм "Собачье сердце" - очень отличающееся от нашего кина (и в какой-то степени от Булгакова. хоть ИМХО и немного ближе по духу) трактовка.
Завидую …
Смотреть русскую или советскую классику в исполнении Запада категорически избегаю. Еще в молодости заработал аллергию на американской версии «Войны и мира».
>я не встречал "буйных" стариков? Среди моих знакомых были, например, Гинзбург, Зельдович (первый научный руководитель) и Халатников (дай бог здоровья Исаак Маркычу) - боже как меня колбасило на заре научной карьеры, вот уж никак не "спокойные старики".
Это как раз «буйные» … : ))
Не на Физтехе? – ФОПФ, ФАКИ (ИКИ, физика взрыва) …? Или с Зельдовичем, – в Черноголовке? …
>Но мы говорим о некой статистике, о становлении обывателя.
Зачем многословно? – Речь о «пассионариях».
Понятно, что среди «грандов» старшего поколения таковых много. Просто потому, что достичь выдающихся результатов могут только пассионарии. Однако и в «народе» их хватает, если быть внимательным. На каждую сотню русских мужиков приходится до 5-6 пассионарных, причем – заметно. Таковые даже в стариковском возрасте одержимы и морально несгибаемы. Так что вам не повезло. Может не там «статистику» копали?
Впрочем, это опять теория этногенеза …
: )
