ваши аргументы всегда будут восприниматься как попытка манипуляции
с некоторых пор...
>Вам есть что-то возразить по существу?
То, что я написал и было по существу.
Информация в вопросе, в которым я не специалист, для меня достоверна настолько, насколько вызывают доверие люди, сообщающие эту информацию. И вот с доверием большая проблема, я уже объяснил почему.
>>Проблема как раз у вас, когда вы пытаетесь доказать, что лишние 20 миллионов долларов на двигатель для США это проблема
>
>В прежнем ответе забыл заметить: А как вы узнали, что будет дополнительно нужны именно $20 млн на двигатель? Это только если производить 445/20 = 22 двигателя. А если меньше? Как Вы узнали, сколько именно двигателей понадобиться производить? Вы о термине "амортизации" слыхали?
А если больше - скажем 2000 двигателей ? А вы о термине болтология слышали ? Всё, чем мы занимаемся в этой ветке, после моего первого сообщения, переливаем из пустого в порожнее, т.к вы делаете любые предположения, лишь бы было якобы логично, что производство этих двигателей не нужно.
>И зачем все эти рассуждения, если исследование о возможном возобновлении производства "F-1" (в версии "F-1A") проведено целых 18 лет тому назад - в 1992-м году, 20 лет после прекращения производства? А если проведут его сейчас, т.е. 38 лет после прекращения производства? Сколько окажется стоимость его возобновления (вероятно значительно выше полмиллиарда!) и будет ли оно вообще возможно? И даже если возможно, чем можно оправдать дополнительные расходы порядка $1 млрд на него, при положении что есть гораздо более новый и более эффективный двигатель "RS-68", уже неоднократно летавший и производящийся уже сейчас, под текущие технологии и инструментовки?
Всё это лишь предположения, обсуждать которые не интересно
