От Дмитрий Смиряев Ответить на сообщение
К All
Дата 07.11.2010 10:17:22 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Двоевластие

Двоевластие как орудие политической борьбы
История вопроса. Классовое двоевластие

Несмотря на историческую востребованность, термин «двоевластие» в русском языке середины XIX века еще не был сформулирован (В. Даль, «Толковый словарь живого русского языка», «Русский язык», М., 1989, т.1).
В канун февральской революции 1917 года этот термин трактовался в России как некая частная историческая коллизия: «Период в русской истории, когда патриарх Филарет правил государством вместе со своим сыном, царем Михаилом» (Ф. Павленков, «Энциклопедический словарь», изд. «Труд», С-П, 1913). Никакой социальной нагрузки термин не нес и лишь к середине XX столетия его политическая окраска была обозначена: «Двоевластие – одновременное существование двух правительств в одном государстве» (С.И. Ожегов, «Толковый словарь русского языка», М., 1949). На грани третьего тысячелетия термин приобрел расширенное толкование: «Одновременно рядом существующие власти, сопоставимые по характеру и содержанию деятельности, ведущие параллельную работу и тем ослабляющие друг друга» (В.Ф. Халипов, «Энциклопедия власти», Культура, М., 2005, стр. 165).
Стремительное наполнение термина содержанием свидетельствует о его растущей востребованности, но уже ранней петербургской весной 1917 года политическая ситуация эмпирически определила его смысл.
«В ходе революции в стране возникли две власти: Временное правительство и Совет рабочих и солдатских депутатов…Буржуазия первой поставила вопрос о двоевластии», И.В. Сталин, речь 18.04.17 на митинге (ПСС И.В. Сталина, «О временном правительстве», ГИЗ, М., 1950, т.3, стр39) Политическое своеобразие не прогнозировавшегося прежде режима двоевластия на какое-то время поколебало традиционную идеологию большевиков в части методов достижения власти: «Коммунисты открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего современного общественного строя» («Коммунистический манифест», ч.IV, 1848). Вместе с тем, Сталин: «ЦК исходит из того, что у нас революция развивается мирным путем, что путем перевыборов в Советы рабочих и солдатских депутатов можно изменить состав Советов, а значит и состав правительства» (ПСС И.В. Сталина, отчетный доклад ЦК на VI съезде РСДРП(б), ГИЗ, М., 1950, т.3, стр156).
И.В. Сталин, прибывший в революционный Петроград из ссылки 12.03.17, легко адаптировался к стержневому термину тех дней, в то время как В.И. Ленин, возвратившийся после десятилетней эмиграции 3.04.17 и также впервые столкнувшийся с проблемой двоевластия, пишет (22.04.17, «Правда» № 28): «В высшей степени замечательное своеобразие нашей революции состоит в том, что она создала двоевластие. О двоевластии раньше никто не думал и думать не мог» (ПСС В.И. Ленина, «О двоевластии», ГИЗ, М.-Л., 1929, т.XX, стр.94). «Это чрезвычайно своеобразное, невиданное в такой форме в истории обстоятельство создало переплетение вместе, воедино двух диктатур: диктатуры буржуазии…и диктатуры пролетариата и крестьянства» (ПСС В.И. Ленина, «Задачи пролетариата в нашей революции», ГИЗ, М.-Л., 1929, т.XX, стр.114). Говоря о двоевластии Ленин относит его исключительно к событиям революции 1917 года, причина которого «недостаточная сознательность и организованность пролетариата и крестьянства» (ПСС В.И. Ленина, «О двоевластии», ГИЗ, М.-Л.,1929, т.XX, стр.95).
Из приведенных цитат очевидно, что российское двоевластие 1917 года вызвало у Ленина удивление и вывод, что «двоевластие выражает лишь переходный момент в развитии революции» (там же). Вскоре (2.06.17, «Правда» №62) в ответ на собственный риторический вопрос «Исчезло ли двоевластие?», Ленин ответит: «Нет. Двоевластие осталось…Теперешнее состояние долго держаться не может» (ПСС В.И. Ленина, «Исчезло ли двоевластие?», ГИЗ, М.-Л.,1929, т.XX, стр.391-392).
Первоначальное изумление Ленина перед «невиданным в такой форме в истории обстоятельством» не совсем понятно. К тому времени история изобиловала фактами двоевластия, начиная хотя бы с эпохи позднего российского средневековья – смутного времени: Василий IV Шуйский и Лжедмитрий II. Что касается европейских стран, то английская буржуазная революция 1640-1649 годов включала два длительных периода двоевластия в различном составе сил. Великая французская революция 1789-1794 годов содержала три периода двоевластия. Июльская 1830 года революция во Франции вообще началась с двоевластия абсолютной монархии и буржуазной палаты представителей и т.д.
Всероссийская стачка 1905 года к 13.10.05 организационно оформилась в виде Петербургского Совета рабочих депутатов во главе с Исполкомом, по примеру которого более чем в 50 городах, сельских районах и некоторых воинских частях также возникли Советы. Давление этих органов второй власти поставило перед правительством дилемму: социальный мир путем уступок или вооруженные репрессии с перспективой гражданской войны. После непродолжительных колебаний, свойственных этапу двоевластия, 17 октября царь подписал манифест о даровании свобод.
В свою очередь вторая русская революция ознаменовалась:
- кратким двоевластием Временного комитета Государственной Думы с царским Советом министров в период с 27.02.17 по 2.03.17;
- длительным двоевластием Временного правительства с Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов с 27.02.17 по день октябрьского восстания.
После поражения июльского восстания Ленин поспешил с назначением ожидаемого срока окончания двоевластия на 9.07.17 (ПСС В.И. Ленина, «Политическое положение», ГИЗ, М.-Л., 1928, т.XXI, стр.26). Эта работа была написана 10 июля, сразу вслед за поражением 4-7 июля, когда Ленин 9 июля скрылся в Разливе и не имел еще данных для реального прогноза.
По версии американского историка-специалиста по русским революциям Ричарда Пайпса («Русская революция», изд. «Захаров», М., 2005, кн.2, гл.2), имевшего возможность ретроспективно оценить ход революции по прошествии 70 лет, двоевластие в июле не прекратилось, оно продлилось до самого октябрьского восстания. При этом форма двоевластия постепенно изменялась, большевики стали вытеснять из Советов меньшевиков и эсеров, оставляя Исполкомы Советов оплотом соглашателей. К сентябрю большевики через региональные Советы там, где им принадлежало большинство, провели постановление о том, что все местные гражданские и военные власти должны исполнять только те законы временного правительства, которые утвердит местный Совет. 22 октября 1917 года Военно-Революционный Комитет (ВРК) – орган Петросовета – потребовал от штаба военного округа, чтобы все его приказы визировались в ВРК, т.е. двоевластие продолжалось до последнего дня Временного правительства. Большевики легализовали свою власть под предлогом выхода из двоевластия.
Отсутствие этапа двоевластия, свидетельствующего о приблизительном равновесии сил, влечет за собой заведомое поражение восставшей стороны, как это произошло с Парижской Коммуной 1871 года и московским декабрьским восстанием.
Спустя 10-12 лет после октябрьской революции, уже будучи отрешенным от власти и высланным из СССР, Троцкий пишет в своей «Истории русской революции»: «Что составляет существо двоевластия? Нельзя не остановиться на этом вопросе, освещения которого нам не приходилось встречать в исторической литературе. Между тем двоевластие есть своеобразное состояние общественного кризиса, свойственное далеко не только одной русской революции 1917 года» (Л.Д. Троцкий, «История русской революции», изд.«Республика», 1997, т.1, стр.213). В частности Троцкий не считает состояние двоевластия уникальным или, по выражению Ленина, «невиданным». Более того, «режим двоевластия возникает лишь из непримиримого столкновения классов в революционную эпоху и образует собой один из ее основных элементов» (там же). Двоевластие возникает также из предреволюционного противостояния, когда накопленный в обществе протестный потенциал представляет собой исходное двоевластие всякой революции (там же, стр.214). Для превращения противостояния в двоевластие необходимо наличие протестной общественной структуры – субъекта двоевластия.
Революция, как насильственный переворот, может произойти быстро, но не мгновенно. Промежуточное состояние неустойчивого равновесия противоборствующих сил и представляет собой неформальное двоевластие, в процессе которого происходит вызревание, кристаллизация сил наступающей стороны, этап создания ее силовых структур, будь то вооруженные массы или распропагандированные войска. «Несомненно, что судьба каждой революции на известном этапе разрешается переломом настроения армии» (Л.Д. Троцкий, «История русской революции», «Республика»,1997, т.1, стр.138). Ленин предусматривал также другую возможность – «опора непосредственно на вооруженную силу масс» (В.И. Ленин, «Государство и революция», ГИЗ, М.-Л.,1930, стр.55). Необходимым условием двоевластия является опора антагонистов на несовместимые социальные или ментальные базы.
Двоевластие чаще всего является прологом гражданской войны, следствием которой является диктатура победившей стороны. Апрельский лозунг Ленина «Вся власть Советам!» был неудачной попыткой Ленина покончить с двоевластием без кровопролития.
«В виде исключения встречаются однако периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает известную самостоятельность к обоим классам, как кажущаяся посредница между ними» (Ф. Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства», Республика-классика, С-П., 2010, стр.243).
«Таково правительство Керенского в республиканской России…в такой момент, когда Советы благодаря руководству мелкобуржуазных демократов уже бессильны, а буржуазия еще недостаточно сильна, чтобы прямо разогнать их» (В.И. Ленин, «Государство и революция», ГИЗ, М.-Л., 1930, стр.41). Перейдя на сторону буржуазии Керенский создал классическую схему классового двоевластия, где большевики в конечном итоге его переиграли.
Классовая стратификация, сформировавшая двоевластие в XX столетии, была характерна устойчивостью социальных градаций. В XXI веке эти градации оказалась размытыми, хотя в целом сохранили свои очертания, в связи с чем классовое двоевластие, очевидно, не является характерным для постиндустриального общества.


Клановое двоевластие

Становление советской власти люди привычно отождествляют с именем вождя революции В.И. Ленина; этап восхождения Советского Союза к великой Победе – с именем И.В. Сталина; расщепление национального сознания – с Н.С. Хрущевым; стагнацию общества, утратившего идеалы, как цель развития, - с Л.И. Брежневым. С каждым новым «вождем», оседлавшим соперников, образ его – мудрый, грозный, велеречивый или алкогольный становился символом текущей эпохи. Так символом распада России в конце XX века стал «отец русской демократии», властолюбец без убеждений и запойный партократ Б. Ельцин.
В автобиографической книге, перебирая неверной рукой прожитые страницы, он приходит к выводу, что «был коммунистом, но только в силу традиций и инерции воспитания, но не в силу убеждения». Ссылка на традиции воспитания со стороны сына, внука и племянника «врагов народа» выглядит как-то несостоятельно, эдакий Павлик Морозов. Позднее, в одном из интервью, Ельцин заявил: «Я никогда не был ни коммунистом, ни антикоммунистом» (А. Руби, «Ельциниада», Междунар. отнош., М., 2004, стр.44).
Неожиданным, как у патриарха-атеиста, откровениям Ельцина вторит духовный стриптиз другого «вождя» - Горбачева: «Целью моей жизни было устранение коммунизма» («Правда Москвы», № 188 от 12.09.00). Из этого пассажа следует, что между двумя «вождями» идеологических расхождений не было, была драка за кресло под фальшивыми лозунгами. К началу 90-х общество уже было перекроено по перестроечным лекалам, по этим швам оно и треснуло. Раскол носил не монолитно-классовый, как 70 лет назад, а множественно-клановый характер с групповым объединением по менталитету или корыстному интересу.
К этому времени немногие осознавали вероятные последствия кланового раскола для социализма, к демонтажу которого втайне приступили оба противоборствующих «вождя». Опустевшее место мог занять только капитализм, что он со временем и сделал.
Рушилась империя КПСС и первые робкие ростки плюрализма возникли из стихийных настроений, как ни странно, в недрах московских райкомов партии. Эти группы демократической ориентации обрастали связями, поляризовались, и в январе 90-го года, в преддверии XXVIII съезда КПСС образовали оппозиционную партийную фракцию Демократическая Платформа (ДП). Началось внутреннее отрицание КПСС, идейный кризис, чем был заложен фундамент двоевластия.
Еще будучи первым секретарем МГК и кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС, еще позиционируя себя твердым ленинцем, Ельцин, верный своему властолюбивому нраву, под предлогом принципиальной критики руководящих лиц партии на съездах и пленумах пытался прорваться из второго эшелона в первый ряд руководства – чье-либо первенство оскорбляло его. Но минутный порыв сменялся страхом, он вновь поднимался на трибуну со словами раскаяния и просил о снисхождении. Критиковал, угрожал своей отставкой и вновь каялся. Особое место при этом занимал конфликт с Горбачевым, ставшим 15.03.90 Президентом СССР и потому особо ненавистным. Однажды, в 1987 году, не рассчитав дозу критики и кокетливо пригрозив своей отставкой, вдруг был отставлен от всех должностей. Последовала истерика, он несколько раз ткнул себя ножницами в живот, симулируя суицид. Горбачев, нажив в лице Ельцина смертельного врага, обещал больше не пускать его в политику.
Честолюбивые планы рухнули, больше в КПСС ловить было нечего. Однако слава «пострадавшего за народ» партийного функционера разошлась как круги по воде и сделала свое дело: 29.05.90 он был избран председателем Президиума Верховного Совета РСФСР. Двоевластие из виртуального становилось осязаемым. Его первый шаг на этом поприще был направлен против оплота его конкурентов – против СССР: 12.06.90 была провозглашена независимость РСФСР с преимущественной силой российского законодательства. Первый шаг к демонтажу союзной власти, на пути к неограниченной личной власти через двоевластие был сделан. Без РСФСР существование Союза было нереальным. Дабы избавится от союзного центра Ельцин вновь потребовал отставки Горбачева и принялся дестабилизировать обстановку: провоцировал забастовки, возглавлял протестные демонстрации, охотно солидаризировался с националистами («Берите суверенитета сколько проглотите!»).
В июле 1990 года для, завершения образа диссидента, он на XXVIII съезде партии демонстративно хлопнул дверью, выйдя из КПСС. Затаенная обида и жажда реванша подвигли его на перевоплощение из опального партократа в вождя радикальной оппозиции, откуда его уже никто не мог сбросить, как это произошло с партийным Олимпом. На митинги с его участием москвичи стали ходить толпами, как на театральные премьеры, имидж страдальца за народное дело собирал массы экзальтированной московской интеллигенции: «Ельцин! Ельцин!!». Он пустил в ход свои популистские фокусы с поездками на трамвае, посещением магазинов и поликлиник.
Москвичи по традициям выборов советских лет всегда покупались дешево: 12.06.91 Ельцин был избран Президентам РСФСР. Его гневные филиппики в адрес номенклатурных привилегий, которыми он пользовался в первую очередь, в адрес коррупции, проистекавшей из его окружения, в адрес нарушений демократии, которую он же расстрелял из танков, нашли своих благодарных слушателей.
Однако проблема двоевластия, как некого неустойчивого равновесия, нуждалась в решении – переходе к единовластию. Сразу же после своего прихода во власть Ельцин обрушился на свою alma mater: 20.07.91 он запретил КПСС иметь свои структуры на предприятиях и в организациях, а 23.08.91 подписал указ «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР».
Вместе с тем в полуживом состоянии еще оставался Советский Союз. Сразу после падения ГКПЧ Ельцин договорился с Горбачевым, ловко уклонившимся от ответственности за участие в подготовке ГКПЧ, о разделе территории Кремля и совместных кадровых назначениях. Установилось формальное двоевластие, продлившееся до 8.12.91, дня подписания беловежского сговора. 27.12.91 Горбачев объявил о прекращении своей деятельности на посту Президента СССР.
Бесславный путь Горбачева 13.06.92 закончился исключением его из рядов КПСС, а 1.03.01 он сделал заявление, что 70-летнее господство КПСС в России было крепостничеством (Н.А. Зенькович, энциклопедия биографий «Элита», Олма-Пресс, М., 2004, стр.108), где он был крепостником, заметим в скобках.
В унисон с Горбачевым Ельцин, прибыв в США в 1992 году заявил в Конгрессе: «Коммунистический идеал рухнул. И я даю слово – на нашей земле мы не дадим ему воскреснуть!»
Эти люди, забравшись в свое время на вершину партийного Олимпа, совсем не чувствовали себя там изгоями?
Пропасть , отделявшая партократа Ельцина середины 80-х от властителя России середины 90-х, этот умелец перепрыгнул в два прыжка. Если в первом прыжке он перемахнул через внешнюю для себя оппозицию в лице КПСС и СССР, то во втором прыжке он преодолел наследие прошлого - съезд народных депутатов РСФСР. И снова был запущен механизм двоевластия, на этот раз между исполнительной и законодательной властями. Первая схватка между Президентом и VII Съездом народных депутатов за политическую власть разгорелась в декабре 1992 года. Причиной послужили чрезвычайные полномочия, врученные Съездом Президенту год назад сроком на год. Ельцин не хотел с ними расставаться.
На VIII Съезде (март 93 г.) отношения накалились. Поставлен вопрос об импичменте.
20.03.93. Президент подписал указ «Об особом порядке управления до преодоления кризиса власти» - введение единоличного президентского правления.
21.03.93. Верховный Совет РСФСР квалифицирует этот указ как попытку государственного переворота. Верховный суд поддерживает эту оценку.
26.03.93 На IX Съезде шла политическая борьба, но решение об импичменте принято не было.
12.09.93. На случай импичмента в окружении Президента был подготовлен проект указа о введении военного положения и об аресте оппозиционных депутатов Съезда.
16.09.93. Подготовка к силовым действиям: посещение Ельциным дивизии ВВ им. Дзержинского.
21.09.93. По телевидению объявлен указ Президента № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской федерации» с роспуском Съезда народных депутатов и Верховного суда.
В тот же день внеочередная сессия Верховного Совета рассмотрела указ № 1400, признала его незаконным и отрешила Ельцина от должности. К власти был приведен вице-президент. Решение было поддержано Конституционным судом и 53 - мя регионами.
Это была кульминация двоевластия: в стране оказалось два президента, за каждым из которых стояли определенные силы – предпосылка к Гражданской войне.
24.09.93. Возбуждено уголовное дело по факту антиконституционных действий отрешенного президента Ельцина, в ответ на что тот блокировал Белый Дом силами МВД, окружив его по периметру запрещенной на международном уровне «спиралью Бруно».
30.09.93. 62 региона страны потребовали деблокады Белого Дома и отмены указа № 1400.
2.10.93. Ельцин ввел в Москве чрезвычайное положение. Обстановка накалялась.
3.10.93. В Москве массовая безоружная демонстрация протеста против антиконституционных действий Ельцина. По прибытии в Останкино демонстрация была расстреляна спецназовцами ВВ под командованием генерала Гарбуза. Для вящего запугивания оппозиции в дело ввели БТРы. Гражданская война началась.
4.10.93. Второй день Гражданской войне, развязанной Ельциным. Белый дом против регулярных войск обороняют добровольцы, наскоро сколоченные в полк. В распоряжении наступающей стороны танки и БТР против стрелкового оружия. Бой заканчивается трехчасовым танковым расстрелом Белого Дома. Каратели покрыли свои знамена неувядаемым позором.
200 лет назад такой прецедент уже имел место: генерал артиллерии Бонапарт в упор расстрелял из пушек демонстрацию на тесных улицах Парижа. Бонапарт выполнял приказ Директории и потом – это был Наполеон, а не Паша-Мерседес.
8.10.93. Ельцин приостанавливает деятельность КПРФ.
26.10.93. Подписан указ о ликвидации всех местных Советов. Война закончена. Идея демократии повержена.
Жертвы последствий кланового двоевластия – двухдневной Гражданской войны 93-го года - бесследно исчезли в печах ночных крематориев, официальной пропагандой были многократно занижены, а основные фигуранты – награждены. Ничего не напоминает?
Клановое двоевластие – стихийное объединение каждой из противоборствующих сторон по корыстным мотивам или по непредсказуемому a priory менталитету, когда старый друг может сегодня встать по другую сторону баррикады, поскольку его дедушка оказывается был купцом, что тщательно скрывалось от окружающих, но в менталитете сохранилось. Для кланового двоевластия характерно перебегание из лагеря в лагерь, т.е. предательство из корыстных побуждений.


Виртуальное двоевластие

Первой в Хрущеве засомневалась старая сталинская гвардия – Молотов, Маленков и Каганович, никогда всерьез его не воспринимавшая. В июне 57-го они попытались его устранить по следующим основаниям («Молотов Маленков, Каганович, 1957», стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и др. документы, международный фонд «Демократия», М., 1998):
- создания собственного культа личности;
- нарушение принципов коллективного руководства, диктаторские замашки;
- атмосфера угроз и запугивания, преследование за критику;
- некомпетентность и авантюризм.
Хрущев сумел с ними расправиться. Семь лет спустя к этим обвинениям добавились новые (Выписки из протокольных записей заседания Пленума ЦК КПСС от 13-14 октября1964 года – Арх. През. РФ, Ф.3, Оп. 67, Пакет223):
- вождизм, мания величия, самореклама;
- сосредоточение всех высших должностей в одних руках;
- волюнтаризм;
- склонность к интриганству и демагогии, тяготение к подхалимажу;
- зуд немотивированного реформаторства, некомпетентность, невежество;
- поношение Сталина в интересах самовозвеличения, сам делает еще хуже.
Пленум единогласно освободил Хрущева от всех должностей. С таким анамнезом нашего героя (четырежды!) не всякая тюрьма примет и только его сын, С.Н. Хрущев, спустя полвека все еще суетится в тщетных попытках отмыть нимб над буйной головой своего батюшки. Его последний опус- «Трилогия об отце»- на 2000 страницах, в 2000 экземплярах, издан в формате большого подарочного фолианта, где сын выступает адептом своего папаши, невзирая на реакцию отторжения со стороны населения. Желание Сергея Хрущева, так же, как и Серго Берия, написавшего книгу «Я сын Лаврентия Берии», отмыть облик своих отцов, вполне естественно, но С. Хрущев, живя в эмиграции, помимо послания российским потомкам пытается этим заработать в США на далеко не бесспорной в своей стране памяти отца.
Роль Н.С. Хрущева в истории СССР неоднозначна, противоречива и не укладывается в рамки евангельских сказаний сына, ибо не по словам, а «по плодам их узнаете их» (Матф., 7,16). А плоды сильно горчат.
Переболев троцкизмом и отрекшись от него в пользу большевиков, Хрущев стал партийным функционером. С тех пор, как сердобольная Надежда Аллилуева ввела голодного и полуграмотного слушателя Промакадемии Н.С. Хрущева в дом Сталина, началась его головокружительная карьера. Необразованный, ничего, кроме газет, не читавший, склонный к политическому интриганству, он всем своим успехом обязан был покровительству Сталина, которому верно служил до самой смерти последнего, однако потом, когда этого потребовали корыстные интересы, предал.
Будучи первым секретарем МК (областного) и МГК (городского) партии в период с 1934 по февраль 1938 года он был одним из организаторов массовых репрессий в Москве. Участвовал в формировании документов с предложениями об арестах руководящих работников. В этот период в Москве было репрессировано 55741 человек. Из 38 секретарей МК и МГК избежали ареста лишь трое. В тюрьму попали 136 из 146 секретарей горкомов и райкомов.
В 1938-1947 годах – первый секретарь КП(б)У, а также киевских обкома и горкома партии. В 1938 году на Украине было арестовано 106119 человек, в 1939 – 12 тыс. человек, в 1940 – 50 тыс. человек (Н.А. Зенькович, энциклопедия биографий, «Элита», Олма-Пресс.2004).
31.07.37 – Политбюро ЦК ВКП(б) ратифицировало приказ по НКВД № 00447, определяющий порядок дальнейших репрессий на остаток 37-го и начало 38-го годов. В московской области было расстреляно 15000 человек, на Украине – 35000 человек (М. Юнге, Р. Биннер, «Как террор стал большим», АИРО-XX, М., 2003).
Хрущев докладывал в адрес Сталина готовность московской области к проведению репрессий: «Телеграмма от 10.07.37., ЦК ВКП(б) , тов.Сталину .
…Комиссию (тройку) просим утвердить в составе т.т. Реденса - нач. УНКВД М.О., Маслова – зам. Прокурора М.О., Хрущева – секретаря МГК и МК.
Секретарь МК ВКП(б) , Н. Хрущев» (там же, СТР 80)
Помимо серийных расстрелов эта тройка, в частности, приговорила к расстрелу 170 инвалидов в связи со сложностью их тюремного содержания (там же, стр. 55).
«Там же секретарь обкома, являвшийся также членом тройки, через 25 лет ничего не мог вспомнить, но с помощью сомнительных аргументов пытался доказать на пленуме ЦК в июне 1957 года, что вся операция против кулаков и
уголовников была инициирована Кагановичем, Молотовым и Маленковым. Речь идет о Н. Хрущеве» (там же, стр. 19).
Соратники Сталина прекрасно понимали, что со смертью вождя его личная вина за события 30-40-х годов превратится в их групповую ответственность. Самый скользкий из них первым закричал: «Держи вора!», имея в виду не столько самого вождя, сколько легковерное население. 25.02.56 по окончании XX съезда он сделал секретный доклад «О культе личности Сталина и его последствиях», обойдя стороной вопрос об источниках и соратниках и обвиняя во всем исключительно мертвого льва. Имея в своем распоряжении высокую трибуну, этот вчерашний приспешник Сталина спрятался в тени нарисованного им чудовища, в чем, собственно, и был смысл операции. Отсутствие социального анализа причин происхождения культа позволило ничего не менять в политической системе, чего Хрущев и добивался, повторяя опыт Сталина. Уже 1954 году прозвучали слова председателя КГБ генерала И. Серова: « Вы убедились, насколько т. Хрущев глубоко знает нашу работу и насколько четко, предельно ясно дал указания по агентурно-оперативной работе и по всей работе. Вот что значит человек громадного ума и большой практики» («Лубянка. Органы ВЧК-КГБ», справочник, международный фонд «Демократия», М., 2003, стр.151). Знакомо?
Репрессии – неизменный спутник культа личности, в годы Хрущева также появились. В начале 60-х он заявил, что в СССР больше нет политических заключенных. Вместе с тем в 61 и 62 годах за «антисоветскую агитацию и пропаганду» привлекались соответственно 207 и 323 человека (там же, стр.160). К чему, как не к массовым репрессиям, можно отнести Новочеркасский расстрел.
Кратологическая концепция наследника Сталина ничем не отличалась от взглядов предшественника: «Всё определяла структура централизованной власти…Все и вся зависело от первого лица» (С.Н. Хрущев, «Н.С. Хрущев: кризис и ракеты», Новости, М., 1994, т.2, стр.177).
В массовом сознании Хрущев запомнился тем, что обещал показать американцам кузькину мать, стучал ботинком по столу в ООН, за что отечественные подхалимы поспешили объявить его «дипломатом нового пролетарского типа». Насадил «хрущевки» и кукурузу, спровоцировал карибский кризис, едва не обернувшийся третьей Мировой войной, резал боевые корабли и самолеты. Свои стратегические замыслы по этому поводу он опубликовал 20.04.56 в королевском Военно-Морском Колледже в Гринвиче: «Можно сказать, что сейчас линкоры и крейсеры – это плавающие гробы» (А.Б. Широкорад, «Флот, который уничтожил Хрущев», ВЗОИ. М..2004, стр.339). А еще он выпустил из ГУЛАГ тех, кого ранее со товарищи посадил туда, если только не приговорил к расстрелу, будучи членом тройки.
Человек с таким грузом прошлого объявляет этому прошлому войну вовсе не во имя восстановления исторической справедливости. Им руководят два сиюминутных стремления:
- избежать ответственности за прошлое;
- оседлать будущее.
Борьба с наследием Сталина, которую начал двуличный Хрущев, вот уже 60 лет по разным мотивам ведется социально чуждыми между собой силами и неизменно с одинаковым успехом, подтверждением чему служит очередной лозунг 2010 года с призывом «искоренить, наконец, сталинизм». Вся среда нашего обитания вышла из сталинской эпохи, пронизана ею, ненужное уже отмерло. Таков был выбор истории и с этим бесполезно бороться, это можно лишь плавно реконструировать. Не плюйте в историю – она выстрелит в вас. Это и есть виртуальное двоевластие.


Итоги

В пределах ощутимого исторического горизонта мысленному взору российского обывателя представляются две конструкции государства – сталинская и путинская властные вертикали, как антиподы любым поползновениям на двоевластие, коим, кстати, и является российский тандем.
Образ властной вертикали с раздвоенной, наподобие змеиного жала, вершиной, это нечто из области дурных снов.
Единственная задача, под которую эти вертикали кроились – тотальный контроль и поголовная управляемость – определили идентичность их конструкции: бюрократическая пирамида с однопартийным стержнем. Принципиальным представляется различие управляющих стимулов – страх репрессий и вытекающий профессионализм и ответственность за порученное дело в сталинской вертикали и круговая порука безответственных приятелей- дилетантов в путинской, что противоречит самой идее властной вертикали. Действующий режим испытывает постоянное давление со стороны независимых от него идеологий, т.е. налицо виртуальное двоевластие, конфликт с силами, которые режим, успокаивая себя, именует то красно-коричневыми, то «сталинистами». Новоиспеченный пред.ком. М. Федотов на могиле кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС Ельцина поклялся «начать с искоренения сталинизма» видимо путем «санации» инакомыслящих, такой небольшой демократический холокост.
Как следует из российской истории, властная вертикаль Ивана Грозного с его опричниной, Петра I с его заплечных дел мастерами, Сталина с его «орденом меченосцев» и Путина с его «ЕдРо»-м, все были лишь инструментом удержания абсолютной власти лицом, под которое эта вертикаль была заточена. Ни о каком консерватизме, т.е. долгосрочной стабильности речь не шла: это была акция временщика, где «после нас хоть потоп». И результаты не замедлили сказаться: Россия, как щенок в выгребной яме, захлебнулась в коррупции, провалившись туда в ходе приватизации, «пересмотра результата которой не будет». Ведущими идеями общества стали быстрое обогащение и нигилизм – отсутствие всяких идеалов.
Что же представляет собой «сталинизм», безуспешная борьба с которым ведется вот уже 60 лет? Масштаб фигуры Сталина следует хотя бы из того, что из всех семи «вождей» советского периода анафеме предается только его личность. Ни справочные издания советских лет, такие, как БЭС, ни «Краткий философский словарь» 1954 года издания, ни даже «Краткий курс» с научным послесловием Р.А. Медведева, ни «Философский словарь» 2001 года изд. (пол ред. И.Т. Фролова) ни словом не обмолвились о содержании этого термина, широко используемого в современной политической лексике. Более-менее связанное определение этого термина отыскалось в словаре «Политика. Толковый словарь» Оксфордского университета под ред. Айна Маклина («Весь мир», М., 2001).
«Stalinism – репрессивная советская политическая система, возникшая в годы правления Иосифа Сталина…Деспотичная автократия…Однако в последнее время новая историография пытается отделить Сталина от сталинизма в соответствии с соперничающими идеологическими направлениями советской (российской – авт.) политической жизни», т.е. в Оксфорде допускают разночтение понятий «Сталин» и «сталинизм».
Действительно, Сталин был порождением смеси передовой по тому времени западнической марксисткой доктрины и полуинтеллегентского кавказского менталитета с его хитростью, коварством и жестокостью. Эта смесь явила миру двуликого Януса русской революции, за годы пребывания которого у власти с 1922 по 1953- ий всего было осуждено порядка 4 млн. человек, из них порядка 800 тыс. к высшей мере (В. Эрлихман, справочник «Потери народонаселения в XX веке», Русская панорама, М., 2004, стр.12). Однако может быть новочеркасский расстрел или расстрел Белого Дома были предъявлены Хрущеву и Ельцину ревнителями белых одежд российской демократии как обвинения?
Другое лицо этого Януса через десятилетия, уже в положении отсталого сырьевого придатка прежних соперников, оказалось востребованным российским обывателем. Сталин был харизматическим вождем, талантливым организатором, бессеребренником и аскетом, бескомпромиссным борцом с коррупцией. Он был последним из «вождей», писавшим свои труды самостоятельно. Он был патриотом, подобно библейскому Аврааму готовым принести своих сыновей на алтарь Отечества. Может быть на этом поле у него есть конкуренты?
Бесспорно, психологической доминантой Сталина была личная власть, но в отличии от либеральных вождей не направленная на стяжательство. Это был рычаг для решения задач космического масштаба. Будучи человеком целеустремленным, но, как и всякий джигит, без тормозов, он сурово расправлялся с теми, кто по его мнению препятствовал решению этих задач. С этой целью ему нужен был жесткий централизованный контроль над регионами и отраслями экономики, что и осуществляла партийная вертикаль, под руководством которой страна
прошла горнило коллективизации и индустриализации, без которых ее ожидала бы не Великая Победа в 45-ом, а разгром и исчезновение с лица земли в 41-ом. Несмотря на жертвы, порой безвинные, самоотверженность, энтузиазм и дух созидания были основными гранями социалистического общества. В этом есть известная доля противоречия, но так было.
Репрессивно-модернизационная политика Сталина остается основным содержанием XX века, и поныне не утратившим своих последствий в сознании людей. О расколе общества по этой грани говорят результаты голосования по программе «Имя России».
Едва ли нашим современникам приведется быть свидетелями классовых боев, ушедших в прошлое вместе с явно выраженными классами. Скорее эти события возникнут на клановой почве, как это было в 93-ем, и начало им будет положено виртуальным, а затем клановым предреволюционным двоевластием.


Дм. Смиряев