Форум С.Кара-Мурзы

	От	А. Решняк
	К	Игорь
	Дата	13.11.2010 20:30:24
	Рубрики	Прочее; Ссылки; Тексты;

Спасибо за специфические познавательные вопросы.

Мне очень приятно с Вами спорить, смотрю на себя со стороны - я с упоением разжёвываю свои аргументы и накидываюсь на Ваши лёгкие вопросы в силе "рву как тузик грелку" - в смысле я как собачонка очень сверхэнергично провожу контраргументацию на Ваши корректные, но очень лёгкие вопросы.

Вынужден выглядеть так комично для себя лишь с одной благой целью - ведь кому-то эта заботливо приготовленная смысловая пища может пригодиться и насыться жаждущий познаний разум, насытить без чрезмерных трагедий наступания на грабли.

Вот и сейчас с удовольствием отвечу на все Ваши вопросы, только в этой ветке скорее всего в последний раз ибо очень сильно ограничен во времени.

>Ну так они и получают сверхдоходы - завышая цены. Все, как Вы хотели.
- начну издалека. Когда-то мне самому, чьё самомнение о себе зашкаливает все известные вселенские меры, доводилось продавать ощипанных приготовленных кур в известном прекрасном городе Кисловодске. С тех пор за мной прикрепилось унизительное прозвище - "а тот, который продавал ощипанных кур в Кисловодске", правда все те боги и полубоги кто хоть раз такое публично произносил с тех пор покинули Землю как вульгарные свидетели моего интимного прикосновения к грубой работе торгового простолюдина. И я об этом если бы такое гипотетически было - то очень бы даже сожалел в последствии, в смысле тратить силы на баранов глупо и куда лучше заниматься курами - в смысле быть знакомым не понаслышке о ситуациях со СКЛАДЫВАНИЕМ ЦЕНЫ НА РЫНКЕ, когда больше денег ПОЛУЧАЕТ ТОТ КТО ДЕРЖИТ ЦЕНУ МАКСИМАЛЬНО ДОСТУПНОЙ ДЛЯ ПОКУПАТЕЛЯ.
Иными словами, теперь от далёкого перехожу к нашей федеральной конкретике, настоящий свердоход получается не от завышения тарифов (от этого только убытки и это надо внушать управленцам на курсах повышения квалификации), а от МАКСИМАЛЬНЫХ ОБЪЁМОВ СБЫТА.
Помните, товарищ Куракин Вам и мне говорил, что "главное это количество" - и я в последствии с ним согласился, так вот максимальный объём сбыта возможен ТОЛЬКО ПРИ ДОСТУПНОЙ ПОКУПАТЕЛЮ ЦЕНЕ. Только тогда массовый объём выпуска продукции (включая объёмы предоставления услуг) позволяют ПОЯВИТЬСЯ СИНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ЭФФЕКТУ - сверхдоходу от агрегации (объединения) всех производственных мощностей в единый монопольный комплекс.

сверхдоход от агрегации это когда в случае 1+1 получается доход не 2, а 2,5 или 3, где 0,5 или 1 добавочного дохода появилась за счёт принципиально нового качества, которое единственно возможно при объединении ресурсов в более крупный монопольный комплекс.

И налог на сверхдоход берётся как раз с этой прибавки в 0,5-1 - сверхдохода, помимо обычных налогов с простой налогооблагаемой базы 1+1=2 ресурсов. К примеру, вы продаёте минеральную воду по тарифу 10 рублей за литр. И у Вас есть выбор: Вам насчитали налог на монополию + обычный налог с выручки - надо выплатить эти два налога или только обычный налог, но 50% рынка отдать альтернативному конкуренту.
И что Вы будете делать? Можно по тупому не платить налог на сверхдоход и отдать половину рынка и тогда на Вас будет давить конкурент со своей альтернативной ценой на товар. А можно будет и сохранить за собой монопольный рынок сбыта, но для этого начать платить налог на монополию, но чтобы налог на монополию "отбивался" - необходимо вести хозяйство максимально эффективно - использовать преимущества своей монополии: убрать издержки на рекламу, наладить крупносерийное гибкое производство, отслеживать новинки (инновации) и внедрять их. Больше того, при никой эффективности безалаберного управления монополия просто не сможет выплачивать этот самый налог на сверхдоход от монополии.

Повторю связку: если взимается налог на сверхдоход, то должен иметься и обеспечиваться этот самый сверхдоход иначе монополия обанкротится. Если есть налог на сверхдоход и монополия сверхдоход получает (раз выплачивает налог на него), то монополия работает в эффективном состоянии бережного расходования ресурсов, обеспечивает максимальные блага для граждан - покупателей услуг от этой монополии.

В случае с курами, я продавал всегда больше остальных и опирался на особо жадных продавцов которые бесплатно мне держали свои высокие цены на "свою любимую курочку", которую чуть ли "не отрывали от сердца" при продаже, затем полдня ходил по историческим местам этого славного города - ждал когда остальные продадут хоть что-то и с большими деньгами корпорации при массовом выпуске поступают совершенно также аналогично, даже более того идут торговые войны за сбыт. И монополия может достичь как раз максимально низкой себестоимости продукции, только её надо бережно поддерживать в тонусе через налог на сверхдоход от монополии.

>Э нет. В СССР не было коммерции и капитализма, а следовательно не было и монополий. Крупные государственные структуры не преследовали в качестве цели увеличение прибыли и работали на основе согласования отраслевых планов производства ( не денег, разумеется).
- можно я немного поругаюсь?
В СССР была и коммерция и капитализм причём на на гораздо более высоком уровне совершенства, до которого совсем недавно частично доросли транснациональные корпорации. Коммерция была на уровне межгосударственной торговли со стороны СССР, более того предприятия, чья продукция шла на экспорт, были на особом учёте - эти предприятия получали так называемые "инвалютные" рубли и прочие способы оценки, капиталы в стране управлялись 5-летними планами по отраслям и предприятиям, чего рассказывать - достаточно просто сходить на экскурсию в любой плановый отдел современной любой корпорации.
Ещё как преследовали и прибыль и даже разработали советский показатель за который вцепились и западные акулы - "доход на вложенный рубль" и другие советский показатели, которые очень даже хорошо демонстрировали экономическую эффективность. Скажу более - во время застоя советские же показатели стали показывать застой от бюрократизма и отсутствия ротации - ПОСЛЕ ЧЕГО ПРОИЗОШЁЛ ОТКАЗ ОТ СОВЕТСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И СКАТЫВАНИЕ (САМООБМАН) К ПРИМИТИВНОМУ "ВАЛОВОМУ ДОХОДУ", когда начали вырабатывать горы никчемной явно ущербной продукции и за это никто не отвечал ни головой (как при Сталине) ни местом (как при демократии).

>Стимулирующий налог на сверхдоход стимулирует этот самый сверхдоход за счет завышения цен. И кроме того он стимулирует инфляцию.
- от завышения цен стимулирует налог с оборота, при завышении цен ПАДАЕТ ОБОРОТ, ПАДАЕТ ДОХОД и ПАДАЕТ ОБЪЁМ ПРИБЫЛИ в итоге.
Налог на сверхдоход стимулирует как Вы правильно заметили НАЛИЧИЕ СВЕРХДОХОДА ОТ МОНОПОЛИИ - а именно сверхдохода от агрегации при получении синергического эффекта за счёт комплексного перераспределения ресурсов (ещё это называется интегральным эффектом). И этот самый сверхдоход возможен только при достижении наивысшей эффективности - обращаю внимание на цепочку причинно-следственных связей: - налог на сверхдоход от монополии стимулирует получения сверхдохода, который в свою очередь требует организации МАКСИМАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ. А от завышения тарифов работает налог с оборота.
Если бы меня попросили защищать министра финансов, то я бы сказал, что единая ставка НДС невозможна не только по политическим причинам, а по экономическим в первую очередь и более того пожелал бы уменьшения НДС в случае увеличения оборота у предприятия - тогда бы стимул для удержания тарифов низкими был бы железным. Т.е. увеличил сбыт на Х процентов - получай налоговый вычет на У процентов, оставил прежним или уменьшил оборот - сиди и жуй 18% как обычно.

>Налог на сверхдоход не отнимает весь сверхдоход, а следовательно в сверхдоходе есть смысл всегда.
- совершенно верно, Вы правы и тем самым будет и есть смысл поддерживать МАКСИМАЛЬНУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ именно всегда - как Вы и сказали.

>А кто сменит-то? И кто заставит?
- если центр делегирует вопрос ротации то на местном уровне, а если нет то Д.Медведев или В.Путин или если хотите вице-премьер, ответственный за ЖКХ.

Налог на сверхдоход от монополии для России (родины и страны монополий)
>не мелите чепуху.
- дело в том, что ещё А.П.Паршев в своих книгах доказал, что на территории России экономические субъекты вынуждены выживать (из-за более сурового климата и расстояний) как раз за счёт синергетического эффекта, который возможен в единственном случае - организации крупных монополий.
Сельские артели, крупнозаводчики, воздвижение домов скопом всем селом - это естественная вынужденная мера чтобы успеть подготовиться к белой зиме и ярмаркам.
Вся история России является попытками организации крупного монопольного производства (как правило, государственных монополий) и работы опричников по поддержанию монополий от сверхсоблазна коррупции и скатывания с высокой эффективности производства к бюрократическому засиживанию "тёплых кресел" (отсутствие ротации). И вот Вы на панацею, на чудо-лекарство, способное исцелить Россию от прозвища "страны вынужденных быстрых перемен" так ругаетесь? Ладно, замнём неудобную для Вас тему, к тому же у нас вопросы куда по-актуальней - сейчас фактически Газпром и прочие российские монополии ВНЕ ЗАКОНА, и именно закон на сверхдоход позволяет легализовать их присутствие в нашей стране, тоже самое и американцы должны сказать спасибо за то, что это и шанс для их монополий легализоваться у себя там дома, чтобы не молоть чепуху про раздробления Микрософта и юления бостонского суда про "нежелание резать курочку, несущую золотые яйца".

Монополии всего мира должны иметь все шансы для своей легализации, в конце концов ЭТО СРЕДСТВО ПРОТИВ ДРУГИХ ПРЕТЕНДЕНТОВ НА МОНОПОЛИЮ, которые не желают быть высокоэффективными в ущерб социуму и не желают платить налог от синергического эффекта.

С уважением.