|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
06.10.2010 17:32:29
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: К вопросу...
> Да прям. Значимость эпохальных открытий признавалась при жизни ученых, и соовтсетвенно их великость, как ученых - тоже.
Ну да, в принципе, конечно, так - вон нобелевку исследователям графенов дали, например, вчерась. Но "обронзовение" все же наступает после смерти.
>А сегодня никаких серьезных открытий не делается,
Каков ваш критерий серьезного открытия? Расшифровка генома человека, например, не подойдет?
>>Так нравственность и берется "из потребностей общества".
>
> У общества, как и у человека бывают потребности как нравственные, так и безнравственные. Нравственность берется из нравственных потребностей общества, или нравственность берется из нравсвтенных потребнсотей личности - сказать мало. Надо объяснить - откуда в личности и в общесте появляются нравственные потребности.
Вы запутались в обпределениях. Для того чтобы потребности были "нравственные и безнравственные" надо, чтоьбы не впадать в рекурсию, сначала понять, что есть нравственность, а нравственность - ни что иное как кодификация знаний об оптимальной системе взаимоотношений в обществе, позволяющая добиться определенного гомеостаза, стабильности общественных отношений.
Очевидно, что такие правила методом проб и ошибок вырабатюываются обществом в процессе своего развития.
> Если нравственность понимать именно так, тогда следует объяснить - почему сейчас нравственные потребности общества пересматриваются в сторону их упразднения.
Почему вы так думаете? На безнравственность европейцев талибы отвечают весьма нравственными побиениями камнями.
Опять же, нравственность - это разные понятия. Вы вот, например, считаете вполне нравственным сжигать живьем людей с девиациями в половом поведении, а я вот считаю, что сжигать живых людей - довольно-таки безнравственно.
>Почему сейчас публично провозглашено, что то, что ранее считалось пороком, теперь таковым не является.
Слушайте, вы вообще зациклились на жтой несущественной половой теме, есть такая черта у вашего брата неофита, о чем не начнешь говорить - все на жеребятину сворачивают. Раздражает, подавленные инстинкты, что ли, сублимируются.
Ну несущественный для меня момент эти "голубки", из сколько было, столько и остается - биологическая константа, просто раньше они по монастырям ныкались, да "отроков" себе заводили, а теперь на Унтер ден Линден раз в год шоу устраивают.
> Тогда Вам придется не полагаться на врача в целом - а блюсти за ним глаз да глаз. Ежели Вы считаете такое разумным для себя - то я не считаю.
Хорошо бы конечно, не блюсти, а доверять, кто спорит? Но ведь для жтого врач должен быть одновременно высокопрофессиональным и бессребренником. А мы вроде как обсуждаем дилемму: "бессовестный профессионал" vs "добросовестный олух". За обоими глаз да глаз нужен.
> Да не предмет это наблюдений, а Ваше доверие к либеральной теории сдержек и противовесов.
Доверять без проверок - это по вашей, божественной части. А я вижу, что профессионализм довольно часто присутствует у весьма малоприятных с т. зр. отношения к материальным ценностям людей.