|
От
|
vld
|
|
К
|
Игорь
|
|
Дата
|
21.10.2010 18:06:38
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: именно к...
>Каким образом одна и та же технология нам сделает хуже?
Сработает эффект масштаба. Организация производства мелкосерийного хайтека - очень дорогостоящее и трудное занятие, в большой серии будет и дешевле, и лучше.
>И как может быть дороже, если будет работать больше людей, а не меньше?
Если платить каждому меньше - то не будет, наверное.
>Если работает два человека, а два шатаются без работы, то первым двум приходится кормить не только себя, но и этих двоих безработных.
Во-первых, у этих двоих безработных будет меньше расходов, так что пособие может быть меньше з/п, во-вторых, а почему они, собственно, должны быть безработными, или вы как луддит уверены в том, что появление любой новой тезнологии навсегда отнимает работу у людей? В эпоху огораживаний, например, безработных в Англии было побольше, чем сейчас.
>А если бы работали все четыре - то на каждого рабочая нагрузка была бы меньше. Это и означает, что при большем количестве работающих продукция обходится дешевле.
Ваши выводы хороши, если говорить о неквалифицированном труде, ваших "4 вместо 2" надо еще профессионально учить. И даже если они будут грузить навоз - дешевле не выйдет, потому как арифметика рулит.
> Каким образом Вы вложите средства, затраченные на изготовление статуй в повышение плодородности почв? Мрамор что-ли растолкете в ступке и удобрите им почву? Или заставите скульпторов переквалифицироваться в почвоведов и механизаторов-колхозников? Может еще к балерине рычаг привязать, как советовал незабвенный Райкин - тогда бы она с помощью динамомашины электричество вырабатывала для сельского хозяйства?
Да все, по-моему, тривиально, у вас есть сто рублей, можно заказать бабу с веслом, а можно канаву в поле выкопать мелиоративную.