Нельзя вступать в дискуссии по КОРПУСУ доказательств, если ты сам не можешь их выстроить в связную систему.
Понимаешь, у тебя преимущественно только математическая подготовленность и практика. Взять тот же самый вопрос по Скайлэбу. Как только появляется полноценная модель верхней атмосферы, моментально выясняется, что баллистический коэффициент Скайлэба с первого же дня после ориентации в наилучшее положение, оказывается 140 вместо 207, законных для этого наилучшего положения. Без переходного процесса, без колебаний БК во времени.
Человек, который у которого прочные знания по физике, знает, что у твердого тела есть две главные оси вращения - с максимальным моментом и с минимальным моментами относительно оси. Все промежуточные состояния вращения - неустойчивые. Все! Больше ничего не надо. Остальное - забалтывание этого фундаментального факта механики твердого тела. А защита изощрена именно в забалтывании.
У нас этот БК=140 и фундаментальная закономерность механики твердого тела ложатся в систему. В ту же систему ложатся предварительные БК, вычисленные американцами по полуэмпирической модели, отталкивавшейся от неправильной(эдак раз в 40) посылки о плотности остаточной атмосферы и от априорной, считавшейся правильной цифры БК, заданой сверху и только уточняемой.
Им на каждом шагу требуется невнятность, неопределенность, какие-то внефизические допущения. А у нас - в системе. Включая пребывание конкретных людей в Антарктиде.
Вот это и есть реальное доказательство. Окончательное.
