>>Никогда не выводила столько на практике. На практике было ок. 80 тонн. Могла бы больше, конечно, но до этого не дошло.
>Двухступенчатый "Сатурн-5" тоже никога не выводил на практике столько, сколько Вы пишете ниже.
По крайней мере он выводил около 90 тонн. Причем на орбиту в 430 км, а не 180 км и не 250 км.
>>Ничего не значит. 2-ступенчатый "Сатурн-5" на низкую орбиту мог бы выводить порядка 110 тонн.
>Не могли бы Вы дать ссылку на источник этой информации?
Это простая экстраполяция. Если он вывел по неоптимальной траектории на 430 км станцию массой ок. 90 тонн с обтекателем, да еще неотделившийся переходник в 5 тонн, да еще в баках остался запас топлива тонн 10 - то на 230 км он бы 110 тонн или около того уж как-нибудь вывел бы. Ну, минимум 105 тонн.
>>>На сайте "Буран.ру" пишут об еще большую грузоподъемность "Энергии". Так, на http://www.buran.ru/htm/rocrt.htm записано, что "Энергия" может выводить на НОО ПГ массой "более 100 т", а на другой странице этого сайта ( http://www.buran.ru/htm/table48.htm ) указана максимально возможная стартовая масса "Бурана", которая могла выводиться "Энергией", до 105 т.
>>Это только "Бурана". Для произвольного груза - порядка 85 тонн, т. к. требовался бы транспортный контейнер.
>Ровно как и для "Скайлаба" потребовался обтекатель :)
Обтекатель, выведенный на орбиту - часть ПГ. Это могла бы быть другая конструкция, где обтекатель был бы легче по массе и сбрасывался бы на трети пути. И тогда масса ПГ на орбите соответственно осталась бы почти той же, что с выведенным обтекателем.
>>"Сатурн-5" был заметно мощнее "Энергии", хотя обе эти ракеты относились к одному классу сверхтяжелых.
>Давайте вычислим тягу двухступенчатого "Сатурна-5" (SA-513) на старте. На стр.5-4 http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19730025115_1973025115.pdf даны стартовые тяги каждого двигателя первой ступени в фунтах. Получим из них общую тягу в MN: (1509+1507+1527+1510+1498)*0,45359237*9,80665/1000 = 33,59 MN.
>A у "Энергии" стартовая тяга больше - 3550*9,80665/1000 = 34,81 MN - см. http://www.buran.ru/htm/rocrt.htm
>У "Энергии" выше также тяговооружённость на старте из за меньшей стартовой массы (2400 т против 2900 т "Сатурна-5").
Стартовая тяга, безусловно, у "Энергии" выше. Еще выше она у Н-1 - около 4,5 тыс. тонн, если память не подводит. Но стартовая тяга не определяет грузоподъемность. Она определяет лишь тягу двигательной установки на старте.
>Ну, какая из этих ракет мощнее? Ответ очевиден.
Безусловно.
>>Между прочим, "Спейс Шаттл" на орбиту в нескольких пусках реально доставлял "орбитер" массой более 120 тонн.
>"Орбитер" не может считаться полезным грузом, так как сам выводит полезный груз :)
"Орбитер" является полезным грузом системы "Спейс Шаттл". А то этак Вы договоритесь до того, что корабль "Союз" не может считаться полезным грузом, так как сам выводит полезный груз - космонавтов и запасы для МКС.
