>Разница между полётом в космос Гагарина и полётом на Луну огромна. В случае с Гагарином, СССР последовательно на глазах у всего мира прошёл все этапы подготовки, начиная со старта спутника, в котором был размещён радиопередатчик, что бы его могли зафиксировать в космосе и не могли опровергнуть успех СССР ни какой демагогией.
СССР на глазах всего мира никаких этапов не прошел. СССР на глазах всего мира лишь ЗАЯВЛЯЛ о прохождении всех этапов, при этом КАК он это делал - оставалось в глубокой тайне. Так что всему миру оставалось только верить, что СССР их действительно прошел.
...Даже с первым спутником: у Вас есть независимые доказательства, что его запустил именно СССР? А может, его по сговору с СССР запустили на самом деле США? ;) Поповцы ведь уже "доказали", что сговор был. Вы точно знаете, как глубоко шел этот сговор и когда он начался? ;)
А вот США действительно прошли все этапы на глазах всего мира. Во всех подробностях.
>Несколько лет от запуска спутника, до за полёта человека в космос, СССР запускал животных, отрабатывал системы.
И Вы этому поверили? Хоть одна незавиимая иностранная собака была на борту советских спутников, чтоб засвидетельствовать их успех лично? ;)
> И именно потому полёту Гагарина поверили - было ясно, что СССР уже готов к такому полёту. Да и опередили США в этом вопросе на несколько месяцев - фора более чем достаточная, для того, что бы в случае необходимости результат повторить.
Ну так вот и США прошли все этапы на глазах всего мира - причем ПОДЛИННО на глазах всего мира, с детальнейшим освещением всех этапов, с объявлением дат пусков за месяцы, с подробнейшими пресс-релизами и освещением для публики. Поэтому им тем более все поверили.
>Сам по себе именно Гагарин ничего не значит, но на фоне многолетней эпопеи с последовательной отработкой систем и технологий для необходимого запуска и возвращения человека из космоса он становится символом выигранного многоэтапного технологического соревнования, здесь доказательность полёта рождается из уверенности в готовности самой технологии, которую с тех пор множество раз использовали, и одним из важнейших доказательств является наличие носителей, способных выполнять заявленные тех.задания.
С чего Вы взяли, что эти носители существовали в 61-м или хотя бы в 65-м году? С заявленной грузоподъемностью? Поверили на слово?
>И вот по этому критерию лунная эпопея сильно уступает, насколько можно было судить следя за этой веткой на форуме.
По этому критерию лунная эпопея идет впереди планеты всей и опережает советскую эпопею на сто пунктов из ста одного. Если о советских достижениях докладывалось лишь постфактум, по факту их свершения, и то лишь очень ограниченном объеме, умалчивая обо всем и вся, безо всяких подробностей и с замалчиванием всех проблем - то о западных свершениях объявлялось ЗАРАНЕЕ, с детальным описанием, что, как и когда будет делаться, каковы планы, программы и параметры, с подробным инофрмированием о ходе выполнения программы. Так что детали американской лунной программы публиковались В СОВЕТСКОЙ популярной литературе за несколько лет до того, как реальная техника совершила первые полеты.
> Столь сложные технологии межпланетных полётов не были обкатаны в должной мере
Какие конкретно технологии? Перечислите 3 штуки самых сложных и самых ключевых.
> и с техническими возможностями самих носителей тоже есть вопросы - насколько можно судить по нашему форуму
У кого есть вопросы? У Вас или у специалистов?
Деревья и лес - Artur06.09.2010 23:15:29 (59, 3400 b)
