>>Ясно. Ну, тогда следующий вариант. "Сервейер" с "Аполлоном" летят на Луну, но без астронавтов. Их вывели из корабля перед стартом (Вы уже просмотрели фильм "Козерог-1"?) Перестыковку с "Сервейером" можно сделать дистанционно, используя сигнал с телекамер. Потом "Сервейер" отделяется, садится на Луне, отражает сигналы лазеров, берёт немного грунта и отправляет его на Земле, как советские станции это делали, а либо он либо "Аполлон" ретранслирует радио- и ТВ сигналы с Земли. "Сервейер" так и остается на Луне, а "Аполлон" возвращается на Земле и приводняется. Что касается отходной воды, её можно сбрасывать и автоматически или с командой с Земли.
>
>То есть у Вас совершенно та же схема, что в настоящем "Аполлоне". Только беспилотная. Это уже прогресс. Чем ближе схема будет к официалной, тем меньше проблем у Вас будет в ее объяснении. :)
>Сейчас в Вашей схеме главное, что нужно объяснить - это зачем вместо пилотируемой схемы сделали беспилотную. Может, Вам кажется, что это позволило бы уменьшить массу, но в Вашем варианте это уже совершенно неочевидно. Ваши "Сервейеры" должны были бы иметь несравнимую с советскими "Луноходами" и грунточерпалками функциональность. При этом масса тех и других на пути к Луне составляла более 5,5 тонн - всего лишь втрое меньше, чем у лунного модуля. Ваши же "Сервейеры" должны быть намного больше "Луноходов" по размерам, должны сочетать функциональность луноходов и луночерпалок (ездить, оставлять следы, собирать грунт - не просто выбуривать в том месте, что оказалось рядом, а активно собирать образцы, да и то же бурение осуществлять), а заодно фотографировать в высоком разрешении, расставлять приборы, ретранслировать сигналы - а потом еще и грунт на Землю возвращать, и не 100 граммов, как луночерпалки, а намного больше. Я так думаю, агрегат с подобной функциональностью будет весить побольше лунного модуля, а вот надежность выполнения операций у него будет куда ниже, чем у людей (а у Вас выходит, 6 раз из 7 - успех; даже хилые "Сервейеры" не достигли такой надежности). В общем, Вы, кажется, хотите заменить двух людей на робота с функциональностью и надежностью этих двух людей. Массу Вы так не сэкономите, Лучезар. Робот с функциональностью двух человек даже сегодня будет весить куда больше этих двух человек, даже если добавить к ним системы жизнеобеспечения... ;)
Зачем сделали беспилотную схему ясно. Гриссом, Чаффи и Уайт погибли в первом обитаемом "Аполлоне". После этого любую вероятность гибели человека следовало исключить. Да и неудачное решение использовать пожароопасный чистый кислород доставило много хлопот. Не случайно в фильме "Козерог-1" именно поздно выявленные пропуски в системе жизнеобеспечения были причиной решения сымитировать полет человека на Марс. Экономия веса тоже пришлась кстати. И, что очень важно, конечно, радикально решались проблемы с радиацией. Ведь обычная практика была испытывать животных, прежде чем послать человека. Ни одно живое существо настолько далеко до того не летало. А они этого не сделали.
"Сервейеру-X" не надо было ходить по Луне, а функция сбора грунта у "Сервейера-7" уже была. Необходимо было только запустить его в мини-ракетке обратно на Землю, как советские "Луны"-16, 20 и 24 делали. Для подробностей см. книгу Попова. Про больших камней из мифической коллекции в 400 кг "лунного" грунта тоже не могу добавить ничего оригинального. Они были либо синтезированы, либо метеориты с Антарктидой (см. статью Покровского на "Сверхновой"). О ретрансляции сигналов нечего писать. Она не составляла никаких проблем. В книге Попова это тоже рассказано. Делать хорошие фотографии поверхности не надо было - они снимались на Земле (тоже не оригинальная идея, да?). Вот, кажется, и всё.
Если китайцы покажут больше, чем неясное пятнышко для каждой "посадочной ступени", тогда, как я уже писал, будет другой разговор.
