неравномерность распределения богатства есть условие развития общества
>>> Возьмем такой наглядный показатель как индекс Джинни
>>
>>А для СССР времен Сталина данные по "индексу Джинни" есть? Тогда ведь профессор
>>мог себе позволить держать домработниц, да и не только профессор. Вы путаете
>>социализм и уравниловку времен Хрущева.
>
>Современный Китай это уже не сталинский Союз по уровню модернизации экономики. Как никак 30 лет идет колоссальный экономический рост и зашкаливающий коэф. Джинии показывает, что суть этой модернизации не социалистическая. Востоковеды, кстати, подчеркивают, что китайцы в отличие от японцев и южнокорейцев выпячивают свое богатство напоказ, бравируют им. Ментальность также нехарактерная для построения коммунизма.
Средний уровень доходов в Китае, как и в любой не западной стране очень низок, несмотря на существование большого количества современных предприятий. Если общий доход равномерно размазать по обществу, то не останется людей и организаций, способных вкладывать сколь нибудь существенные ресурсы в производство и развитие.
Теоретически, розданные ресурсы можно обратно собрать при помощи акций, но количество вернувшихся обратно ресурсов (сконцентрированных для развития) будет ничтожно по сравнению с розданными, ибо бедное население проест большую часть полученных ресурсов - и эту проблему не научились ещё никак решать все схемы акционирования. Как только кто нибудь научится решать эту проблему, можно будет говорить о рождении рыночного социализма.
Потому сейчас для бедных стран крайняя неравномерность распределения общественного богатства есть условие развития общества, и к дилемме коммунистическое/социалистическое общество это не имеет ни какого отношения.
