|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
П.В.Куракин
|
|
|
Дата
|
04.09.2010 18:30:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
физик, программист, далее эффективный менеджер
>Я вам скажу, на что американцы потратили деньги. Около двух третей от всех сумм они потратили на СТЕНДЫ, испытательные стенды для уникального гигантского двигателя ракеты Сатурн-5. В СССР в те годы не могли создать такой мощный двигатель. Что не помешало советским конструкторам обогнать американцев в длительной перспективе - носителя, аналогичного нашей Энергии, американцы к концу 80-х так и сделали. Советская лунная ракета Н-1 имела много обычных двигателей, работающих в параллель. Ими нужно было очень точно управлять и синхронизировать, что делала автоматика. Автоматика честно работала, и ракета взлетала, до того момента, как автоматика отказывала - отключалась от перегрева. Двигатели просто отключались и ракета падала на стартовый стол как бревно.
>ПО ОТДЕЛЬНОСТИ никто в СССР двигатели и их автоматику не испытывал, потому что НИКТО ЗА ЭТО НЕ ПЛАТИЛ. Не было таких стендов! И ракету испытывали как целое! Потрясающе, но даже в этом, совершенно невозможном, на мой взгляд программиста, режиме отдладки, ракету и двигательный блок практически довели до ума.
А вот любопытно узнать, в каком физическом учебнике вы прочитали про исключительную важность затрат в исследованиях ? Существует принцип - ищите, кому выгодно. Так вот, если оценить вашу точку зрения на творчество, в частности научно-техническое творчество, то естественным образом рождается один прогноз вашего будущего.
Раньше вы позиционировали себя как физика, а теперь программист ? Это деградация, о которой вас многократно предупреждали. Но это ещё не конец. Когда нибудь вы деградируете до эффективного менеджера ;-)
Похоже армянские поэты - бедные и нищие в бедной и нищей стране, и в частности Нарекаци, не в курсе были, что для творчества необходимы затраты и только затраты, и совсем не важен способ этих затрат.