Вестник образования > Исаак Калина: "В общем образовании необходимы более чёткие схемы управления"
07/06/2010
Национальная образовательная инициатива "Наша новая школа" становится системой координат для любых федеральных, региональных и муниципальных проектов в сфере общего образования. О базовых принципах и показателях эффективности её реализации рассказывает заместитель министра образования и науки Российской Федерации Исаак КАЛИНА.
- Исаак Иосифович, недавно было принято решение об объединении Министерства образования и науки Российской Федерации и двух агентств - Федерального агентства по образованию и Федерального агентства по науке и инновациям. В чём причина? Ведь изначально предполагалось, что министерство будет разрабатывать стратегию развития отрасли, а агентства - управлять подведомственными учреждениями.
- В объединении министерства и двух агентств нет каких-либо "потусторонних" причин.
В 2004 году было принято решение о создании министерства и агентств с очень чётким разделением задач. Агентства взяли на себя тяжелейшую, на мой взгляд, задачу оперативного управления подведомственными учреждениями, решения вопросов функционирования, обеспечения деятельности системы образования и науки, освободив от этой работы министерство. Мы же в свою очередь получили возможность вместе с коллективами образовательных и научных учреждений разрабатывать государственную политику в сфере образования и науки, осуществлять подготовку проектов модернизации и общее управление, т. е. создавать условия для выявления лидеров и появления новых механизмов.
Сегодня в обществе и на всех уровнях государственной власти есть чёткое понимание того, какие механизмы в системе образования являются эффективными, а какие свою эффективность не доказали. Таким образом, появилась возможность упростить схему управления и реализации механизмов, выработанных за предыдущие годы. Если в 2006-2010 годах нас, управленцев, могли ценить за появление "правильных" учреждений, то в 2011-2015 годах основой оценки эффективности нашей работы будет отсутствие "неправильных" учреждений. Такой подход требует иных, более "коротких" и чётких схем управления. Поэтому сегодня министерство объединяется с агентствами, создаётся большее число департаментов, которые будут нести прямую ответственность и за лидеров, и за отстающих - за все учреждения по своему направлению.
- Что означают определения "правильный" и "неправильный" применительно к образовательным учреждениям? Может быть, лучше употреблять термины "хороший" и "плохой"? И кто в данном случае определяет, что правильно и неправильно, что хорошо и плохо?
- Термины "хороший" и "плохой" более "окрашенные" и в данном случае не совсем уместны. "Правильное" учреждение - то, которое обеспечивает гражданам образование должного качества, "неправильное" - то, которое не обеспечивает. "Правильность" и "неправильность" определяет общество, а не чиновники или теоретики, а общественное мнение несложно выявить в рамках социологических опросов.
Факторов, влияющих на мнение общественности о работе системы образования, довольно много. Это не только результаты работы конкретных учителей на уроках или в рамках внеурочной деятельности, это и результаты работы образовательных управленцев всех уровней, это и эффективность взаимодействия представителей системы образования с общественностью. Важнейший показатель эффективности работы региональных органов надзора и контроля в сфере образования - снижение или увеличение количества жалоб на работу системы образования, которые из субъекта Федерации доходят до федерального уровня. Если жалоб много, это означает, что в субъекте Федерации население не знает о наличии регионального органа надзора и контроля, в который можно обратиться в случае ущемления своих прав, и он наведёт порядок.
- В системе высшего образования сегодня сформирована чёткая система координат: есть два университета национального значения - МГУ и СПбГУ, сформированы федеральные университеты, завершился отбор национальных исследовательских университетов. Будет ли задана аналогичная система координат в общем образовании?
- Она уже задана - это национальная образовательная инициатива "Наша новая школа". Её не нужно рассматривать как некий проект или целевую программу, это техническое задание на разработку любого действия на любом уровне в системе общего образования. Под "Нашу новую школу" мы "затачиваем" и Федеральную целевую программу развития образования на 2011-2015 годы, и те направления, которые сохраняются в приоритетном национальном проекте "Образование". Точно так же "Наша новая школа" должна стать системой координат для любых региональных и муниципальных проектов.
И теперь, когда координаты заданы, а механизмы выработаны, нужны чёткие регламенты реализации поставленных задач. Необходимо менять психологию учителя и психологию управленца. Это самое трудное, потому что это нельзя купить. А всё остальное - вопросы материального характера, которые в последние годы решаются более успешно, чем раньше.
- Третье направление инициативы "Наша новая школа" посвящено развитию учительского потенциала. При этом в некоторых педагогических вузах в прошлом году был недобор, туда идут слабые абитуриенты, и многие из них не собираются работать по специальности. Не ставит ли это под угрозу достижение всех целей, заявленных в президентской инициативе?
- Не нужно надеяться, что мы найдём 1,5 миллиона гениальных, талантливых учителей, которые будут как-то уникально учить и воспитывать. Среди учителей есть лидеры, те, кого называют героями, гениями, но 1,5 миллиона гениев не приходят не только в школу, но даже и в науку. Поэтому наша задача - уравнять шансы учителей, приходящих работать в школу, за счёт технологий, которые в некотором смысле являются защитой не только для педагога, но и для ребёнка, судьба которого не должна зависеть от того, повезло ему с учителем или нет. Мы не можем надеяться на везение, и у нас есть обязанность вооружить каждого учителя "снаряжением", необходимым для эффективной работы.
- Вы имеете в виду материально-техническое обеспечение учебного процесса, компьютеры, интерактивные доски, современные методики?
- Конечно, и это, но не только. Очень важная часть учительского "снаряжения", которую, к сожалению, мы растеряли за последние годы, - это организация коллективной деятельности педагогов. Сегодня налицо разобщенность учителей в школе. Раньше учителя активно взаимодействовали между собой, понимали, как работают их коллеги, и сегодня для этого понимания недостаточно традиционных педсоветов.
Поэтому завучи должны выполнять свою главную функцию - организацию взаимодействия между педагогами для получения интегративного результата. Коллеги иногда приводят фразу, сказанную кем-то из "великих": "Качество системы образования не может быть выше качества работающих в ней учителей". По-моему, эта мысль по меньшей мере неточна - возможно, причина в её многократном переводе с языка на язык и появления неадекватного значения. Любой, кто изучал теорию систем, знает, что у системы есть интегративные свойства, которых нет у отдельных её элементов. Но эти свойства появляются только тогда, когда между элементами системы налажено взаимодействие.
Другая составляющая "снаряжения" - это грамотное управление. Конечно, учитель должен иметь право на свободу, но при этом у него не должно быть обязанности всё время придумывать, как нужно действовать. Когда я общаюсь с учителями, многие жалуются на безумное количество заданий, которые им приходится запоминать и выполнять. Они оказываются в ситуации Золушки, а управленцы - в роли мачехи: давая учителю множество поручений, они не разрабатывают регламенты действий по их выполнению. Между тем при наличии регламентов как в той сказке, так и в реальной школьной жизни, наверняка, стало бы понятно, что такое количество поручений невыполнимо и что их нужно отменять (если, конечно, в дело не вмешается добрая фея).
Чёткая регламентация деятельности на всех уровнях - это ещё одна защита педагога, но ни в коем случае не ограничение его свободы. Тот учитель, которому нужна свобода, будет действовать свободно и в рамках имеющегося регламента. Но подавляющее большинство учителей и директоров школ нуждаются в чётком регламенте, выводящем на конечный результат.
- А каким "снаряжением" должна обладать региональная, муниципальная система образования, чтобы результаты работы не зависели от "гениальности" губернатора, регионального министра образования или главы муниципалитета? Ведь темпы развития регионов разнятся настолько, что те же экономические механизмы, которые для одних стали обычным делом, в других вообще не используются, да и зарплаты учителей различаются в разы.
- В основе региональных систем общего образования должны лежать некие базовые механизмы, базовые институты, без которых реализация любых проектов, да и вообще развитие в целом становится невозможным.
Во-первых, это система нормативно-подушевого финансирования как гарантия обществу, что получателями денег, выделяемых государством на образование, являются дети, а не школьные здания. Во-вторых, это новая система оплаты труда как гарантия членам педагогического коллектива, что зарплату они получают за результат. В-третьих, это независимая аттестация учащихся как защита их самих, а также учителей от чьего-либо произвола.
Сегодня наша задача - не выполнять бессмысленных действий. Если действий много, а результатов мало, причина в том, что действия не упорядочены. Понятно, что регламенты действий в каждом субъекте Федерации должны иметь свою специфику. Взяв за основу работы национальную образовательную инициативу "Наша новая школа", мы должны понимать, что творчество при этом не возбраняется, а напротив - приветствуется, но лишь тогда, когда все обязательные действия выполнены, а базовые механизмы запущены.
В России не должно остаться ни одной школы, где не обеспечены необходимые условия для получения качественного образования и не получены необходимые результаты. Только в этом случае результаты опросов общественного мнения будут свидетельствовать об эффективности работы системы образования, а значит станут основанием для дальнейшего увеличения финансирования эффективно функционирующей системы.
