>А нашу степную, полупустынную и пустынную зону (где лесов нет) тронуть не
>дадим.
>Будем по-прежнему жить в городах. Всё равно по-другому не получится.
>ВедьВаши наработки для этих зон непригодны.
Наработки Докучаева позволили облесить и сделать оазисами жизни Каменную степь в Черноземье и значительный кусок солончаковой пустыни в Прикаспии.
А вот жить в городах именно не получится. И, дай Бог, чтобы это было мягкой, плавной посадкой. Она возможна. Нужна хорошая интеллектуальная и организационная работа.
Ее могут просто прервать. Когда ресурса начинает не хватать, есть два выхода:
1)думать, как жить дальше в условиях сокращения этого ресурса;
2)попытаться продлить собственное благополучие за счет соседа.
Традиционное для европейско-американской цивилизации решение - второе.
Я предлагаю РУССКОЕ решение. Альтернативное европейско-американскому. Решение Спасения.
Если часть России уйдет в леса, это будет хорошим подспорьем для достаточно плавного изменения ситуации в лесостепной, степной и пустынной зоне. Просто за счет перераспределения ресурсов. Те, кому хватает дров, рапсового масла и спирта для работы всего, что необходимо, - освобождают нефтяные, газовые и угольные ресурсы для тех, у кого биоресурсов маловато.
Так вот. Вопрос не о том, что кого-то пинками переводить в невыносимые для данной местности условия существования. А о том, чтобы ПЛАНОМЕРНО(а не рыночно) изменять условия жизни масс народа, приспосабливая их к естественным возможностям ландшафтов.
Включая, естественно, и имеющиеся в данных ландшафтах возможности использования ископаемых ресурсов. Ну кто возразит против использования угля Донбасса? Торфа Мещеры, нефти Западной Сибири. Нельзя региональные преимущества превращать в стандарт, в кумира, который уничтожает условия существования других регионов. Счастливое наличие тех или иных ресурсов должно служить укреплению жизни повсеместно. От Западной границы до Тихого океана. И даже за пределами этих рубежей. Но это уже слишком зависит от воли европейцев и американцев.
