|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
18.11.2007 22:15:39
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Вы абсолютно...
> Если в честной и открытой дискуссии будет доказано, что мы не правы,
> а правы путинисты, то мы также чесно признаем их правоту.
А вот здесь у Вас важная методологическая ошибка. <Правильных ответов>
всегда несколько. Даже математически. Добавьте сюда разность иерархии
ценностей, и получите вообще вагон <правильных ответов>, как минимум
по одному на каждого взрослого. А если учесть и не полноту доступной
нам информации, и то, что мы судим с разных колоколен, имеем разный
опыт и т.д. и т.п. Вот и получим, что очевидно Вам, совершенно не так
для другого, и это вполне нормально, такова жизнь. Например, задумался
сам как-то, как объяснить сообществу форумян реалистичный выход из
кризиса, и присвистнул. Ведь вначале нужно поломать столь дорогие
сердцу мифы, а затем еще и объяснить, что придется предать идеалы
отцов и развязать чуть ли не гражданскую войну. Но это похоже
единственный выход, иного не вижу. Придется сделать все прямо
противоположное, чем предлагают солидаристы. Но солидаристов же я не
обзываю козлами, просто это люди не имеющие соответствующей
информации, и поэтому нужно думать как им ее дать, а не обзываться.
Самих их, как людей, я вполне уважаю, а их иерархию ценностей
разделяю.
Или другой пример. Вам не столь и важна <эта страна>. Не осуждаю Вас
за это, Вы на это имеете полное право, меня даже русофобия Маркса
особо не напрягает, до лампочки. Но солидаристы то совсем по-другому
относятся к <этой стране>, они ее любят. Поэтому они ненавидят
оранжевых, которые очевидным образом ненавидят <эту страну>. Поэтому
Ваш спор с солидаристами по поводу оранжевых есть спор исключительно
не логический, а спор вокруг иерархии ценностей, где каждый имеет
право на свою любовь и не любовь, иначе все друг друга перебьют.
Кстати, оранжевые содержанки Запада? Т.е. с точки зрения иерархии
ценностей солидаристов оранжевые вполне логично считаются <предателями
родины>. У Вас просто ценности с солидаристами разные
> Проблема в том, что у такой честной и открытой политической
> дискуссии есть два основных врага: тоталитаризм и манипуляция
> сознанием. Тоталитаризм просто запрещает подобные дискуссии,
> манипуляция разъедает их изнутри. Вот с этими двумя врагами мы и
> боремся.
Во-первых, поосторожней бы говорил о <честной дискуссии>, любую
проигранную дискуссию можно назвать не честной, повод найдется. Лучше
говорить о дискуссии по таким-то правилам, которые можете оговорить
начиная дискуссию, сие <священное право> открывшего ветку, с этим
никто не будет спорить.
Во-вторых, лучше выбросьте упоминание о манипуляции, от него у людей
крыша едет. Нет, манипуляция широко используется в политике. Но есть и
железный ход, используя понятие манипуляции объяснять все, что угодно.
Это как про козни нечистой силы, объясняет легко все, но чревата для
здоровья самих объясняющих. СГ потребовалась манипуляция для
самозащиты, он сей нечистой силой попытался, вполне искренне,
объяснить себе, как же это все было хорошо, а затем - бац и страна
развалилась. Это не только СГ понадобилось, это понадобилось и другим
вполне хорошим людям, для психологической самозащиты. Потому что, если
объяснять правду, то мы тут все в дерьме утонем. Но объяснять
придется, иначе нам не выплыть.