От Мигель Ответить на сообщение
К Alexander~S Ответить по почте
Дата 20.11.2007 20:41:06 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Да нет, хуже некуда

>>>>>Теперь подумайте, что может заставить простого человека встать на сторону бандитов?
>>>> Кто конкретно стал на сторону бандитов?
>>>Конкретно - Вы. Ну и еще несколько форумчан. Речь в днном случае идет о симпатии.
>>Расцениваю это как проявление редкостного хамства - особенно клиническое после того, как я специально указал
>
>продолжайте указывать.

Что за хамский выкрик? Что за неуместное использование повелительного наклонения? Как можно было обвинять меня в симпатиях к бандитам сразу же после того, как дал пространное и недвусмысленное пояснение, в котором а) я прямо указал, что не только осуждаю бандитов, но и сожалею об их недостаточно жёстком наказании; б) не приемлю дешёвых и подловатых полемических приёмов с обвинениями, будто я поддерживаю бандитов? Не понять это пояснение было невозможно.

Вместо того чтобы вовремя остановиться, вы скатились до использования метода, который тут уже опробовали некоторые участники этого форума (что интересно, почти все после опыта долгого проживания на Западе - учат их там, что ли этому?). Суть метода в следующем: когда я указываю на недопустимость того или иного недобросовестного дискуссионного приёма, эти участники начинают нарочито применять его всё больше и больше, чтобы нарваться на адекватный ответ и предстать потом оскорблёнными перед администрацией. Увы, именно такое поведение оказывается выигрышным на этом форуме в силу его устройства. (Хотя будь я хозяином семинара, я бы вас вместе с упомянутыми господами просто выгнал навсегда.) Но институты нашего общества устроены намного сложнее, и продавить такими методами свою линию вам не всегда удастся.

>> на недопустимость неприличных дискуссионных приёмов на уровне "ты за конкретную реакцию кондопожцев или за бандитов?".
>
>Вполне приличная постановка вопроса: Если такой фактор который переместит симпатии от мексиканских крестьян к бандитам в фильме "Великолепная Семерка"? Ну типа пофантазировать, что ли.

Меня не интересует этот фильм, меня интересует, как можно было обвинять меня в симпатиях к бандитам после моих исчерпывающих пояснений.

>> (Хотя я ясно указал на альтернативу, не сводящуюся к двум вариантам и вполне лежащую в гуманистических традициях, - устрожение законов и становление гражданского контроля за соблюдением законности, без ответственности невиновных за преступления соплеменников.)
>
>Это умствования.

Новый хамский выкрик. Тем более несуразный, что интеллигент у компьютера, вообще-то, и должен заниматься "умствованиями", а не руководствоваться мышечным чувством и идти на поводу у эмоций (что было бы простительно сходу в Кондопоге).

>>Это напоминает поведение другого местного деятеля, который преднамеренно второй раз подряд сравнил меня с гитлеровской кликой после того, как на первый раз я ему просто указал на недопустимость таких сравнений.
>
>продолжайте указывать.

И тут вы снова хамите, причём с совершенно очевидной подловатой целью. После того, как я указал, что обвинения в поддержке бандитов для меня так же оскорбительны, как и сравнение с гитлеровской кликой, вы не только продолжили оскорбительные выпады, но и отдельно глумитесь над указанием на недопустимость такого поведения в моём отношении. Так что плохо вас, таки, родители воспитали. Достоинства мало, а подловатости - выше крыши, плюс трусоватость, заключающаяся в неготовности признать очевидные ошибки.

>> Ситуация говорит лишь о том, что диалог таким людям просто не нужен - они очень слабые и не могут отстоять свою точку зрения.
>
>Мне тоже по Кондапоге диалог не нужен. Спрашивали Вы.

Ну, так не надо было придавать своей позиции видимость научной обоснованности и строить из себя моральный авторитет. И вообще, могли бы за год с лишним выучить, как пишется слово "Кондопога".

>>>По каким то причинам вам люди поднявшиеся с колен и отомстившие за убийство - не симпатичны.
>>Речь в моём сообщении и шла о том, что месть-то была не адресной.
>
>Разгром подмафиозного ресторанчика вызвавшего банду для расправы - вполне адресная месть.

Не отбрехивайтесь, дорогой. Там бы не только разгром ресторанчика, но и решение схода о выселении. (Даже не касаясь юридической оценки разгрома ресторанчика - она уже дана правоохранительными органами РФ.)

>> "В ответ на теракты, совершённые неизвестно кем, США нанесли ракетно-бомбовые удары, куда попало". Смешная кому-то шутка, а описывает больше некоторых русских, чем американцев.
>
>Сожгли мебельную фабрику - уже конечно не адресная месть.
>И здесь два вопроса - о симпатии и антипатии к погромщикам мы уже говорили.

А что, осуждение погромщиков обязательно влечёт одобрение бандитов? Ну, ну.

>Вот восстал негритянский городок в штатах - разгромлены магазины. Люди поделились на симпатизирующих и нет (там не только по субэтническим пристрастиям, но еще и классовым). Чем занимается общество. Ищет виноватых грабителей под шумок растащивших прау супермаркетов? Отнюдь.
>Там ищут виноватых в поводе для бунта (полицейские сделали так что черный на мотоцикле разбился) ну и разбираются с общей ситуацией(нет работы). Только после этого у властей появится моральное право разбирать частные эпизоды бунта.

Ох уж мне эти неумехи! Только и аргументируют, что ссылкой на опыт, никогда не умеют моделировать на основе причинно-следственных связей, всё аналогии ищут.

>У нас виновники не наказаны, но бунтари(попавшие на камеру) осуждены, хоть и условно.
>Авторитет власти ниже плинтуса.

На эту тему я высказывался. В том числе и указал, что кондопожский бунт никак не воспрепятствовал такому развитию событий. И указал альтернативу. Хотя и понимаю, что реализовать её сложнее, чем киоск разгромить. Ломать не строить.