Форум С.Кара-Мурзы

	От	Вячеслав
	К	Alexander~S
	Дата	05.12.2007 21:17:07
	Рубрики	Прочее; Тексты;

10 мин полет нормальный

> Вы еще, батенька, и мазохист?
Раз уж общаюсь с Вами, то вероятно да.
> Я вам выписываю индульгенцию на "идиота и провокатора", прошу модераторов внимание на это дело не обращать. В конце концов это должно задевать только меня... а меня не задевает. Ха.
Спасибо, я воспользуюсь.;)

> Все цыгане люля которые например стоят под Питером, занимаются наркотиками, потому деньги на регистрацию и местных ментов имеют. Городские если и суются к ним, то только в большой компании ( иначе просто опасно ).
> В этом свете ваши сетования на то, что "насилие осуществляемое над людьми по этническому признаку, отличается от насилия осуществляемого над людьи по факту прямого нарушения ими действующего законодательства" – немного смехотворны. Законодательство соблюдено.
Смехотворно заявление о «соблюдении законодательства» вкупе с «наркотиками и деньгами на регистрацию и местных ментов». А при наличии заведомых нелегальных мигрантов, да еще занимающихся преступной деятельностью, нет никаких оснований делать акцент на их этничности. Т.е. говоря о депортации именно люля Вы призываете депортировать всех люля независимо от легальности их прибывания и деятельности. Если Вы этого не понимаете, то Вы таки идиот, но скорее провокатор.

> Я высказался за депортацию люля, как решение проблемы. Услышал что депортировать по этническому признаку может только нерусский человек. Тады я спросил вас о том как их интегрировать в наше общество, рассчитывая на то что у вас то, солидаристов, несомненно имеется план как это сделать.
Способ интеграции всегда один — работа для взрослых и школа для детей.

> Но вы там были чрезвычайно невнятны, а под конец отказались от своей позиции.
Идиотсвуете?

> Причем даже в категоричной форме не признания права бывших СССР-овцев передвигаться по территории бывшего СССР.
Опять идиотсвуете? Нет такого юридического понятия «территория бывшего СССР». Соответственно не может быть и никаких прав по поводу передвижения по ней. Речь может идти лишь о правах иностранных граждан или лиц без гражданства передвигаться по территории РФ. Таковые права у них есть и они четко прописаны в законодательстве. Кроме того говорить о «свободе передвижения» имеет смысл только относительно прав граждан РФ. Так вот относительно прав граждан РФ у не граждан РФ и лиц без гражданства «свободы» нет и это нормально, по крайней мере пока не встал вопрос об образовании некоторого подобия Союза, но тогда и понятия связанные с гражданством РФ будут не актуальны.

> Даже я на этот вопрос не могу ответить однозначно – на мой взгляд рожденный в СССР имеет право на заявительное пересечение границ внутри (но не на проживание! – я же "нацист"), хотя бы для того, чтобы навещать родственников и друзей.
А с какой радости именно заявительное право? Чтобы потом было кого депортировать по этническому признаку? В современных условиях визовый режим — оптимальный вариант.
> То что те кто разрушил СССР или стоял на стороне разрушителей думают иначе – это меня мало волнует.
> Именно в связи с этим я констатировал у вас отсутствие принципов.
Да, идиотствовать Вы умеете.

> По истории. Термин Византия как например термин монголо-татары придуман историками для научного обобщения в 19-м веке. Ранее этого слова не употреблялось. Самоназвание – ромеи. Или проще римляне, которые жили в римской империи со столицей в Константинополе.
А наши так их вообще греками называли. Однако современным общеупотребительным термин ом является «Византия». И заострение этого вопроса — демагогия или идиотизм.

> Слово ортодоксальный – правильнее переводится как правоверный. Православной – назвала себя русская церковь, и на то были причины. Употребление слова православный в широком смысле – для всех ортодоксальных церквей видимо следует считать допустимым(убедили), как обратный перевод.
Не допустимым, а в русском языке единственно правильным.
Кстати ,если упирать на самоназвание то ортодоксальными самоназываются и ряд католических церквей. Правда в русском языке для их обозначения применяется термин «православная католическая церковь».

> Тем не менее о полном церковном единстве например с церквями которые сидят, например, на григорианском или новоюлианском календаре (кроме русской, грузинской и сербской) – не приходится. Но вот у грузин по другому рассчитывается пасха, кроме того только мы считаем что Христос родился на 8 лет раньше общепризнанного ( поправка 5508 в летописном счислении).
Это может Вам говорить не приходится, а РПЦ МП знает что входит в ВПЦ и прибывает с другими официальными ПЦ в евхаристическом единстве, т.е. в единстве причащения, которое и является внешней формой подтверждающей догматическое единство. При этом канонические отличия могут быть самыми разными, т.к. канон - вопрос не принципа, а всего лишь региональной традиции. Кроме того, существует целая куча ПЦ с которыми ВПЦ не прибывает в догматическом единстве, в частности и с нашими родными старообрядческими РПЦ (двумя из трех).

> Я эти формальности привожу к своему тезису, что это другие церкви и от РПЦ отличаются.
Так ведь и РПЦ целая куча, причем официальная РПЦ МП гораздо ближе к своим «иностранным товарищам» по ВПЦ, чем к этим РПЦ.

> Привожу для необразованных атеистов(или иудеев, скорее неоьразованных их потомков), которые думают что это все равно. Не все равно. Разница есть ( я еще опускаю то, что привнес Никон )
Конечно есть, вот только не в «ту сторону», т.е. с т.з. РПЦ МП грузин как-бы более православен чем свой русский старообрядец (если он не «единоверец»).

> Калмыки вступив в союз не становятся подданными, а только союзниками – в учреждения РИ они не обращаются.
А вот здесь Вы путаете институты подданства и гражданства. Оно конечно эти западные термины для средневековых российских реалий весьма условны, но таки если оперировать ими, то поступившие на русскую службу калмыки стали именно подданными российского государя, т.е. лицами давшими присягу и несущими повинность, но не имеющими права обращаться в т.с. «гражданские учреждения РИ». Ну и понятное дело, что это чистой воды вассалитет и соответственно ни о каких «союзниках» речи идти не может в виду отсутствия необходимого для союзничества суверенитета одной из сторон.

> С веками ситуация конечно меняется, но не быстрее чем идет процесс ассимиляции.
Гораздо быстрее, да и менялась ситуация в направлении приобретения инородническими подданными гражданских прав и обязанностей.
> Вступление же в лоно РПЦ дает подданство автоматом.
Соответственно не подданство, а «гражданство».
Вообще же роль православия при русском этногенезе без сомнения велика, но при этом Вы забываете о роли государственной организации в совместном этногенеза русского и иных народов (тех же волжских татар). В данном случаи я даже не ругаюсь, а констатирую крайнюю однобокость и плоскость Вашей модели русского этногенеза. Впрочем к этнонационализму и можно было прийти только с такой моделью.

> Вы безаргументировано отвергли цитату из БСЭ, где космополитизм и интернационализм почти одно и тоже.
Вы взяли не определение интернационализма из БСЭ, а одну фразу из статьи о космополитизме, в которой упоминается интернационализм. Надеюсь не надо объяснять, что подобное «сравнение» и тем более вывод о «похожести» мягко говоря некорректны. Кстати, моя фраза о мужской дружбе и голубой любви подчеркивала именно эту некорректность, а вовсе не сравнивала космополитизм с педерастией.

>>> Это был вопрос к вам. В 20-е годы пролетарское образование служило гарантией поступления в высшее учебное заведение. Людей с неправильным происхождением часто вообще не брали( хотя квотировалось).
>> Было такое, но это называлось не равенство, а реализация прав трудящихся и ущемление прав эксплуататорских классов.

> Увиливаете. Что очень характерно.
Идиотсвуете?

> Разве ущемление прав эксплуататорских классов идет не ради всеобщего равенства? Тогда ради чего?
Ради того же, ради чего выходцы из эксплуататорских классов не были обязаны служить в армии, т.е. ради гегемонии гегемона или, что тоже самое, ради деклассирования эксплуататоров. В этническом плане такому «равенству» соответствует полная принудительная ассимилция.

>>> Это называлось тогда обеспечением равенства (интересно вы вообще историю знаете?)
>> Идиотсвуете? Такая политика ущемления прав эксплуататорских классов должна была привести к равенству, но никто ее равенством не называл.
> Опять характерный увильнёж.
> Нет её называли выравниванием :). Обеспечением равенства.
Ни в коем случаи, это была реализация диктатуры пролетариата, а диктатор никогда не равен подчиненным. А равенство должно было наступить когда пролетариат уничтожит буржуинство и уже только после этого уничтожит сам себя (как класс, разумеется).

>> Идиотсвуете? Вы отождествили социальную болезнь типа алкоголизма или проституции с физиологическими особенностями, стали утверждать, что социальные болезни предопределяются генетически. Чтобы опровергнуть этот Ваш бред, мне достаточно было привести примеры реальных обществ, в которых наличие «генетических предопределенностей и предрасположенностей» ничего не предопределяет и не предрасполагает.

> Во-первых вы их не привели. Во-вторых, алкоголиками становятся те кто имеет к этому предрасположенность. Те кто не имеет – не становится.
Привел, практически все представители монголоидной расы и 3/4 (если не больше) представителей европеоидной расы. А это Китая, Индия, ближний восток, ну и Россия конечно. Однако как значимая социальная болезнь алкоголизм существует именно в России. Кроме того, «предрасположенность» имеют все, но у монголоидов и этносов имеющих монголоидный компонент она выражена сильнее. А так и самые кондовые европейцы становятся алкоголиками, но т.с. за большее «число приемов».

> Ну и в третьих, вы совсем не понимаете в чем суть диалектического противоречия между предрасположенностью и свободой выбора.
Ну так объяснили бы, а то у меня на ум приходят лишь феерические картины того, как некая внесоциальная подсознательная сущность человеческой личности вопиет «хочу водки» («хочу всех мужиков»), а сознательная социальная сущность запрещает «доктор сказал пить вредно» («бог заповедовал не грешить») и из этого противоречия и произрастает «синтез» реального социального поведения. При этом о том, что желаниям «хочу водки» и «хочу всех мужиков» личности (в отличии от особи животного) тоже надо учится Вы похоже и не подозреваете.

>>> Проституция – подсознательная предрасположенность. Последнее означает что хороший мозгоправ, часть проституток может вылечить (кроме ярких некрофилок)
>> Т.е. лишить предрасположенность предрасположения? ;)
> Нет. На данном этапе нет. Но можно снять\поставить установку, и помочь сделать выбор в пользу трезвой жизни. Хотя тянуть выпить будет все равно. В большей или меньшей степени.
Вот только это «тянуть» называется психологической зависимостью. Причем в самый первый раз «грехопадения» (когда еще ни о какой физиологической зависимости и речи идти не может) эта психологическая зависимость уже существует как усвоенный психикой стереотип поведения.

> Я так понимаю, поисковиком вы пользоваться не умеете?
Считайте что не умею ;)
> Или вам не понравилось фраза психолога о минимальной гинетической предрасположенности к детской проституции?
Психолог это говорит в определенном контексте, а конкретно для личностей в их же культурной среде (в этнической плоскости это было бы о члене этноса в рамках его же этнического стереотипа поведения). Вы же применили эти выкладки на надкультурном уровне (т.к. трактовать Ваши фразы на счет генетической предрасположенности восточных женщин к б..ву никак иначе нельзя).

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов