>Обсуждение моей форумной «рецензии» на статью СГКМ, к сожалению, продемонстрировало слабое знание участниками форума истории своей страны. Желание «защитить завоевания» и «опровергнуть ниспровергателей» само по себе благородно и достойно всяческого уважения. Однако потрясающее нежелание/неумение выделить главное, отчаянное цепляние за красивые мифы в ущерб здравому смыслу, разбавленные детским уровнем аргументации, привели к тому, что оппоненты сами поставили себя в смешное положение.
>Ну, в самом деле, сегодня уже смешно отрицать мировую «холодную войну», которую со всем ожесточением вели в 19 веке Россия и Британия. Не видеть за антигосударственным российским «либерализмом» и позднейшими революционными течениями координирующую роль Британии можно только если сильно зажмурить глаза, уткнуться в подушку и усиленно представлять себя крестьянином, который «пошел в кусочки».
Итак, вы не вняли моим словам, что информация подкинутая врагом может быть и дезоинформацией. Я вам объяснил, что надо быть полным дауном, что бы 200 лет стремиться в Индию, и не попробовать в качестве контстратегии завоевать Китай. Так как Китай русские не пытались завоевать, значит что то не так и с попытками захватить Индию. Реальность может быть гораздо сложнее или просто быть совсем другой. А все утверждения о том, что революция была организована Западом, неплохо было бы доказывать
>Каждый человек, у которого есть мало-мальский опыт общественной организационной деятельности понимает - чтобы сделать что-либо серьезное в этой области необходимы три составляющие:
>1. Руководящий центр
> 2 квалифицированные кадры
>3 финансирование
А каждый умный человек понимает, что это всё следствие наличия собственного мировозрения - религии или философии.
>В этой связи отпадает всякая необходимость спора с традиционной версией крестьянских восстаний в России. Это все равно, что в серьез спорить с ребенком о существовании бабок-ёжек. Благо сторонники «самоорганизации» люди взрослые и самостоятельно могут ознакомиться с исследованиями того, откуда у Пугачева деньги, откуда он сам появился, какие страны были заинтересованы в его «появлении» и каков был национальный состав его движения.
необходимость читать источники и ученных, что бы понимать, как жила страна, и почему крестьяне были самоуправляемы.
>Трагедия России состоит в том, что ее правящее сословие было в значительной мере зависимо от элит западных стран. Русское государство так и не смогло обрести полную субъектность в 19 веке (хотя было близко к этому) и в 1917 году окончательно лишилась своей воли, став инструментом в «разборках» двух мировых гегемонов (Британии и США). В зависимости от расстановки сил между этими гегемонами ресурс (Россию) то усиливали (30-е -40-е годы), то дробили на части.
>Неизменным оставалось одно – искусственно сохраняемый низкий образовательный и культурный уровень элиты. Во всех самостоятельных государствах правящий слой всегда отличается от основной массы грамотных граждан более высоким уровнем образования. В России это может привести к негативным последствиям для хозяев, а потому на ключевых постах, мы видим брежневых, черненок, андроповых, фрадковых-зубковых.
Неужели в россии всё обстояло хуже чем в Армении ? Первые секретари в Армении всегда были высокообразованными людьми. Насколько я понял, вы не изменили ни на милиметр свою позицию, хотя вам множество людей разным способом объяснило, что вы сильно ошибаетесь. А особенно безграмотными были Андропов и Сталин, так как читали в день по 500 страниц.
>Та «антибританская» шумиха, идиотский скандал с убийством и разбрасыванием по Лондону радиоактивных материалов, ни что иное как глупое прикрытие полной зависимости от британских хозяев российской «элиты», чьи дети и семьи уже на ПМЖ в Лондоне, а деньги – в Британских оффшорах.
Как человек знающий свойства радиции я вам скажу, что в любом городе полно радиоактивных следов такого уровня, а через стеклянную банку рациация вообще ни каких индивидуальных следов не оставляет.
>По поводу индустриализации. В результате уничтожения и бегства технической интеллигенции, СССР не был в состоянии самостоятельно осуществлять крупные технические проекты. ВСЕ решающие для экономики страны объекты 30-х годов были построены по проектам западных фирм, пущены с участием их специалистов и работали в основном на западном оборудовании.
Слушайте, вы прям как Резун, ломитесь в открытую дверь. Ясно, что так оно и должно было быть после гражданской войны. Важно продолжение.
>С 1923 по 1933 гг. только по линии Наркомата тяжёлой промышленности было заключено 170 договоров о техпомощи (37 расторгнуто), на зарубежную производственную практику направлено 2572 человека, а иностранных инженеров, техников и рабочих насчитывалось в начале 1934 г. 5149 человек (в начале 1933 г. — 6550) 18. Однако техническая помощь шла и по линии лёгкой промышленности. По данным отечественных специалистов, в начале 30-х гг. в СССР проживало около 20 тыс. работающих иностранцев, а вместе с членами их семей — 35 тыс.
>Иностранные рабочие и инженеры оказали решающую помощь в строительстве, пуске и освоении новых видов производств на таких промышленных гигантах, как Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, Горьковский и Московский автозаводы, Кузнецкстрой, Магнитострой, Уралмашзавод, Запорожсталь и др. Вопреки заверениям некоторых участников форума иностранные спецы допускались к управлению, занимая должности начальников цехов или технических директоров предприятий, виду отсутствия своих подготовленных кадров. Иногда конфликты между тех директором (иностранным спецом) и директором предприятия заканчивались увольнением последнего из-за того, что последний не в достаточной мере следовал его «рекомендациям».
>Некоторых участников форума смущало то, как я назвал деятельность иностранных спецов во время индустриализации технической помощью. Дескать, так называть ее нельзя, потом что «мы за нее платили». Не принципиально как ее называть: я лишь пользовался терминологией советских документов 30-х годов.
Единственно неприемлимое здесь это ваша уверенность в том, что в стране все руководители, ученные и инженеры были безграмотными.
